Category Archives: 香港教育界敗類

要求港大交代如何處理戴耀廷 根據近日網上傳閱及報章媒體所報導多份資料，違法佔中發起人戴耀廷，多次向香港大學多個院系以匿名或推卸方式，作出合共145萬港元捐款，當中捐款更涉及推動違憲公投及支援違法佔中，而戴耀廷本人卻向媒體支吾以對其事。 亦根據過往同類資料顯示，例如壹傳媒黎智英黑金捐獻立法會議員奇案、又或李卓人及其政黨於過去二十年到現在，一直收取美國政治捐款超過千萬等事件，及後均證實確有其事。 雖則香港大學亦有規定，必須了解捐款來源制度，但戴耀廷在多翻追問下，才拋出一句捐款人是朱耀明，就能蒙混過關。 朱耀明作為神職人員，理應兩袖清風，何來有能力作出巨額捐款？若是這樣朱耀明其本人財富來源便成謎了。朱耀明是否掛名中間人，看來明顯不過，但香港大學對戴耀廷的捐款卻照單全收，是否日後港大或香港市民，在解釋不到財富來源、走私漏稅等情況下，拋出一句暗號「是朱耀明捐的」，便可蒙混過關？任由社會及法治等制度名存實亡！ 香港大學的教職員及閣下上任以來，在過去一年多，對違法佔領活動確實不遺餘力，包括多次借出埸地舉辦違法佔領研討會，收取不明來歷的捐款，利用港大民研計劃鍾庭耀以學術研究作為包裝，包攬6.22違法違憲佔中公投，閣下更以一校之尊，聲援及認同學生罷課參與違法佔領，實讓我等市民痛心疾首。 在近日，有電訊公司提供證據顯示，鍾庭耀聲稱的「民間全民投票」實際數字明顯造假，敢問香港大學會否依然放任鍾庭耀以港大之名在外招搖撞騙，多年來鐘庭耀不斷被外間指為以偽學術來操作民調數字，擾亂視聽，而港大一直似乎漠不關心，而今次更為其代收不明來歷捐款，難免讓人感到憤慨！ 而戴耀廷以港大法律學系教授之身，公然倡議違法佔領活動，多次及長時間煽動各大學及中學學生犯法參與違法佔領行動。到底香港大學對校內教職員的校內外的行為操守有沒有一個最低要求？ 近日，戴耀廷聲言再次回到校園復教，港大有否對其請假參與佔領或罷教參與佔領等違反紀律、操守及教育道德之事作出處理，還是一貫縱容師生參與任何反政府的活動，讓納稅人做冤大頭，以公帑支援戴耀廷及鍾庭耀這等不守法紀、不顧道德之人，在發動社會抗爭、搗亂社會秩序、違法違規後施然回校，裝作漠不關心，私相授受？ 在這裡想請校長回答香港市民，戴耀廷過去一個月參與違法佔領時停止教學，戴耀廷是以病假、事假，抑或年假，甚至罷教方式停止教學呢？ 最後我們要求港大徹查戴耀廷的「匿名」捐款有否違反香港金融法涉及「洗黑錢」活動，而真正的捐款人是誰，與及交代港大日後如何處理相同性質的「不明來歷」捐款，以釋公眾疑慮，亦請公開向市民及納稅人交代，會否對戴耀廷過去一年多來，以研究或學術作擋箭牌，實則借題發揮搗亂社會，策動及參與違法佔領行動苦害市民，在煽動學生犯法後，會否受到應得處分，會否公正嚴肅處理此等惡劣之徒，因懂法而犯法，誤人子弟！請挽回社會大眾對港大未來或將失去的信心和寄望，香港大學不要因一埸違法佔領運動，一個戴耀廷或一個鐘庭耀而賠上了百年聲譽！

匿名電郵爆戴耀廷神秘捐款 有匿名電郵大爆「佔中三子」的電腦材料，電郵涉及港大法律系副教授戴耀廷，向港大多個相關學院捐款過百萬元，但過程「神秘」，戴一直要求大學以匿名方式處理捐款，在大學多番追問下，就說其中一筆捐款「用朱耀明的名字」，令人懷疑捐款人真正身份誰屬。 另外，戴耀廷又涉將人文學院一名年薪近二十萬元的研究助理，調去港大民研計劃協助佔中計劃。 戴耀廷回覆本網表示：「現在在會議中，晚一點才可回應。」 戴耀廷要求匿名處理捐給港大民意研究計劃的八十萬元，民研計劃總監鍾庭耀向處理有關捐款的港大行政人員表示，不清楚戴耀廷的捐款來源，只表示戴的捐款是來自一名中間人，建議有關部門直接與戴聯絡處理事件。 但港大相關行政人員在來往電郵提出，匿名捐款或違反大學捐款規定，亦可能違反廉署規管高等院校接收捐款的規則。電郵最終顯示，大學知道有關的捐款人名字，但電郵中未有披露。 戴耀廷與鍾庭耀來往的電郵又顯示，戴向鍾承諾，會將一名年薪約二十萬元研究助理，轉至民研計劃旗下，協助處理關於佔中民調。其中一封今年二月的電郵顯示，戴耀廷向港大人文學院轉交一筆十五萬元捐款，是用作學院聘用一名二級研究助理的年薪，但該名助理的實際工作是負責佔中事宜，而非做人文學院的教學與研究工作。電郵亦披露，上次已有一筆二十萬元捐款作同樣用途。而負責處理捐款的港大的發展與校友事務處向戴耀庭發電郵追問捐款人身份時，戴最後回覆說：「用朱耀明的名字」。

瞧！香港教育界敗類要幾無恥有幾無恥！ （洗腦，由三歲開始！）

香港知識分子何在？ ──論當前世界政治的躁動與香港學生「佔中」   躁動的世界政局 世界似乎變得愈來愈煩躁，遠的不說，例如剛結束的長達五十一天的以色列與哈馬斯之戰，導致二千一百多巴勒斯坦人失去生命，一萬一千多人受傷，許多地區淪為廢墟。以色列雖勝，但也失去許多優秀士兵的生命，亦未取得任何實質性的成果。那麼，為甚麼要打？起因據說不過是以色列有三個少年失蹤遇害，以色列趁機 「教訓」哈馬斯吧。 比較起來，哈馬斯還是小事，更嚴重的是伊斯蘭國（IS）突然冒起，迅速佔領了大片伊拉克土地油井，殘殺民眾，並把外國記者，人道救援人員在網絡頻道上斬首示眾，其野蠻行徑震驚所有文明國家。歐美各國再也無法緘默，於是在美國支持之下，再次對盤據在伊拉克、敘利亞邊境的伊國組織進行空襲。 戰爭再起，就不是一天。 不過，你可以說：中東從來都沒有平靜過：宗教、民族、歷史仇怨之外，還有政治、經濟的多元矛盾。美國以為以武力介入伊拉克，便可以培育出西方式的民主，徹底改變中東的政治生態，結果打了八年，弄出一個爛攤子，比原來的情況還糟，它眼見勢色不佳，溜了。 自大專橫的美國人 美國人的自大，到現代還不能接受教訓。從中東抽身，又想重返亞洲，還串連日本、菲律賓、東南亞，一起向中國施壓：從倉庫裡檢出上世紀圍堵中國的政策。不過，還能用嗎？中國有可能變成第二個伊拉克嗎？ 美國所售賣的民主，若依據原理，是主張不同政見的人可以通過理性方式來解決。但嘲諷的是，它對待別國的態度卻是最不民主，總是想干涉別人，更多的是通過一些見不得人的手段（如竊聽外國元首電話、利用美元霸權騎劫世界經濟）， 來掌控別人，或培植其反對力量，從中挑撥，製造事端，非常專橫。如1965年，美國中情局策動印尼軍方政變，陸軍司令蘇哈托於一夜之間，囚禁開國元首蘇加諾，再以清除共黨之名，在全國各地屠殺華人，被害者近一百萬，比日本在南京大屠殺還要淒厲數倍。從此印尼廢除華文，蘇哈托鐵腕統治32年，整個世界誰吭聲了？ 有些地方，力爭民主，以為獲取了民主，美國就會支持，如埃及，如泰國，如東歐、中亞的顏色革命，但換湯不換藥，民選政府無能，內部爭吵，軍方乘機介入，掌控秩序。美國會因它不民主而干涉嗎？它自己尚且自顧不暇，所以你們愈亂愈好。這些國家，亦不會因為實行了民主投票而有所改變，它還是老樣子，甚至更糟。這不是很值得我們反省嗎？ 民主與分離主義 一是民主究竟是甚麼？它能解決甚麼問題？它會產生甚麼的後遺症？二是發美國民主夢的人，正如香港某些「民主人士」，專程到美國白宮求取支持一樣。有沒有想過：美國人是關心自己的國家利益，還是你的利益？你如此投靠，為甚麼？ 也許「民主」這個幌子太迷惑人，又被奉為普世價值，使得人人以為實行民主就帶來幸福，事實上是兩回事，更不曉得「民主」可以被利用為奪權的手段。從法 國大革命到德國希特拉上臺，從戰後各殖民地獨立，到今天分離主義盛行，只要想到自己的利益被分薄，就想利用民主，公投獨立，非常狹隘。如蘇格蘭公投、西班 牙自治區公投，連香港也想公投，（台灣就更不要說了），卻沒有想想周邊的人怎麼看你？ 這是地緣政治，你能無視鄰近地區的反應嗎？但人與人的關係不止於此，還有血緣，還有情緣，還有長期歷史文化浸淫出來的史緣，豈能一一切割？只看眼前利益，只看表面形勢，人的思想就會太簡單。 不過，即使如此，「民主」仍然是這個時代的迷幻藥。趨之者此仆彼繼。為甚麼會這樣？我想真正的原因是對現實不滿。自從進入二十一世紀，歷史上所累積的 問題一一爆發：資本主義隨著美國的獨大而攀上頂峰，開始腐爛：全球化、金融風暴、能源危機、環境污染、貧富懸殊、社會頹廢、青年人思想無出路、政府管治無方，基層生活困難。小市民委屈無處發泄，小小事情都會爆炸，情緒失控，有機會示威、遊行、抗議、抗爭，正中下懷。一波一波，最後就會衝擊當前體制。如 2011年突尼斯的茉莉花革命、阿拉伯之春、英國種族暴動、美國群眾佔領華爾街、希臘反資本主義的街頭運動……都是犖犖大者，從這個地方看，台灣的「太陽 花運動」、香港的「佔中」，已經不算甚麼了。你可以理解為全球躁動政治的餘波，不過，這兩地都由青年學生擔綱，而且矛頭指向都是中國，這就不能不重視。 青年的可愛，在有理想、有熱血，但青年的欠缺，亦正在其思想的簡單，易受煽動，正如香港某些人要爭取「真普選」，以「命運自主」，「奪回我們的未來」 來包裝，試問是甚麼意思？難道要香港獨立嗎？要否認我們自己是中國人嗎？為甚麼要否認？這些問題必須問到底，你纔知道自己在做甚麼。 「五四」「六四」之所以贏得巿民支援，是因他們的出發點是愛國，不為自己謀利益，甘地、馬丁路德金之所以偉大，是因為他們為民族獨立，為取得公民的平等身份。如果公民抗命中間夾有一絲一毫自己利益的話，就不會得到同胞的尊敬。 「佔中」理由不充分 以此來看香港學生的「佔中」，理由就不充分，因為完全沒有必要這樣抗爭。即使要奉行西方民主，也可以從長計議，也可以逐步邁進。為什麼要那麼高調，拒 絕協商呢？何況，我們難道沒有自己的思考能力，一定要按照「國際慣例」嗎？學生的叫價，已達到不可理喻的地步。還要衝擊政府總部，發動罷工、罷課，癱瘓香港，讓所有香港人都付出代價。一時憤激，便要玉石俱焚，為什麼呢？ 時代在變，歷史在變，二百年的西方民主，已經百孔千瘡，站在美國對立面的人不只是中國（中國其實一直向美國伸出橄欖枝），還有歐洲、俄國、中東、南美。美國不檢討自己，為甚麼不斷製造敵人（包括所謂恐怖分子）， 卻想繼續指揮世界，肯定心勞日拙。中國則從被列強瓜分的命運，到今天成為第二大經濟體，非常不容易，過程也犯了很多錯誤。今天我們站在歷史前沿，該考慮為 發奮自強的中國做點甚麼。不認同自己的文化，不認同自己的民族，難道要做西方的馬前卒嗎？四十年前香港大學生「關社認祖」、「誓死保衛釣魚台」，但現在保衛的是自己的選舉權，變化太大了，像中了蠱，小心別犯下彌天大錯。 可悲的是，香港竟然沒有頭腦清醒的人，只知隨別人的笛子起舞，太可憐了。弄出這樣的局面，誰會得益？誰會偷笑？ 香港的知識分子何在？有血性、有歷史感、有綜觀全域能力的知識分子何在？香港已出現危機，不是要說些公道話嗎？但有些人還添油加火，惟恐天下不亂，良知何在？犧牲的是誰？ 不要怪責青年，這是所有成年人的責任。   一四年九月二十八日夜* 作者為香港著名思想家、教育家

一個參與罷課學生的父母的心聲 我是一名中學生家長，一向對香港的政治局面不設立埸，好讓孩子獨立思考。 早幾日我尊重了兒子的決定簽署了家長同意書，給兒子26号罷課及參加由某組織舉辦的和平集會，因為我知道集會是和平，而且主辦單位亦宣稱和平及會有授課。 但惡夢由晚上開始，在電視中報導主辨單位突然叫學生衝擊公民廣場，在電視上驚嚇見倒有人爬上三米高的圍墻，推倒鐵馬，那時我不斷致電兒子也不能駁通，那種觸目驚心到今天也未能平伏，到午夜終於找到兒子，幸好他在衝擊公民廣場時已決定不參予。 兒子回家了，他主動向我說： [我感覺到自己被騙了，一切和平表達意見都是假的，主辦單位只是利用學生的名義做佔中的第一步，教唆我們整班學生與警察對抗,明明開始集會時是和平合法的，我肯定警察沒有任何阻止集會的行為，但最後，爬牆進入公民廣場,非法進入一個不屬於我們集會的地方，用暴力損壞設施，用暴力與警察抗爭,我當時真呆著了，難道這樣非法闖入公民廣場，舉起雙手就等於沒犯法嗎？明明是集會人士先不依規舉,一句衝就不顧我們安全去闖就正確嗎？最後我選擇了不再參與此集會離開.] 聽完這番說話，我真的如釋重負，由擔心轉為開心，我一直訓練他獨立思考得到了成果。集會目的和結果根本就完全冇關，用犯法的行為去發表自己的意見會成為一件正義的事嗎手？不知道有多少學生家長像我一樣因為相信是這是和平集會而同意子女參加或親身參與呢？我相信大家看著電視直播，是能夠認清事實的. 辛苦了各位參與的同學及警察的勞力了，希望大家看清楚這個集會的發起目的和結果，不再被他人利用，亦祝褔被捕的學生獲釋，我相信他們是無辜，是被唆擺才做出昨晚的違法行為的！ 請廣傳及真正為下一代努力

監察罷課委員會 對於18歲以下的未成年學生，其判斷力未成熟，極易受到鼓動而行差踏錯。因此，儘管本港無法律明文禁止「罷課」，卻有不同的相關條例保障學生接受教育的權利。根據《教育局通告》（第1/2009號）「確保學生接受教育的權利」中規定：「在一般情況下，學生如獲取錄入讀小學或中學級別，學校須讓他們在原校完成教育。校長有基本責任保障學生接受教育的權利。」《教育條例》（第279章）第748條規定，「家長有法律責任確保介乎6至15歲的子女定時上學」；第78條更規定：「任何家長無合理辯解而沒有遵守入學令（或不時經更改的該命令），即屬犯罪，一經定罪，可處第3級罰款及監禁3個月。」這些法例都是通過對學校、家長的法律約束，保障學生接受教育的權利。如果學校、家長盲從個別組織的「呼籲」，允許學生參與罷課，既損害學生接受教育的權利，更要負上法律責任，學校、家長不能不對罷課的煽動提高警惕。 已有條例規定小、中學生要上足課，所以請支持罷課的學校及老師記得用假期幫的罷課學生補足課。

愛港力促登記罷課學生資料 【now新聞台】愛護香港力量批評香港專上學生聯會及學民思潮煽動罷課，擔心影響學生的學業。 愛港力到政府總部請願，要求教育局督促學校要登記參與罷課的學生，再監察他們的學習進度。在遞交請願信後，請願人士便離去。 辦學團體不贊成罷課冀學生和平表達意見 大公網訊（記者龔學鳴報道）新學年剛開始，學聯及學民思潮卻大力煽動學界罷課抗議人大決定。教育局局長吳克儉昨表示，理解學生的要求及意見，但期望學生首先詳細了解全國人大常委會決定。此外，由多間學校校董組成的香港校董學會致函學界，表明不贊成學生參加罷課或「佔中」等影響學生利益的活動，建議學界多協助同學全面認識及客觀探討問題。 冀學生和平表達意見 吳克儉表示，理解提出罷課學生之訴求，了解他們對人大常委會對本港政改框架的決定有不滿意的地方，但他強調，2017年落實「一人一票」普選是一大進步，期望學生首先詳細了解人大常委決定。吳克儉又說，多間大學已設立緊急危機小組，為罷課做準備，每個人在合法、理性及互相尊重情況下，都可以表達意見，促請學生和平表達意見及避免影響沒有罷課的同學，又希望行動不會影響同學學業。 香港校董學會則致函會員及教育同工，強調罷課及「佔中」等抗爭行為是錯誤的，因罷課會影響學業，而「佔中」更是違法行為，不贊成學生以罷課或「佔中」表達訴求，希望教育界可協助同學客觀及理性地探討有關問題。該會又指，既然全國人大常委會已公布行政長官的普選框架，不願意看到選舉「原地踏步」。而香港專業進修學校校長陳卓禧希望同學要有求真精神，又指校方有規則處理學生罷課事宜。 愛港力請願批煽動罷課 另外，愛護香港力量十多名成員昨日到政府總部請願，批評學聯及學民思潮等煽動罷課，擔心影響學生的學業。代表向教育局發出公開信，要求當局確保學校為參與罷課的學生補課，召集人李家家認為，家長應多關心子女，確保他們不是在非自願或不明白的情況下參與罷課。她又說，愛港力會於社交網站Facebook開設「監察罷課委員會」專頁，監察參加罷課的學校、學生的情況等。

記得我讀書時，三號風球望八號，可以唔駛番學，不過，如果老師話，八號風球課堂原來要星期日回校補課的，咁就免啦。 世事不是空口號說”反對反對”就真的可以反對得成的，總要學生明白，凡事有得必有失，罷了課，願意犧牲假期補回，那也值得尊重呀，在不影響别人、没有煽動鼓吹暴力下，和平訴求，在民主社會是完全可以包容的，你你你和我，不是也在做著嗎？否則，還是由自己親口拒絕”說不”，乖乖上學比較快樂。 以後有助長罷課嗎？ 每次罷課以後，逢星期六日聖誕新年中秋也在補課，你是學生，你願意嗎？如果學校支持罷課、老師支持罷課，全部願意犧牲假期去補課，香港市民有損失嗎？ 因此，這個課是必須全力要支持原校補回的，也不由得煽動者任意妄為，把學子當炮灰！ 公開信內還有些比較”惹人討厭”的建議，大家可以看看。 給香港教育局局長吳克儉及香港各大學、大專院校、中學院校、教拹、教聯教師組織 關於學聯及學民思潮學界組織倡議罷課一事提出關切建議 近日學界組織學聯及學民思潮，因抗議人大常委會對香港特區2017普選之決定，揚言發動罷課訴求一事，有感香港年青學生已懂得用文明理性非暴力方法表達訴求，本組織愛護香港力量，對罷課持開放但不鼓勵態度。 今天年青學生，亦是香港明天社會棟樑，學生們能夠和平罷課，是有素質表現，但罷課必然會影響學業，亦令家長產生擔憂，但年青一代對社會政治關心，有觸覺，有意見，也許亦是成長必經的歷程。 因此，我們提出要求教育局、有關學校及教師組織，為罷課一事，能即時提供保障予參與罷課及非參與罷課學生； 1. 中學校方及老師，請為參與罷課學生作登記及記錄，並即時通知家長及徵得家長書面同意。 2. 罷課學生不應影響其他正在上課學習中同學，例如睡覺、擔天望地、搖擺身體、未經批准離開座位，進食或玩樂等一切平日課室不可為的規則，如有違反，亦應一視同仁，以學校既有規則處理，請明白，不參與罷課同學是有學習自由和學習權利，是絕不能被剝奪的，必須公平對待，也應對授課中老師維持尊重。 3. 校方及老師，必須在罷課後緊接日子遇有假日，例如星期六日、聖誕、新年等，需預留足夠班房及老師，為學生補回在罷課其間所缺課程，除非家長書面反對補課。 我們明白，老師日常己辛勞教學，為了香港學子未來，本著老師們專業操守精神，若能無償地放棄應有休息和假期，定能贏得學生，家長甚至全港市民的尊重。 4. 為免根基不穩，影響日後持續學習，所有補課必需盡快完成，亦應為罷課學生增設附加測驗，以確保學生是完整完成該段罷課後補課，不會因罷課而影響未來學業。 5. 大專、大學學生是成年人，以我們認知，上課講授一向規則較為寬鬆，皆因成年人本身從少已應學懂權利與義務，尊師和重道，因此是否需要校方補回課程或作其他安排，在此不作評論，但請緊記學位得來不易，包括其他人努力爭取入讀大學的學位，若為部份人或個人訴求而影響他人學習自由，所謂和平訴求，就變成自私自利的不公義行為了。 我們愛護香港力量組織，是香港市民亦為家長，對香港未來年青一代處處關心，提出以上要求，是對香港學子未來持關懷及擔憂態度，希望教育局局長、各大學、中學院校、教拹、教聯等教師組織，支持我們提出的要求，敬候回覆，感謝萬分，謹此致意！ 愛護香港力量 及 香港市民 上 2014年9月6日

特權罷課 古語有云：「教不嚴，師之惰」，如果香港的中學或大學學生有什麼素質不堪的問題，教師的責任不可推諉。香港近年的政治運動不少是由教師發起，並且積極培訓學生為街頭運動的先鋒。教師作為個人有其政治權利，也有自由參與個人喜好的政治活動；但以教師身分將政治帶入課堂（如協恩校長推廣佔中），或是鼓勵學生參與政治鬥爭活動，便有虧師德了。 只可惜，香港一些教師、校長、講師、教授等等，頻頻捨棄專業操守，將學校當作為政黨的宣傳基地，這種風氣的蔓延，甚至造成白色怖恐，令一些教育工作者怯於可能的政治壓力，曲迎政治學生的無理要求。 自中國人大常委會通過香港政改框架後，香港有學生組統發動大學和中學罷課。個別學生基於自己的政治訴求而決定罷課，純屬個人行為，但既然選擇罷課，便應準備好承擔罷課的後果。至於學校，不論是中學或大學，課該怎麼上便怎麼上，沒有任何正當理由需要為罷課學生而搞一校兩制。因為一旦校方為罷課學生提供所謂的支援，便等同學校鼓勵罷課，參與了罷課。這是最簡單不過的常識常理。可是，兩間華仁書院的校長，偏有表示會為罷課學生補課；而中文大學校長據稱也要支援罷課學生，這是可等荒謬之事。 上課是學生的權利也是義務，對於學生曠課向有校規管制，校長只需依法辦事。校長支援罷課學生是極壞的教育示範，是在告訴學生犯事不必受責，不必承擔後果，還可以得到優待。 如此是非不分，能培養出怎麼樣的學生呢！

黃之鋒豈能獲大學優待？ 相信不少人都聽過小說《動物農莊》的一句經典對白：「所有的動物都平等，但有些動物比其他動物更平等。」想不到在今天的香港-一個資本主義典範的城市卻隱隱可見追求「更平等」的亡靈再現。 有人不斷為錄取黃之鋒試水溫 「學民思潮」的政治小明星黃之鋒，於公開試考獲「不見得人」的成績，而他會否升讀大學，正確一點說是本港大學會否「破格錄取」黃之鋒，成為近期城中熱話。事緣上月先有報紙揭發中文大學「政政系」和「社會學系」已向黃之鋒發出「有條件取錄通知」的「傳聞」，及後黃雖言不由衷地否認有其事。到近日，又有浸會大學宗教與哲學系副教授吳有能在《蘋果日報》發表《破格錄取黃之鋒》一文，似為大學理應「破格取錄」黃之鋒「造勢」及「試水溫」。不能否認，有人為黃之鋒入大學一事費盡心思。 吳有能文章矯情造作及其荒謬之處且按下不評，可是社會是否從今認同「搞社運」的青少年就是「努力服務社會」？就夠獲得入大學叩門時得到「加分」的優待？（如是，相信有不少同是「公開試全軍盡墨」的「學民思潮」成員也會爭相到各大學「叩門」！）還是只有黃之鋒的特殊背景，因為有世叔伯如公民黨毛孟靜、梁家傑等「政界猛人」的背書才「只此一例」呢？再說，社會上不認同黃之鋒的行為是「服務社會」的大有人在，不同於音樂體育等交出傑出成績是有一個可以「客觀計量」的標準，一個青少年以體育傑出成就獲得大學「破格取錄」相信亦不會引來爭議。但黃之鋒是否「努力服務社會」卻肯定言人人殊，他對香港的「貢獻」恐怕在社會上也有極大的爭議。 爭取公義自己卻走後門 誠然，「學民思潮」以學生的身份得到光環、同情分及免責金牌，假如黃之鋒不是以學生身份站出來，而是一如「港獨」組織「香港人優先」成員如招顯聰、張漢賢等，身份只是無業遊民甚至是靠綜援維生的話，的確是未發言先令人倒胃。可是幕後人如希望保黃之鋒的學生身份而不擇手段，到最後只會把香港社會的核心價值─公平公義俱破壞！外國名牌大學或許會因為捐助人的巨額捐款而「破格取錄」其子女，但這也是出於現實（金錢）考量及盡量低調的情況下進行。而香港的大學教育主要經費皆由納稅人的稅金負擔，不需亦不曾有此「歪風」。「學民思潮」的學生既然終日以「爭取公義」為口號，黃之鋒自己卻帶頭做起「特權分子」，於眾目睽睽下靠「走後門」獲取入學資格做「大學生」，「學民思潮」未有半點權力卻已開始貪腐起來，不是太諷刺、太無恥嗎？黃之鋒今天能以「特權分子」的身份入學，他日於學校飯堂或乘車時是否又可以「優先插隊」呢？ 公民黨毛孟靜的金句「『佔中』留案底或有助升學移民」，相信大家只會當是笑話一則，卻不願真的會於香港發生如此荒唐的事！（否則教父母如何教育下一代不去荒廢學業妄想以搞社運「走捷徑」入大學？）公民黨已出了一名身敗名裂、高等教育界之恥的鄭宇碩（前公民黨秘書長），可不要一錯再錯把黃之鋒毀掉，令黃小朋友成為下一個鄭宇碩。