Monthly Archives: February 2014

周融:和平何價

和平何價 和平的價值為何?這可是極有趣的問題,多數人認為是無價寶,也有人由於不同原因而視之一文不值!在沒有和平的地方,動亂好比寒冬雨天,大家都不知道下一刻的命運如何,和平就是無價寶。一旦失去和平,不管你願付出多少代價,甘心犧牲甚麼,也不能馬上把它爭取回來。動亂一旦發生,它就像最惡毒的細菌或病毒,阻擋不了,只有讓它蹂躪完畢它才會消失。幾星期?幾個月?甚至幾年都說不定。我們可以想像,曼谷和烏克蘭的一般人民目前是如何強烈渴望和平! 然而在一些享有和平的地方,人們不一定會珍惜已擁有的,身在福中哪會知福?香港是否屬於這一類地方?大家又是否如此想法?也許如此,一些不理他人死活,只顧自己訴求的政治冒險者,和支持他們的政客,不惜把動亂引進香港,口中大喊愛與和平,希望蒙騙沉默的大多數港人,以為和平不值錢,把香港及家人的安危交給他們,成為賭注,給他們利用。 你是否「是是但但」,無知無覺,思想混淆,一年到晚被人騙了三百天都不知道的那類香港人?香港愈多這種人,政治冒險者愈大機會得嘗所欲。我相信「港人不笨」。不輕易受騙,不過,始終需要一些先知先覺的羣眾,首先站起來揭發政治冒險騙徒的陰謀,讓更多人知道和防範,才可確保我們安全,繼續香港的和平。 這個星期日(三月二日)十二時到下午五時,就是這種萬事皆宜,防範陰謀最佳的日子了。中環遮打公園會有個香港和平派對,一個歡樂(一天有和平,一天還有歡樂)的集會,讓大家享受和平,體驗正能量,歡迎大家到來。這裏沒有憤怒,不發放仇恨,更沒有負能量,加上不談政治,所以不是一般的政治集會。 無論大家是哪黨哪派,甚至完全對政治無興趣、沒好感,只要你是香港人,不論年齡,在業還是退了休,學生還是家庭主婦,只要你希望香港可以繼續和平及安全下去,歡迎你! 為和平走一轉吧,叫朋友陪同你,甚至帶你的小朋友來一次活生生的和平通識體驗課,這星期日沒有更好的節目,來吧!約了你!

Posted in 愛護香港守護中環 | Tagged | 1 Comment

傳媒/良心/講呢啲?

傳媒/良心/講呢啲? 呢排網上有句潮語「屌!講呢啲?」,大概意思係將一啲唔想再提o既瘀事糗事輕輕帶過。即係好似呢排成日見到講中立無佢份,講江湖地位又未夠班o既「記協」走出嚟講乜嘢普世價值呀、傳媒被滅聲呀、良心傳媒守護住香港核心價值呀等等等小學生都呃唔到o既廢話o既時候,版主B就會不自覺咁喺口中默默吐出「屌!講呢啲」嚟希望佢哋快啲收聲,唔好再講呢啲幼稚大話嚟欺世盜名。 點解話傳媒有良心、被滅聲係大話?無他,都係因為本地傳媒被幾粒老鼠屎搞禍成鍋粥。好似造假造到出晒名,有「腦生草憤青/坑聖經」之稱o既爛生果日報,今日又嚟造假針對疑似無交買路錢(落廣告)o既企業。 話說早排喺Whatsapp流傳稻香賣「發藍雞」潮文,爛果喺網上攞流料當新聞報都唔係第一次。但爛生果最賤狗格o既地方唔係一而再,再而三咁狙擊無落廣告o既稻香,而係將未經證實o既消息同圖片加工當新聞報,抹黑企業先知最賤狗格。有報導同一篇消息o既《成報》,忠於原著將whatsapp上o既照片搬字過紙登出嚟,而爛果呢?就非常用心地將幅相180度調轉然後用photoshop加深顏色,令隻雞變得更藍,突顯其「有問題」,當真賤到唔知點形容班編採。須知「發藍雞」傳言根本無從證實,傳媒將佢當新聞報已經唔啱,重要衰到加鹽加醋踩多兩腳,大佬,無擺底買路錢啫,都唔使趕盡殺絕吓嘛?你哋呢班人,單靠一支無良心o既筆,不負責任咁寫兩寫,隨時就可令一間健康運作無問題o既企業一炮打柴,令大量市民失業。呢啲叫良心?呢啲叫無言論自由被滅聲?你同我講呢啲?咪玩啦香港傳媒! 反歪風反暴民Facebook專頁

Posted in 無恥傳媒事件簿 | Tagged | 1 Comment

「三軌制」掩耳盜鈴

三軌制掩耳盜鈴 繼「公民提名」後,反對派政客嘗試以「公民提名」、「政黨提名」及提名委員會個人提名混合衍生出所謂「三軌制」,試圖混淆視聽。然而,無論「三軌制」是否「缺一不可」,其意圖都只是政黨用不同途徑和口術去爭取政治上的最大主導權,以達到其一己的政治目的。 事實上,「公民提名」不過會讓政客操弄選民去推舉其政治代理人「入閘」選特首,亦即是變相的「政黨提名」。所以在「三軌制」下,政客身兼提名委員會提名權,再透過民間洗腦機器去主導公民提名,最終只是政黨的提名佔最大比重。 即使單純政黨及提名委員會提名,都只是加大政黨主導提名的力度,或是變相成為一個分割開的提名委員會,沒有實際意義。 若單純公民提名與提名委員會提名,最終提名委員會都會變成橡皮圖章,政黨必定透過公民提名去鼓動民粹,強制提名委員會接受公民提名的候選人。 無論政客如何修飾,所謂「三軌制」根本就是政黨政治的變體,務求讓其政治毒藥混入正餐當中,吸引更多人誤服,為所欲為!而公民提名實際目的亦只是脅持激進市民來掌管理性的一群,繼而「挾民粹以令政府」! 放諸各地民主體制,其領導人選舉的候選人都是由熟知政界人士作出理性及負責任的提名。故此,提名委員會是提名特首候選人的基本條件,政客如何干擾提名程序,亦離不開公民提名或政黨提名的影子,只會暴露政客企圖主導行政的意圖,借此構築更多社會矛盾;或借提名過程去挑起市民情緒,製造社會動盪和亂局。 以香港社會情況,政黨政治絕對不利社會大局,市民依賴政客的政治判斷,無論政客是為政治目的,抑或為利益集團,利用「政商勾結」將社會矛盾盲目歸咎於政府,其政治意圖都必定違背民生基礎,不顧全社會利益。政客只會以短視浮誇的政治利誘,騙取其政治本錢,甚至利用政治亢奮去放大矛盾,挑起動亂,引導社會脫離整體利益的主軸,是破壞性的「負能量」。故此,捍衛民生全賴市民的理性獨立思考,與政府政策互相磨合協調,產生協同效應,是為建設性的「正能量」。 任何形式的政治體制,其最終目的和意義,都應是為協調社會矛盾,去擴大社會利益的基本盤;然而,不以民生為最終依歸的任何政治形式,都不是理性的政治考慮!

Posted in 愛港力廣埸 | Tagged | Leave a comment

從「占中」與「驅蝗」看反對派極端虛偽

從「占中」與「驅蝗」看反對派極端虛偽 周日在尖沙咀廣東道發生的「驅蝗行動」,堪稱是「港獨」意識的一次總爆發,當中暴露的不僅僅是這批政治棋子的叫囂與表演,而在於香港反對派於事件中的醜陋角色。事件發生後,平日鼓吹「占中」聲嘶力竭的反對派喉舌傳媒,此次基本上全面噤聲,新聞能做多小就盡可能做小,甚至連寫評論的勇氣也沒有。而反對派政黨尤其是公民黨,上上下下一眾大狀竟無人敢站出來向違法行為作出譴責。他們到底在害怕什麼?是害怕譴責「驅蝗」會失去「占中」支持者、還是因為他們從內心認同這種「驅蝗」行動? 有違文明社會道德 設身處地,如果香港市民到美國旅遊被極端分子如此羞辱,我們會有什麼樣的感受?這批「驅蝗行動」的發起人與參與者,不顧無辜遊客的感受,指罵斥責甚至公然侮辱,這已不僅僅是文明社會的道德問題,而是涉及違法與否的問題。事實上,不論是從網民的反應還是普遍的公眾反應,都對此事感到非常反感,亦憂慮這是在拆香港的「金字招牌」,將打擊香港的國際聲譽。 但對於這種顯而易見的惡行、這種影響到香港市民整體利益的重大事件,平日那些所謂的「公正與中立」媒體、自命是知識分子為讀者的報章,對此事竟然不發一言。當然,這份報章早前還在發出係列社評聲稱中央在「誤判形勢」,要求中央不用在意這些「港獨」行為雲雲。如今的事實一再證明,香港的形勢已在朝失控邊緣發展,放縱任由其發展,後果將不堪設想。當然,這份報章不會自打嘴巴自揭其醜。另一份以煽動「蝗蟲論」的《蘋果日報》,深知眾怒難犯,更不敢對此發表任何支持言論,但仍在新聞報道中刻意醜化與之對立的「愛港力量」。 如果聯係到近期喧囂一時的與「占領中環」等相關的事件,此次以及再早之前的「衝擊軍事基地」的事件,足以反映反對派政客與媒體「選擇性沉默」背後的醜陋表現。 諸如公民黨,支持「占領中環」、支持「香港本土」運動的文章汗牛充棟,而一旦有人反對「占中」必然群起而攻之,不達目的誓不罷休,但對於「衝擊軍事基地」、公然辱罵內地遊客的極端違法行為,公民黨除了湯家驊接受訪問指出當中的違法疑點外,其他的核心成員全面噤聲。公民黨黨主席餘若薇─這名一直在發特首大夢的政客,在其報章專欄中,還在虛偽地以新聞自由為題大談「香港凍過索契」,對於「驅蝗行動」隻字不提。 為什麼反對派尤其是公民黨有此醜陋表現?原因有二: 公民黨自私無膽譴責 第一、擔心一旦譴責「驅蝗」將失去「占中」支持者。不論反對派如何否認,當前香港社會絕大多數市民並不支持「占領中環」,而那些宣誓支持「占中」者,大多都是一些激進政客及其支持者,平日向來攻擊內地政府、反對內地遊客,因此,說「占中」與「驅蝗」都有?同一班支持者,或許不完全準確,但也八九不離十。從這個角度上說,公民黨明知「驅蝗」是在挑戰文明社會的底線、挑戰內地對香港的忍受底線、挑戰香港的法律,也不敢公開作出任何譴責,當中原因就在於,這些政客擔心會「引火燒身」,擔心「占中」會失去道德底線,更擔心「占中」失去言行激烈的支持者。 所謂的「顧全大局」,像公民黨這些平日大叫「為公為民,香港精神」的政黨,以維護香港公民社會形象、維護香港法治口號的政客們,實際上卻對此抱以靜默甚至是放任的態度,無異於在助長這類極端行動。 第二、「樂見」這種撕裂兩地關係的事件發生。從過去多年的無數事實來看,反對派尤其是諸如公民黨、工黨這些極端勢力政黨,其本質上認同英國的殖民統治、反對香港回歸祖國,因此,過去不論是在立法會還是在重要政治議題上,都在刻意制造離間兩地關係的事件。通過各種手段意圖削弱中央對香港的實質管治權、誤導公眾去做挑戰香港憲制地位之事,包括「五區總辭」、「變相公投」,乃至反對廿三條立法、反對國民教育等等。事實上,以公民黨為例,其黨內要員如立法會議員毛孟靜、黎廣德等,所做所為與「驅蝗行動」無異。如前者成立「香港本土」的組織,極力鼓吹香港「文化獨立」;後者則針對中環建軍用碼頭事件不斷挑起紛爭,為達目的幾近無所不用其極。因此,從本質上而言,公民黨與這批「驅蝗」運動的人沒有區別,說不定,在電視新聞上看到這些衝突畫面時,餘若薇、毛孟靜等人心裏還在偷着樂! 昨日三名局長對此發表意見,政務司司長林鄭月娥亦作出嚴正表態,這是非常正確之事。作為香港特區政府,必須對違法及野蠻的行為作出譴責並及時采取手段防止再次發生。而社會上眾多政商界人士,以及普通的香港市民,都紛紛對此發表譴責意見。這足以說明,香港社會的真正態度。 在「占領中環」、「反國教」事件上,反對派可以聲嘶力竭,但在「『驅蝗』極端行為」、「衝擊軍事基地」事件上卻又集體噤聲,這些表現說明了什麼?正正反映了反對派的極端虛偽,在他們「大狀」的眼中,沒有所謂的法治與公民原則,隻有是否符合自己政治利益的考量。於此思之,其主張下的「占領中環」將會是何等的恐怖!

Posted in 攻民黨功績列表, 無恥傳媒事件簿, 生果黑金港奸所, 社民暴徒高登廢青 | Tagged , , , | 2 Comments

「沉默的螺旋」-陳莊勤

「沉默的螺旋」-陳莊勤 港大民意研究計劃2014年1月份網上公布特首的最新評分是不足49分的48.9分,立法會議員田北辰的評分是52.6分。 每次看到民意調查機構公布市民對特首、主要政府官員及政治人物的民調評分的報道,說某某有50分以上及格、某某有50分以下不及格的時候,我總有兩個疑問——(一)這評分的分數是如何計算出來的?(二)除了簡單的一個49分或52.6分的分數外,還有沒有更能反映真實民意的民調結果表達方式? 有否更能反映真實民意的方式 有了這兩疑問,我上網查看了港大民意研究計劃及中大亞太研究所民調計劃的網站,希望找出這些對特定對象進行民調計算評分的方法。發現公開的資料中列出了提問問題內容、抽查電話訪問人數、回答的人數及給予評分的人數,然後公布結論是評分是多少分。但兩個大學的民調計劃都沒有列出計算出最終評分的計算程式。 世界民意研究學會(World Association for Public Opinion Research)(簡稱WAPOR)網站中所列出的WAPOR專業操守中就關於民調報告列出了每個完整的調查報告應該包括的14項闡釋,其中要求報告除了須包括(d項)抽樣方法、類型及程序;和(f項)回應率、拒答率;還須包括(g項)詳細描述報告內數據的評計程序,包括成功樣本數目及用作調整原始數據的加權程序(a description of estimating procedure (if any) and/or weighting procedures used to adjust raw data)和(h項)詳細描述所應用的調查方法(a full description of the method employed in the study)。 為此,我分別於去年12月及今年1月兩次向兩間大學的民調/民研計劃發電郵查詢對象進行民調計算評分的計算程式,並且問兩間大學在哪些渠道可以找到公布的計算程式。 港大民意研究計劃沒有回覆我的電郵,中大亞太研究所民調計劃在收到我的第二次電郵後回覆了我,就我的提問,亞太研究所民調計劃的回覆是這樣: 「以評分數(rating)計算的變項,例如對特首、三位司長、特區政府管治班子整體表現評分。變項的量度為0至100分(0分為最低至100分為最高,50分為及格,分數愈高表示表現愈好)。評分的指標以平均分(即算術平均數arithmetic mean)表示,其公式為(見圖)。」 亞太研究所的回覆中說明受訪者說「好難講/不知道」的及「拒絕回答」的會被扣除不計算。 民調詢問要求受訪市民評分的題目是:「請你用0至100分評價你對特首梁振英支持程度,0分代表絕對唔支持,100分代表絕對支持,50分代表一半半,你會畀幾多分特首梁振英呢?」從中大亞太研究所的回覆,我的理解是簡單來說,評分是評分數總和除以給予評分市民的總數得出的一個平均數(arithmetic … Continue reading

Posted in 無恥傳媒事件簿, 生果黑金港奸所 | Tagged , , | Leave a comment