Monthly Archives: July 2015

港大副校風波攻民黨逼宮變自宮

一take過盡爆港大副校風波內幕 港大任命副校長風波,演變成學生佔領會場、禁錮校委事件,甚至驚動重案組介入調查,比4年前的時任國務院副總理李克強訪港大風波有過之而無不及。綜合各方消息,原來今次副校風波正是由李克強事件而起,校方當初是基於政治考慮,推薦具爭議性的港大法律學院前院長陳文敏升任副校,其後又因佔領行動驚覺「睇錯人」,事件由始至終都非常政治化,唯有透過政治方法解決。 2011年8月18日,時任國務院副總理的李克強訪港出席港大百周年慶祝活動,校方被指為了向北京「擦鞋」而打壓學生示威。時任校長的徐立之最終為「818事件」致歉,並決定於去年初約滿後離任。在校政嚴重政治化的環境下,校委會最終覓得「外人」馬斐森接任校長,但不少港大師生及校友都質疑馬斐森「唔夠班」及並非「港大人」,希望盡快找到1名「本土」候任校長人選。 此時有人看上了陳文敏,認為他長年在港大服務,在校內校外知名度都較高。加上陳立場一向親泛民,曾任公民黨前身的《基本法》廿三條關注組及45條關注組成員,又曾協助在「818事件」中聲稱被警方非法禁錮的學生,其政治敏感度理應較高,處理政治性事件時亦較易獲學生認同及泛民「放生」。讓他先升任學術、人事及資源副校長「試工」,若表現合格及沒有「越軌」言行,便可在馬斐森約滿後接棒。即使最後校長一職另有繼任人選,由陳擔任其副手也可凸顯港大多元包容,管理層並非只有親政府人士。 有關物色程序早於前年底至去年初、即副校物色委員會去年3月正式成立前展開。陳文敏及校委會主席梁智鴻亦曾默認,是校方主動邀請陳申請做副校。由於人選早已「欽定」,再者當時港大法律系副教授戴耀廷雖已提出佔中行動,但到底會否實行及具體影響多大仍屬未知之數,且當時陳與戴及佔中的關係亦未曝光,相關問題自然不在校方或物色委員會的考慮之列,物色程序很快便完結,陳最終成為唯一的推薦人選。 不過,在同年9月底爆發、歷時79天的佔領行動改變了一切,陳文敏初則被指縱容下屬戴耀廷不務正業、長期放假及「教壞學生」參與違法佔中。其後一批密件更揭發,陳文敏亦曾親自處理戴耀廷的佔中秘密捐款,「罪名」由包庇升級至合謀,令部分原本支持陳的校委「轉軚」及自責「睇錯人」,擔心由他擔任港大最高領導層,會影響學校的政治中立、與內地及港府的關係和合作,甚至令部分商界人士不再捐款,不利港大整體及長遠利益。 校委會其後透過拖延副校任命程序及委任審計委員會調查佔中捐款事件,嘗試為自己的錯誤決定「補鑊」。委員會最後雖指陳文敏在事件中的表現「未達應有期望」,但未能找出明顯違規之處。由於調查結論「未達期望」,部分校委再提出以「等埋首席副校」為理繼續拖延,目的是迫使陳知難而退,為港大整體利益有顏面地自行放棄升職。 然而陳文敏卻未有顧及校方的顏面和利益,最近更從幕後走上前線,公開大爆物色及任命程序的機密內容。再加上日前的佔領及禁錮事件不得民心,校委會若通過讓陳升任副校,即等同屈服於暴力衝擊。看來離校委會決定放棄拖延策略,改為直接行使應有權力,正式否決陳文敏任命的日子已不遠了。 港大校友聯署抗議港大淪鼓吹違法佔領基地 一批港大學生及其他示威者因不滿港大校務委員會押後任命學術、人事及資源副校長,周二(28日)晚上發動佔領會場等行動,引起社會各界關注,其中署名為「一群港大校友」於網上發起聯署,向港大校長馬斐森嚴正提出四點投訴,包括抗議港大成為鼓吹違法佔領基地、強烈譴責部分學生及校友粗暴干預校委會決定,並指學生的暴力行為侵犯委員的人身安全,又強烈要求馬斐森嚴肅處理學生破壞法紀行為。 一群畢業於港大的校友昨日(29日)開始於網上發起聯署,表明港大學生會、教協葉建源、港大校友關注組的言論不代表他們,又向馬斐森提出四點投訴,包括抗議港大成為鼓吹違法佔領的基地。 該份聯署點名批評,港大法律系副教授戴耀廷、港大民意研究計劃總監鍾庭耀及港大法律學院前院長陳文敏3人,其中戴在大學以違規方式引進不明來歷捐款,涉打造違法佔領工具,陳亦以違規方式收取「政治獻金」,以學術研究為名,鼓吹違反《基本法》的公民提名,直指對港大偏離政治中立深感遺憾。 身為港大校友的兒科醫生李家仁,亦於社交網站轉載有關聯署連結,形容目前是黑白分明的情況,不需要為自己的觀點遮遮掩掩,表明已參與該聯署,呼籲多些人站出來參加。

Posted in 愛護香港守護中環, 攻民黨功績列表, 生果黑金港奸所, 香港教育界敗類 | Tagged , , , | Leave a comment

女示威者胸襲警員囚3個半月法官受威嚇

女示威者胸襲警員囚3個半月法官受威嚇 今年3月1日「光復元朗」反水貨客示威中,3男1女被告包括14歲首被告男生、20歲次被告男子鄺振駹、被指用胸襲警的30歲文員第三被告吳麗英,以及22歲第四被告男子潘子行,第一及第三被告被控襲警罪,第二及第四被告則被控阻差辦公,早前經審訊俱裁定罪成。 今早吳麗英在屯門法院被判即時監禁3個月15日,潘子行被判囚5個月1周,鄺振駹遭判處入勞教中心。14歲首被告判入更生中心。4名被告聞判後提出申請保釋等候上訴,各獲准以5千元現金保釋。 暫委裁判官陳碧橋判刑時表示,兩周前裁決定罪後,自己受到威嚇,令他擔心人身安全,但強調不會因受到威嚇,感到憤怒而增加量刑,亦不會因受到威嚇,感到害怕而降低量刑,重申判刑不會受到威嚇影響。 陳官稱,自己已處理3宗「光復元朗」案件,其他法院裁判官亦處理過許多宗涉及佔中、佔旺、反水貨客的案件,他會用「猖獗」形容該類案件;而將來遊行時襲警案件不會少,法庭要判處阻嚇性刑罰,以免市民誤會襲警事小,法庭亦要保障市民和平示威權利。 陳官續指,涉阻差辦公的第二、四被告,性質遠較警員一般拘捕疑人搜身時遇到反抗嚴重,其中第四被告在案中拉走一名涉嫌襲警的一名疑犯,令警員未能捉到該疑犯,警方平時維持示威秩序相當困難,但第四被告的作為,令警員維持秩序更困難。 至於14歲首被告,陳官指,留意到他去年始,參與許多佔中、佔旺、反水貨客活動,由去年12月底起,已4次被捕,當中2次更被控方落案起訴,包括本案,陳官認為其父母未能管束首被告,令首被告身陷被檢控、被定罪的危險,認為其父母不欲見兒子經歷被捕、被檢控、被定罪,故首被告較適合入更生中心。 女文員涉胸襲警員案,吸引包括聲援人士在內約100名市民到庭欲旁聽,多輛警車在法院外停泊,大批警員在場戒備,而開庭時,逾50人坐滿法庭。 反水客4示威者保釋上訴官稱毋懼受威嚇 今年三月「光復元朗」反水貨客活動,四名參與者被控襲警及阻差辦公等罪,早前被定罪,分別被判入更生中心、勞教中心及監禁,各被告均提出上訴及申請保釋。 四名被告被定罪後被還押,早上由囚車押送到屯門法院,三男一女被告依次為一名14歲中學生、20歲學生鄺振駹、30歲女船務主任吳麗英、及22歲大學生潘子行。被裁定襲警罪成的首被告及吳麗英,分別判入更生中心及監禁三個月十五日。鄺振駹及潘子行阻差辦公罪成,則被判監五個月一星期,其中鄺振駹判入勞教中心。 按控方證人供稱,今年3月1日「光復元朗」活動期間,一名總督察見到多人衝出馬路,上前攔截。首被告用肩膀撞其左胸,次被告衝前推開,第三被告用胸口撞他的右上臂,還有叫喊「警察非禮」。 裁判官陳碧橋判刑時,接納遇襲警務人員只是受輕微傷害,但指女被告以胸部撞對方後,大叫「警察非禮」,其他集會人士跟住一齊叫,並引來他們擲出大量雜物。 對於辯方早前曾指,遊行是行使公民權利,期間發生的襲警,性質與吸煙人士襲擊控煙辦人員等情況不能相提並論。但裁判官不認同,說看不出兩者有甚麼差別,又指過去一段時間已處理三宗同類案件,他覺得遊行集會人士襲擊警務人員情況猖獗。而眾所周知,未來日子遊行不會減少,警方要能維持秩序,才能讓集會市民行使和平集會權利。 裁判官表示必須向社會發出信息,遊行示威是市民的權利,但襲擊是違法行為,必須受到懲罰,判處阻嚇性刑罰。至於阻差辦公行為,會令警方維持秩序難上加難,比起集會者被捕前反抗行為更嚴重。 裁判官在判刑後特別提到,案件在裁判後他也受到威嚇,曾擔心自己人身安全,但沒有對此感到憤怒,也沒有因此影響判刑。

Posted in 社民暴徒高登廢青 | Tagged | 1 Comment

元朗反水客漢襲警罪成即時收監4個月

元朗反水客漢襲警罪成即時收監4個月 一名男子三月在「光復元朗」反水貨客示威,期間踢向警員,在屯門裁判法院被判襲警罪成,即時監禁4個月。 54歲被告阮金正報稱無業,他被控一項襲警罪。案情指,被告於今年3月1日於元朗福康街,從後踢向一名軍裝警員的小腿。辯方求情時指被告已還押了14日,深感懊悔,加上他患有頸椎病;又提到被告30年前曾經犯事,之後一直循規蹈矩。 暫委裁判官陳碧橋判刑時指警務人員有必要維持遊行秩序,有需要判處阻嚇性刑罰,向社會發出不可以襲擊執行職務人員的訊息,又指看不到有減刑或暫緩刑期因素,所以判處被告即時監禁。

Posted in 社民暴徒高登廢青 | Tagged | 2 Comments

廢青大學的民主先鋒何等勇武

盧寵茂聲稱被踢跌倒暫不回應學生行為 香港大學校務委員會委員盧寵茂被送到瑪麗醫院檢查,他暫時不回應學生阻止委員離開會議室的行為。 盧寵茂表示:「當時有大學同事說跟著他們走,一起離開會議廳,但跟著的時候停了下來,走不動,我感覺右邊膝蓋好像有少少被人踢了一腳,我就跌低。」被問及是否記得誰人踢﹖他說:「我真的不知道,看不到,周圍實在太混亂,我被踢後我失平衡,我只是覺得膝蓋很痛,因為我右邊膝蓋曾經受傷,做過手術,我跌在地上站不起,我沒有暈。」 當被問及如何看學生的舉動﹖他說:「我想我暫時不想說,因為我現在仍在醫院。」

Posted in 社民暴徒高登廢青, 香港教育界敗類 | Tagged , | 1 Comment

廢青大學學生會會長馮敬恩

Posted in 社民暴徒高登廢青, 香港教育界敗類 | Tagged , | 1 Comment

愛港力要求政府加設獨居者免稅額

團體政總外請願要求加設獨居者免稅額 有團體在政府總部門外請願,要求政府加設獨居者免稅額。 十多名愛護香港力量成員在政府總部門外請願,指過去十年的個人入息免稅額升幅緩慢,追不上通脹。政府有能力「派糖」就應回饋基層,加設獨居人士免稅額。

Posted in 愛港力新聞 | Tagged | Leave a comment

婊子無情戲子無義

婊子無情戲子無義 「何以劇本設計者不去挖掘正義一方的趣味材料,而改去深刨不義一方的材料呢?」各位大人,高抬貴手,放過學生啦。讓他們正正經經讀書讀史。 婊子無情、戲子無義!——李碧華《霸王別姬》開篇語 早前有報導說,香港演藝學院搞了一個名為「最後一個日本兵」的話劇,今年去幾間中學作巡迴演出,以培養學生對戲劇藝術的欣賞能力,亦可引導學生作道德倫理的反思云云。 所謂「最後一個日本兵」,指的是在1974年曾轟動新聞界的最後一個投降的日本二戰軍人:小野田寬郎少尉。當1945年日本宣布投降之時,小野與幾個同袍仍堅持留在菲律賓駐地,不相信日本已經宣布投降的事實。後來其他同袍死的死、降的降,唯有小野堅持不降,在菲律賓叢林內過著半野人、半遊擊的生活近三十年!為了支撐自己「戰鬥」下去,小野甚至編造了一套世界觀來詮釋二戰後的韓戰和越戰等新聞大事(他在一次襲擊當地村民中奪得一部收音機),把這些都理解為日本準備捲土反攻!最後直到當年對他下達留守命令的長官來到菲律賓當地,煞有介事地對他宣布留守任務已結束、日本已投降,小野才正式向菲律賓政府投降。 管中窺豹的歷史教育 令人納悶的是,用這個題材搞話劇的人到底在想什麼呢?想引導中學生了解抗日歷史?在整體香港中小學歷史教育當中,無論新舊學制抑或課程綱要,抗日戰爭從來就不是教學的重點。可以毫不客氣地講,香港基礎教育是不足以讓中學生較為全面系統地認識抗日歷史的。因此,在認識廣度不足的情況下,過於在一兩件獨特歷史事件中深挖細刨,無疑只是管中窺豹,甚至以偏蓋全。整體認識不足,遑論作道德倫理的評價。 報導中說道,有同學在觀賞之後的討論時提到,認為小野忠於職守。作為教育工作者,對此唯有啞然。學生本身不是問題,問題在這種戲劇教育取材的設計者。如果希望引導學生認識什麼叫忠於職守,那麼為何不用數之不盡的中國軍民的抵抗事跡做題材?偏偏要引用一個侵略者呢?尤其是小野在這三十年來打死打傷數以百計的當地無辜平民,這份「忠於職守」是用大量無辜生命來打造的,值得去當作正面價值教育的題材嗎? 最後一個日本兵原來是特工 何況,這位小野少尉可不是普通的日本小兵。翻查有關他的背景資料發現,原來小野少尉在1944年(不是報導所引劇團資料所說的1941年)被派往菲律賓之前,是在「日本陸軍中野學校」受訓的!怪不得他的戰鬥意志遠超普通軍人。所謂「中野學校」,是二戰期間日軍一所特工學校,號稱招攬全國最優秀的人才以訓練之。中野學校的學生被要求徹底融入派駐國的社會中去,從語言到衣食住行皆是。其中派往中國的許多支「中野大陸挺身隊」,集體化妝成中國軍人,既在武漢會戰中擾亂國軍,更在襲擊八路軍總部時造成中共部隊嚴重傷亡,八路軍副總參謀長左權也是因此而陣亡。雖然小野少尉在中野學校受訓後並非派往中國,但能夠被中野學校相中,並成功完成受訓的,絕對不是等閒之輩。這在一定程度上說明了,為何小野的同袍熬不下去而投降,而小野卻能死撐下去。設計劇本的人士,有深挖這方面的史料嗎? 不錯,很多二戰日軍都表現出一股愚忠,據報導說這也是劇本設計者想引起學生觀眾反思的一個焦點。但對二戰稍有認識的人都知道,日軍愚忠的具體行動往往是自殺或者被迫自殺,以堅拒投降。像小野這種死撐方式的愚忠,幾乎只有他一個!換言之,小野不能作為日軍愚忠的代表,他完全屬於非主流的。一個不具普遍性的個別行為,又如何能用作引導學生反思普遍行為價值觀的事例和教學切入點呢! 歷史具有戲劇性,但歷史不是戲劇 當然,劇本設計者可能想通過挖掘這段冷僻但又離奇的史料,去創造一齣對觀眾來講充滿新意奇情的話劇,從而提升該劇的吸引度,畢竟人人都喜歡看有新意但未聽過的故事。追求戲劇新意,這沒問題,問題還是在於主題取材。一個日軍死撐三十年,的確很有故事新意。但作為抗戰受害者一方的中國,一樣充滿各種值得挖掘、報導和教育學生了解認識的新意情節——例如: --德國國防軍數百名軍官曾參加國軍抗戰; --在美國援華航空隊也就是飛虎隊之前,蘇聯空軍已經大批參與中國抗戰,無論部隊規模、戰果和傷亡比例,都遠超飛虎隊; --有數以萬計的日軍和軍工人員受中共部隊感召,不但脫離了日軍,而且後來還加入了中共部隊,成為日籍解放軍!不少在世者近年還參加中國建軍節慶祝活動。 還可以舉出許多類似的抗戰史料,雖然塵封甚久,但箇中的故事性和吸引度,與小野相比,可謂有過之而無不及。何以劇本設計者不去挖掘正義一方的趣味材料,而改去深刨不義一方的材料呢?如此取捨,不僅僅反映設計者本身在歷史知識上的缺失,恐怕還反映了價值取向上的偏頗。 報導引述一位觀賞該劇的某校教師的看法:「雖然此劇探討的問題深奧,同學亦未必熟悉該段歷史,但他們仍能通過劇情代入角色,從而思考。」既然不熟這段歷史,又如何能代入角色呢?我之所以一直沒弄懂戲劇教育,是因為分不清到底是以戲劇為教學目標,還是以戲劇為教學手段。後者則把戲劇作為教學法,最終目的還是為了借此而掌握其他的知識和價值培養。因此,不熟悉那段歷史,等於缺乏前置知識,那麼這種戲劇教學法是否真的能達致有效學習,實在令人懷疑。前者則是為了培養學生欣賞戲劇的審美能力,屬於美育的一種。誠然,歷史往往充滿戲劇性,但歷史本身絕對不是戲劇,尤其是涉及千萬人傷亡的戰爭歷史,就更不能當成戲劇。

Posted in 國民教育系列, 香港教育界敗類 | Tagged , | 1 Comment

香港不能與中國背道而馳

香港,不能與中國背道而馳 ──政改失敗所折射之歷史大勢 霍韜晦 (原刊《法燈》397期,2015年7月1日) 香港政改方案已經落幕。這一場戲,真正是勞民傷財:政府費盡唇舌,泛民全線嚴拒。擾攘二十餘月,竟無寸功,浪費多少人力物力。最後表決時更鬧了個大笑話:建制派由大多數變成極少數。不過這樣也好,給香港人一個冷靜的機會,重新認識民主。為了一個西方人拋擲過來的概念,多少人瘋狂,多少人失去理智,失去立場,然後分裂,自相殘殺。誰在那裡偷笑?誰在那裡鼓掌?昧於歷史,我們很容易變成民族罪人。 民主不能只從概念上了解 民主不是不好,但不是所有推行民主的國家都足以令人羨慕。歐洲現在怎麼樣?南美洲怎麼樣?非洲怎麼樣?亞洲怎麼樣?即使美國,其內政也是百孔千瘡,宣傳那麼久的自由與平等,黑人問題就始終不能解決。最近黑人示威更有燎原之勢,使奧巴馬非常頭痛。本來家家有本難唸的經,從現實上說,誰沒有問題?所以不必把一些西方人所吹噓的觀念說得那麼美好。 中國人一向重視「聽其言而觀其行」,所以多麼美好的言詞一定要從歷史求證。同一道理,一些惡毒的批評也要從歷史上理解。概念與現實,是有距離的,人不能只活在概念裡。 爭取民主是理想,但甚麼是民主?就不能只從概念上理解。你必須深入了解它的背景、它的動機、它的假設、它的解決方案、和它實踐時所需要的條件。還有,我們也不能只從它的表面涵意看它的優點,還要從內裡來看它的缺點和局限。所謂「此一時也,彼一時也」,世界上絕對沒有永恆不變的圓滿制度。董仲舒說:「天不變,道亦不變」,似乎預設了有一個這樣的制度,但事實上正是由他來建議改制,顛覆了當時的主流文化。 許多人迷信民主,但卻沒有看到西方所有行民主的國家其社會質素已江河日下的事實,這就是觀念之害,沒有看到觀念背後更深刻的問題;也沒有思考能力,以為簡單地推行一人一票的制度就能解決所有問題。 制度須放入人的品質纔有意義 制度其實是中性的,必須放入人的品質、性情、操守、胸襟、氣度、眼光、素養,纔有意義。孔子說:「人而不仁如禮何?人而不仁如樂何?」禮樂尚且如此,何況現代的政治設計?離開人的質素,一切設計都是白講。人的悲劇,就是自私,沒有超越自己的大公無私之心,即使最完善的設計也會被污染。 從這個角度看,你纔開始明白中國哲學、中國文化。孔子為甚麼說「仁」?孟子為甚麼道「性善」?董仲舒為甚麼重視「性情」?後世儒者為甚麼要提出道體和心體,乃至「良知」?都是因為他們能看出關鍵:設計不重要,源頭纔重要,初心纔重要。社會上的一切問題、正的、邪的、善的、惡的、美的、醜的,都可上溯至其原始一念。朱熹所謂「源頭活水」,必須保住、必須開發,人生和社會纔有正面的力量。 中國文化不死 這就是中國的理學傳統、經學傳統。解決現實問題不是先從技術下手,頭痛醫頭,腳痛醫腳,而是「先立乎其大者」(孟子語)。有本,纔能貫於枝末。 這一個傳統,支撐中國屹立於世二千多年,直到西洋火器東來,纔打破中國的框架。 這其中的原因,自然很多。政治上的不配合,君位的無能,官員的腐敗、異族的入侵、士人的喪志,都是犖犖大者。但更重要的,是中國當局的自滿與自大,閉關自守,自明中葉以後,達五百年。而這一個時期,正是西方國力上升的時候:文藝復興、理性啟蒙、思想突破、科學登場、技術領先、工業革命、資本主義與民主自由席捲全球。此衰彼盛,中國自然受盡委屈。 不過,歷史是辯證的,《易經》早就昭示:「窮則變,變則通,通則久」之歷史哲學,所以亦不必太悲觀。關鍵在人能觀自然之變化,而收歛私心,師法天地之德而自勉自勵,纔能適時而變,纔能以「用涉大川」。走過多少冤枉路,付出多少仁人志士的犧牲,纔換來醒覺;也許,這也就是一個偉大民族復興所不能避免之事。只要中國文化不死,新的機運必然到來。 香港人應知抉擇 依此角度來看香港政改、香港和中國的關係,乃至中國復興的使命,你也許會對目前的悶局、死局,開朗很多。今天的對立,不代表明天還有仇怨。我說過:泛民不是敵人,中央也不是誤國。相反,中國在努力中。三十年的開放,並非只是為了經濟,可以說,是為復興打下物質基礎。能這樣看,便全盤皆活。順此便知道現在中國最需要的,是文化和教育:文化回歸生命,教育重新立根。在這舉世道德喪亡、性情閉塞的時代,中國能否以自己的優秀文化向世人展示還有一條拯救之路呢?中國的百年悲劇,是到了結束的時候了。所以,我很高興中國全國上下正在提倡國學,教育部訓示中小學教科書要增加經典和古文,這是自民國元年蔡元培任教育總長下令全國停止讀經後所未有過之事。自然,經典應如何讀,還要研究。復興不等於復古,增加古文也不是為了增加文史知識,而是為了文化傳承,返本與開新是同一件事。但正如漢代初年,秦火之後,現在還有通經的伏生嗎? 中國已出現新氣象,身為香港人,不可不知自己立場。活在這個大時代,怎能與中國背道而馳? 這是歷史的抉擇,且看我們有沒有眼光?

Posted in 國民教育系列 | Tagged | Leave a comment

忽然1周忽然結束黎賤英身不由己

忽然1周忽然結束 繼《壹週刊》要大量裁員後,同為壹傳媒屬下的《忽然1周》亦已證實會於下月初停刊。行內對這個消息十分錯愕,不明白黎智英為甚麼忽然會有一個這樣的決定。連《忽周》的行政總裁趙偉堅在向員工公布決定時,也講不出所以然,只能無奈地叫員工去問老闆。如果連高級管理人員也弄不明白,相信大部分的小股東更加沒有心理準備,他們根本沒有機會及早在投資上作好部署。 執筆這一刻,還未聽到黎智英對這個重大的決定作過任何解釋。趙偉堅在回答記者查詢時有談到廣告市場因經濟環境而萎縮的問題,但看來也不似是結束的原因。因為《忽周》去年還在賺錢,而今年尚有半年才結束。沒有理由下半場都未打完,就這麼快認輸。這不似是黎智英的性格。 《忽周》的銷量比《壹週》還要多,長期在行內處於領先位置,競爭力絕不比對手差。在正常情況下,即使整體經濟環境惡化,要排隊去死的話,也還有很多人排在前面。只要肯守住陣地,待行家先死掉一批後,就可以有餘下的生存空間。黎智英做了這麼多年生意,沒有理由連這點道理也不明白。 據趙偉堅透露,下月會從市場上消失的,除了《忽周》外,還有同屬壹集團的《飲食男女》與《Me》。兩本雜誌將於8月16日起與《壹週刊》合併出版,對於雜誌的出版界來說,這無疑是一項好消息。因為這些準備結束的刊物,市場地位有別於《成報》與《新報》,原先都佔了很多廣告份額。今後這些市場份額將放出來重新分配,起碼可讓剩下來的人吃飽一些。 這亦是令壹傳媒的員工最不理解的地方。他們並不覺得自己做得比別人差,亦不覺得公司已到了山窮水盡的地步,沒有理由這麼快就打退堂鼓。 據曾替黎賤英打工的人反映,黎智英雖然在社會問題上強調民主,處處爭取公民參與;但在公司管治上,卻獨斷獨行,從來沒有把員工也視作是持份者。要是在公司內來一次公投,相信大部分員工都贊成繼續拼下去。 相信除了員工不認同這項決定外,公司的小股東也不一定贊成董事會這項決定。要把一份雜誌辦起來絕不容易,更何況是辦到全港銷量第一。《忽周》、《飲食》與《Me》合起來價值不菲,為甚麼不放盤尋求買家,收回合理市值。這才對得住小股東。現在竟選擇「自殺」,讓公司的價值在毫無回報下消散,完全沒有照顧到其他股東的利益。 黎賤英今次作出一個這樣的決定,實在難以理解。他從來不是一個輕易放棄的人;在台灣辦電視的時候,虧損的速度比今天快,五年裏燒錢數以十億計,牠一樣面不改容;今天竟為區區幾千萬而退出市場。這不似是牠個人所作的決定,難道牠已是身不由己?

Posted in 無恥傳媒事件簿, 生果黑金港奸所 | Tagged , | 1 Comment

F週刊自願離職變強制裁員

F週刊自願離職變強制裁員 昨即炒40人料陸續有來 黑傳媒旗下的《F週刊》日前推出自願離職計劃,昨日卻變強制裁員,逾40人被炒。也有消息稱,《F週刊》會於9月停刊, 之後只維持網上媒體,裁員或許還將繼續。 《F週刊》執行總編輯黃麗裳表示,沒有所謂的自願離職計劃,承認裁員。她還說,未來一期《F週刊》會照常出版,但未來路向未定。 王晶籲齊心抵制 令其「永不超生」 黑傳媒至今仍未回覆《F週刊》及旗下《毒果日報》等報刊,會否會裁員或停刊。而著名導演王晶則在微博表示,黑傳媒「自作孽不可活」,呼籲大家齊心抵制,令其「永不超生」。 勞工處就《F週刊》裁員回應指,已知悉事件並與僱主聯絡,解釋僱主相關法例責任。勞工處表示,若受影響員工對其權益存在任何疑問,均可到勞資關係科辦事處查詢。

Posted in 無恥傳媒事件簿 | Tagged | 1 Comment