Monthly Archives: January 2014

港台有何存在價值

港台有何存在價值 蛇年結束之前,立法會及港府做了兩件順應民心的事:前者否決香港電台新大樓逾六十億元的撥款申請;而後者明知港台新大樓的「減磅」方案仍無法闖過立法會一關,決定撤回撥款申請,並就項目重新招標,可謂識時務者為俊傑。 對納稅人來說,這份馬年賀禮算是窩心,而失去自我膨脹機會的港台當然滿不是滋味,指摘當局撤回撥款方案是企圖陰乾港台,背後有政治考慮。在香港這個凡事政治化的地方,如果說港台撥款案跪低背後沒有一點政治考慮,肯定不會有人相信。不過,問題的關鍵不在於有否政治考慮,而在於港台新大樓是不是過分奢華?發展新業務有沒有必要?立法會為公帑把關有甚麼不對? 一般市民不是建築專家,不太好判斷港台新大樓的設計是否奢華,但人們知道的是,港台作為一個中小型政府衙門,新大樓造價竟然超過添馬艦港府總部及立法會新大樓的總和,妹仔大過主人婆,顯然不合理。港台新大樓的呎價成本媲美香港無綫電視,而後者的節目製作量僅次於英國廣播公司、美國廣播公司等少數國際傳媒巨頭,位居全球前列,難道港台欲發展的新業務會超過無綫電視,成為與英國廣播公司等並駕齊驅、等量齊觀的超級傳媒嗎? 任何市場都有容量上限。包括剛獲新牌照的兩家免費電視,以及王維基的網上電視,小小香港將有五間免費電視台,港台大舉進軍電視業務豈是明智之舉。搞電視是燒錢玩意,私人企業如何燒錢是自己的事,而港台是由公帑資助,納稅人決不希望港台成為無底深潭。事實上,港台今年試開播的三條頻道,分別是直播立法會會議、轉播中央台第四套以及重播以前拍攝的節目,這類「新業務」不要也罷。 香港資訊發達,百花齊放,多一個港台不多,少一個港台不少,如果港台有一天真的被陰乾,未必是壞事。 港台工會的指控有罪名無罪證

Posted in 無恥傳媒事件簿 | Tagged | 2 Comments

「沮喪」之後美勢力三招謀反制

沮喪之後美勢力三招謀反制 據一名與美國駐港總領事館有接觸的反對派成員透露,在元旦遊行之前,幾乎所有反對派團體都認為,在梁振英民望低迷,以及免費電視牌照事件影響下,勢會推高參與遊行的人數,預計人數可達10萬甚至更多,而「佔中電子公投」人數也將超過15萬。結果,只有1.3萬人參與遊行、6萬人參與網上投票,這個數字令希望打擊梁振英的反對派大失所望。當時就有美國相關人員致電反對派骨幹,了解情況,稱「這是令人沮喪的結果」。該名反對派成員表示,以他的多年經驗相信,美國駐港機構會在第二天發予總部的報告中,反映香港反對派的表現,此報告會影響到美國有關機構對港政策的調整。 美近期對港頗感「沮喪」 從去年底至今年1月,特區政府的高效施政以及中央政府的冷靜應對,打破了美國在港人員的舊有觀感。一個明顯的現象是,香港的輿論離美英越來越遠,不信任度不斷增加,再沒有輿論敢於明目張膽地鼓吹「親美」政策。元旦遊行的慘淡局面,對於一心要以「佔領中環」為推手,佔領香港政治高地的美國人來說,更像是一記狠狠的棒喝。他們沒有想到,多年來一手經營的破壞香港特區政府有效管治的努力,竟然會換來這樣一種結果。「沮喪」一詞與其說是反映了香港反對派的內心感受,不如說是美國人自己內心感受的寫照。 儘管「沮喪」,但美國人不會輕易放棄香港陣地。從當前種種跡象分析,以及綜合香港政界人士的看法,估計美英在港機構今後一個時期會從三個方面策劃實施反制行動。 一是以新聞自由離間兩地關係。去年至今有多間媒體的主持人及主要編採人員出現變動,在資訊高度發達的香港社會,這本是正常的事情。但反對派卻將此上升到新聞自由的高度,指責中央政府意圖打擊香港的新聞自由,並不斷發起所謂的「捍衛新聞自由」黑衣行動、一人一信行動等;公民黨立法會議員梁家傑還在立法會上提出捍衛新聞自由的動議,表面上是在講香港的事情,實際上是對覑北京去的。據悉,反對派在美英當局的支持下,正在策劃一場能夠全球關注的運動,屆時CNN、彭博社等一些外國及境外媒體,將加入報道行列,從國際角度作出不利於香港的宣傳報道,配合美英重掌香港政治的「話語權」。 二是推動國際民主聲援。這種「國際聲援」運動是慣用的手法,每到重要關頭,總會出此策略。而不同於以往的是,今年香港有落實行政長官普選辦法以及反對派計劃「佔領中環」的事情,給了反對派足夠的藉口去邀請外國勢力加入。據稱,今年4月或5月,將有大批所謂的國際民主學者訪港,支援香港反對派,並在各種場合挑釁、攻擊中央政府。當中除了「商討日」的兩名創立人之外,還將包括荷蘭、德國、波蘭等多位「研究民主發展」的學者,全心全意以所謂出席研討會的名義,到港支持反對派。 三是鼓吹公民覺醒,煽動對抗。美英當局明白,一個社會和諧穩定的香港,不利於他們發揮影響力。只有一個紛擾不斷、民怨四起的社會,才能為他們提供足夠的運作空間。因此,將會通過鼓吹公民覺醒,以實際的財力物力支持香港的反對派團體,推行所謂的抗爭行動。但是這種「公民覺醒」並非傳統意義上的公民教育,而是意圖通過「民間團體」、「網絡組織」、「青年行動力量」等非政黨化名義的團體,以激烈的衝擊手段、極端的政治口號,去改變香港市民對中央政府的尊重與認同。意圖用成百上千件具體事件,在較短時間內獲得必要的抗擊與反制政府的力量,當中青年與學生,無疑是最重要一環。 陳方安生又被推了出來 另一件值得注意的事例是,陳方安生偕同公民黨主席余若薇,於1月初推出一份名為「解『毒』政改諮詢文件」的意見小冊,當中列舉了種種所謂的證據,意圖說明政府的諮詢文件「瞞騙香港人」、「不給香港真普選」。實際上,陳方安生及其「毒文」針對政改諮詢報告所列的「證據」,目的並非要推動政改諮詢的順利展開,恰恰相反,她意圖通過這種混淆視聽的方式與文件,去誤導反對派支持者,誤導公眾,為其違憲的「公民提名」方案鳴鑼開道。 2013年全國人大常委會副秘書長李飛訪港,與香港各界人士會面時,全面澄清了政改的原則性問題,當中強調的依法落實普選原則,獲得多數市民的認同,反對派因此陷入極其被動的局面,因為目前公眾對基本法的認同遠遠大於所謂的「國際標準」,反對派的「陣地」逐漸失去,正在面臨無險可守的境地。今年元旦遊行結果,是最好的證明。 陳方安生平時常以39年公務員生涯的「政壇元老」自居,但熟悉香港政治的人都明白,她當年突然離開特區政府,突然參加七.一遊行,突然參選立法會議員,背後都是受「高人」指點。同樣,她2013年4月24日成立「香港2020」組織,同樣有覑很深的政治原因。她之所以不顧事實,故意否定全國人大常委會的憲制性決定,目的是要為違憲的「公民提名」(2017年行政長官參選人)鳴鑼開道,也是為余若薇參選做好鋪墊。但她選擇這個時候出手,不見得是她本人的主觀願望,而是幕後政治勢力需要她在這個時候站出來,做一點挽回政治局面的事情。 余氏對政府政改「斯文」絕非本意 陳方安生推出這份「毒文」完全在意料之中,但令人稍感意外的是,公民黨主席余若薇竟然中途加入,成為這份「毒文」的共同發起人。余若薇不是有公民黨的平台嗎,何必要變換平台?如果回顧余若薇的經歷,那麼她今天的舉動其實並不奇怪。 實際上,在幕後操縱陳方安生與余若薇的是同一批人,而余若薇又是反對派極力計劃推出的特首候選人,她必須保持一定的公眾關注度,但礙於公民黨主席的身份,任何她提出的方案與意見,都會被冠以公民黨立場,這並不利於她靈活開展特首選舉的熱身活動。但陳方安生發起成立的「香港2020」組織,則為她提供了一個更方便的平台,她積極參與其中大概有兩個目的,一是測試公眾反應;二是為日後公民黨提出的政改方案一旦不受歡迎,她好有個地方退避三舍。 就2017年行政長官產生辦法而言,留給美英勢力的時間已經不多,在中央政府牢牢把握普選主導權、特區政府全速有效運作之下,如果有人硬要將以美英為代表的西方民主拖入香港的選舉中,那麼,香港在2014年必定不會太平。 (本文轉載自《紫荊》雜誌2月號)

Posted in 國際政經分析, 愛護香港守護中環, 攻民黨功績列表 | Tagged , , | 1 Comment

泰國人欠缺民主法治精神造成動亂

泰國人欠缺民主法治精神造成動亂 張楚堅 泰國這樣優良的「全民投票」民主制度,理應是人民充分參與、心情舒暢、歌舞昇平的了。可是,事實卻正好相反。泰國自1932年開始君主立憲後,發生至少30多次軍事政變,涉及暴力成分不多,甚少流血。但1973年的民主示威,卻導致超過1,500名學生死亡,導致軍政府倒台。最近的政變發生於在1991年及2006年。近年大致上維持兩党民主政治,但軍人支持与否才是決定性的。民主的前提是尊重憲法和法治,看來泰國人欠缺這種傳統。 泰國近年政局極度不穩,「紅衫軍」(泰愛泰党)與「黃衫軍」(民主党)的衝突越演越烈。由於「18歲以上強制投票」,選民人數達至4,600萬,令沉默大多數(傾向保守與穩定)都要投票。投票以數量定輸贏,而前總理他信及現看守總理英拉兩兄妹,代表泰國農民及城市勞工的「紅衫軍」,在數量上佔有優勢。按現有一人一票投票機制,勝出機會甚大。而素貼、阿披實代表的以城市中產精英為主的「黄衫軍」,資源能力佔優,數量上則處於不利位置。兩大利益集團互相指控貪污腐敗,無法通過談判達成協議,衝突便無可避免持續下去。 由於現時一人一票民主政!制對「黄衫軍」不利,於是素貼、阿披實用示威、威迫、封鎖等手段來癱瘓現政府運作,企圖成立由他們指定人選組成的「人民議會」,依賴泰王指定總理的「人民政府」。這訴求是廢除一人一票,背離民主、回歸威權(人治)、衝擊憲法的岔路,毫無疑問是民主運動的倒退!更是對憲法和法治蔑視!! 再好的民主制度,都須由人來操作,人是否認同並按規則運行,或是陽奉陰違,結果就完全不同。因此,人的質素才是關鍵。泰國政客/政棍欠缺兼收並蓄、協商共赢、重視法治的民主素養。他們輸打贏要,蔑視憲法和法治,為求目的而不擇手段。泰國的持續亂局,是人的質素(尤其是政客/政棍)出了嚴重問題! 泛民要員到泰國考察,聚焦素貼、阿披實「黄衫軍」的「和平示威」策略,莫非是企圖將他們輸打贏要,反民主,為求目的而不擇手段,蔑視憲法和法治的「模式」,移植到香港?!

Posted in 愛港力廣埸, 愛護香港守護中環 | Tagged , | Leave a comment

「公民提名」天方夜譚!

公民提名天方夜譚 近日一些政治派別倡議由選民直接提名候選人的所謂「公民提名」! 其實,所謂「公民提名」根本沒有實現的可能,不切實際,是浮誇狂想,純粹是政客玩弄政治的籌碼,這些政治派別志在支配選舉,為所欲為! 市民在迷思「公民提名」時理應認清以下事實: 縱觀英美法日的所謂「民主國家」,其候選人都是由熟知政界人士推舉或政黨遴選,哪個國家套用了所謂「公民提名」? 所謂「公民提名」形式充其量只能套用到選舉村長!社會幾百萬人全民自由提名談何容易?提名出何等人? 演藝名人都具有相當人氣,甚至遠超政界強人,若然有演藝名人「獲最多提名」,是否代表他們有政治才能成為特首? 多數市民對政治沒有興趣,幾百萬人中有幾多是政治「伯樂」?幾多人能夠分辨政界人士的好壞良莠,如何進行理性提名?這種提名程序會否淪為政治投機博弈,從而造就昏庸的候選人僥倖上場? 「公民提名」規模過大,大費周章,與最終選舉規模相若,更令選舉費用倍增! 而且,「公民提名」與最終選舉功能重疊!除非選民突然轉,否則「被提名」最多者理應順利當選,投票機制變成「橡皮圖章」! 政客提出所謂「公民提名」的同時,理應向公眾解釋其法律依據及可行性,而不是空泛的口號! 一些激進年青人認為「公民提名」意義簡單易明,「理論」上「容易接受」。然而,「理論簡單」並不能與「實際可行」畫上等號,社會利益權衡並非「紙上談兵」!不是學校選班長、行長這種兒戲! 當回到一個遠離政客術語的現實環境,踏出「選擇什麼方案」的框架外,有否想過社會矛盾的根源?是房屋問題、貧富懸殊、階級流動、經濟規劃等種種實質性問題,都是與「民生」密切相關!政治上你爭我奪,爾虞我詐,巧立名目,對普羅市民來說,有何意義呢? 市民又為何在政客粉飾的紙醉金迷下,忘卻對「生活」的根本追求,而不理智地迷途於沒有目標的政治角力、玩弄與虛偽?浪費心力於一個又一個蠱惑人心的所謂政治方案、路線圖、機制! 歸根究底,我們奮鬥的目標是「生活」還是「政治炒作」?我們追求的是「美好生活」還是「幽暗詭異的政治森林」?我們的前途應是「社會人才」還是「政治奴隸」? 為何仍然被扣上政治枷鎖,強迫跟隨政治幻影,浪費時間,愈扯愈遠?

Posted in 愛港力廣埸, 愛護香港守護中環, 投票救香港 | Tagged , , | Leave a comment

美國人要黎智英「本分做人」?

美國人要黎智英本分做人? 一個向來替美國人賣命的人突然說要「本分做人」,大概只兩個可能,要麼是良心發現徹底改過,要麼是權宜緩兵扮可憐。《蘋果》老闆黎智英昨日在電台節目中一改常態,扮出一副可憐樣,自認「已經衰?」、日後會「儘量低調」、「做自己本分」云云。以黎智英為美國人奮鬥數十年的背景來說,突然擺出這種姿態,顯然不可能是突然良心發現而要公開懺悔,事實上如果聯繫近年來《蘋果》的種種惡行以及引起的公憤,黎智英不過是在「扮可憐」,意圖減輕公眾對他本人及其媒體的強烈反感。而這麼做,根本還是在為「佔領中環」做好必要的鋪墊。 辦事不力如何交差 近日圍繞《蘋果》的新聞不少,先是被無線電視杯葛,其後又因誹謗章子怡被高等法院判罪成,近日又自揭家醜「廣告客戶抽起廣告」、「每年廣告少了兩億」。而再早之前是《爽報》倒閉收場,以及傳聞中的銷量嚴重下跌等等。可以說,過去一段時間,黎智英的日子並不好過。被法院判處有罪尚可稱不必少見多怪,關鍵還在於,《蘋果》費了九牛二虎之力盡力去催谷的「元旦遊行」以及「佔中公投」,都以慘敗收場。對於收錢辦事、做反對派宣傳工作的黎智英來說,又如何能向幕後老闆交差? 「元旦遊行」的結果又一次證明,《蘋果》的影響力已萎縮,究其根本,在於無日無之的捏造新聞、誨淫誨盜、賣弄羶色腥、煽動並撕裂社會的新聞處理手法,讓市民明白這根本不是一份「新聞紙」,而是一個政治及淫穢的文宣機構,多年來市民已深有體會。站在黎智英背後的美國人明白,如果再如此下去,「重返亞太」、加強在香港影響力的目標將是「不可能的任務」,必須作出改變。而黎智英更明白,沒有了讀者也就沒有了廣告,等待他們的將是與《爽報》無異的結局。不論從哪個角度,黎智英需要放下姿態,「扮可憐」也好、「做本分人」也好,總之,他需要改變過去作風。 忽然反常「低姿態」 昨日他在商台節目中被主持人陳志云問及有關「廣告被抽起」問題時,黎智英稱:「系咪政治壓力,或者係咪其他?得罪人?就唔知。」但承認《蘋果》的廣告收益「有壓力」、估計每年有一到兩億元。至於會否開聲支持《明報》員工,他回應:「我依家出?做咩?,撐咩?,果樣?都死,因為我已經衰??啦,個個都話我黑手呢樣,黑手?樣」,他聲稱會儘量低調,做好自己本分。 顯而易見的是,黎智英發出如此「低姿態」的言論,與他過去二十年的作風極不相稱。但問題卻是,黎智英真的會「低調做人」?真的會「本分做人」?如果真的相信黎智英表面的話未免太幼稚了。黎智英是以一時的低調,去增加《蘋果》與「佔領中環」有關新聞報導在社會中的影響力。但這麼做改變不了他替美國人賣命的本質、改變不了他「反中亂港」的作風,也改變不了他對賣弄羶色腥以換取金錢的痴迷。 如果不是網絡的洩密,香港人或許還蒙在鼓裡。2011年,網上資料揭露由2006年開始的五年裡,黎智英分別向民主黨和公民黨捐獻1369萬元及1456萬元,也向「四人幫」的另兩人陳方安生、天主教香港教區前主教陳日君等個人捐獻巨額金額。於短短的數年間,黎智英的政治獻金至少逾三千萬港幣,他作為反對派主要金主的角色因此浮上?面。 一個普通的商人,何以不惜一切去資助反對派?難道僅僅是為了共同的政治理想?事實上,媒體其後揭發出,負責處理其巨額捐獻的是美國共和黨香港支部主席,此人曾在美國海軍做過情報工作。顯而易見,美國政治勢力與黎智英有?無法說清的關係。 除了明目張膽的政治捐獻,黎智英還藉《蘋果》及旗下媒體,不斷攻擊特區及中央政府、發放煽動言論、鼓動極端違法行為。 回歸十六年來的事例,包括二十三條立法、國民教育、政改辯論、人大釋法等等,每當政壇風起云湧或者到了關鍵時刻,更變身為強大的宣傳機器,甚至成為指揮中心。到反對派發動遊行前夕,《蘋果》勢必連篇累牘地動員港人上街,不僅詳列遊行時間和路線圖,更會明列遊行口號與訴求,以及說明遊行期間的各種注意事項等,完全是示威抗議活動的組織者和領導者。 緩兵之計「扮可憐」 以上例子足以證明,黎智英的本質不可能會改變,他近日來的所做所為,無非是一種「扮可憐」的緩兵之計,以獲得必要的政治緩衝空間;而最後的目的,則是為了年底的政改方案以及「佔領中環」蓄積更大的政治能量。 昨日,免費報章《AM730》創辦人施永青在專欄中這樣寫道:「不斷渲染色情暴力,誨淫誨盜,真的是為了釋放個性自由嗎?還是掛羊頭賣狗肉,純粹為了吸引受眾,透過增加發行量來增加自己的影響力?現時,有些傳媒已不惜為此而編作故事,設計圖片,甚至侵犯私隱,欺負弱小;這樣發展下去,還能帶來社會進步嗎?為了人類文明可以健康地發展,公器在手的傳媒,還是辦得正派一點好!」 施永青這段文字無疑是針對黎智英及其誨淫誨盜的《蘋果》而說的,施永青經常被反對派奉為「敢言人士」,他的這番話足以反映事實的本身。黎智英要「本分做人」?除非香港是由美國人在統治!

Posted in 國際政經分析, 無恥傳媒事件簿, 生果黑金港奸所 | Tagged , , | Leave a comment

真有絕對新聞自由嗎?

楊堅:真有絕對新聞自由嗎? 由於《明報》換總編輯一事被提上「動搖與捍衛新聞自由之爭」的道德高地,而「新聞自由」屬於「普世價值」,同反對派鼓吹「真普選」的宗旨一致,所以,這一段配曲被反對派及其喉舌利用來為他們在政改谘詢中的彈奏助興。 《明報》換總編輯一事鬧得沸沸揚揚,從1月6日電子媒體率先披露而迫使該報編輯部於是夜發聲明予以解釋,到1月13日《明報》高層會晤編輯部員工代表而無法完全取得共識,到1月16日雙方再度會晤,10天裏,給香港政治為政改谘詢所聚焦的主旋律加插了一段配樂。 由於《明報》換總編輯一事被提上「動搖與捍衛新聞自由之爭」的道德高地,而「新聞自由」屬於「普世價值」,同反對派鼓吹「真普選」的宗旨一致,所以,這一段配曲被反對派及其喉舌利用來為他們在政改谘詢中的彈奏助興。 然而,1月14日《明報》A1刊登《明報》母公司世界華文媒體集團執行主席特別助理翁昌文在1月13日會晤上的發言全文,透露耐人尋味的信息。 翁昌文講話開始不久就指出:「我和Kevin(引者按:《明報》總編輯劉進圖)談這事的時候,未是最終決定,只是兩人之間私下交流,未正式公布。談的過程中,他(劉)同意了我才去物色人。後來事情漏了出去,本來泄漏了還是可以談下去的,但有些同事利用外邊的人攻擊公司,用電台等破壞公司」。 兩個問題產生了:(1)兩人對話內容究竟是其中哪一個人向外披露?(2)究竟是哪些「同事利用外邊的人攻擊公司,用電台等破壞公司」? 1月14日《明報》A2刊登了1月13日會晤後《明報》編務總監張健波和總編輯劉進圖代表高級管理層會見傳媒的內容,劉進圖在回答有記者問:「對現時總編輯職位……幾時……」時,明確回答:「我會繼續擔任總編輯直至有新公布。」亦即是說,從1月7日以來,《明報》連篇累牘刊登的質疑該報總編輯人事變動的報道和評論,都是劉進圖本人主持下所為,試問:有無「利益衝突」之嫌? 無一家能做到不偏不依 如果有人認為事件關乎「新聞自由」,那麼,磊落的君子之舉便是請辭;在沒有了利益衝突之嫌的背景下,自然可以大義凜然地披露有關事件的真相,公開批判有關主事者失當、無理或喪失公義。如果既留戀高薪厚帑又欲博取清譽,那麼,請問:這是哪門子的道德高地?又是何等樣的道德衛士? 翁昌文在1月13日的發言是以這樣一番話來作結的,他說:「現時大家都打得很傷,image不易有,傷了就麻煩。Kevin應該希望外邊的人最少暫時不打,我覺得這有幫助。」請注意:關於「Kevin應該希望」這樣的表述,可圈可點。 眾所周知,「新聞自由」是同「言論(發表)自由」相一致和緊相聯的。一家媒體的編輯部要求「新聞自由」,也應當允許各種不同政治立場者在該媒體有「言論(發表)自由」。事實是,沒有一家媒體能夠做到在政治上不偏不依;所有媒體的管理層和編輯部都有或強或弱的政治傾向,反映在新聞報道和自己評論,也反映在對外來評論的取舍。今日香港,政治矛盾十分尖銳,政治陣營對壘難以調和,更不可能提供任何媒體以不偏不依的政治空間。 我在香港媒體發表了20多年的評論,絕大部分是文字,極小部分是聲音,期間,經曆了一個又一個難以忘懷的真實故事,一再證明沒有絕對言論(發表)自由,環顧形形色色媒體,也沒有絕對的新聞自由。 天真是可愛的,幼稚是可原諒的,矯情而煽情則令人作嘔。 《明報》總編輯人事變動究竟有何底蘊?人們自然可以關心,也可以猜測,但是,當事人應當心知肚明,不應該攪動是非。《明報》編輯部不少人對人事變動產生想法,其中,不乏關於「一朝天子一朝臣」的憂慮,完全可以適當方式表達,不必上升至捍衛「新聞自由」的高度來加以粉飾。 是個別事件抑或縮影 從《明報》總編輯人事變動一事的反應,我還想到一個更嚴重的問題:一家公司有不少員工會為一位高級管理人員的職位變動而向老板示威,在今日香港是個別事件抑或是一個縮影? 也許有人以其具有號召力和鼓動力而沾沾自喜,卻忘了或根本不在乎香港既有的法治秩序正因為他(們)的舉動而遭受摧殘。無怪乎反對派公然發動「占領中環」,始作俑者居然有法律學者,而支持者竟然包括了一些大律師,因為香港正在出現顛覆性變革。 《明報》高級管理層采取柔性手法來處理該報總編輯人事變動,相信可以很快將事件平息。但是,該事件所折射的香港政治和社會情勢愈益惡化的趨勢,不僅無法在短時間內扭轉,甚至很可能不斷惡化而導致絕大多數香港居民不想見也不願見的局面。如果有人所謂「捍衛新聞自由」是欲令香港政治和社會情勢加速向那種局面演變,那麼,他們不僅不應該取得香港社會一部分同情,甚至應當受到批評。請仔細看一看,究竟是哪些團體、機構和個人公開反對甚至譴責《明報》總編輯人事變動,問題的答案便一目了然。

Posted in 無恥傳媒事件簿, 生果黑金港奸所 | Tagged , | 1 Comment

為何須從《基本法》框架下討論香港政改?

為何須從《基本法》框架下討論香港政改? 張楚堅 從《基本法》框架下討論香港政改,即是尊重法治,而尊重法治不正是香港的核心價值之一嗎?「港獨」、「憤青」、「糞青」可以不論,但「真普聯」泛民、「佔中」泛民所提的種種「理想民主」方案、「國際民主」方案,旨在推翻《基本法》及全國人大解釋及決定,廢掉其對香港政改的時間表和路線圖。他們不惜捕風捉影,以種種手段抹黑、煽動港人仇恨情緒,企圖迫使中央政府「跪低」,以推行符合他們定義的「真普選」,凡不符合其定義,都是「假」的,拒絕接受! 於是,他們立論所依的一個很謊謬怪誕前提,就是:他們相信中央政府的權力完全凌駕《中國憲法》,相信全國人大是完全服從的橡皮圖章,相信中國政府完全人治,只由少數權威說了算,而全國人民都是順民。假設中央政府依從了他們的訴求,他們便摧毀了中國在建立中的法治,嚴重打擊了全國人民對法治的期盼!他們更倡導了中國的人治,使中國政治大幅倒退!香港的管治依據《基本法》被摧毀後,會出現怎樣的亂局?! 也就是說,泛民的「民主」政改訴求,是嚴重違反了香港的法治精神核心價值;對中國政局造成禍害之烈,簡直無法想像!因此,稍為有理智的中國領導人,都絕無可能依從如此謊謬的訴求,而只有尊重《中國憲法》及《基本法》的選項,從《基本法》框架下討論香港政改。 奇怪的是,受過嚴格法律訓練、較法律「揾食」、倡導「法治精神」的泛民大狀們,是沒有可能不明白這樣顯淺的道理。依我看,只有從大國博弈層面,才能合理地理解其倡導「理想民主」、「國際民主」背後的真正原因。

Posted in 愛港力廣埸, 攻民黨功績列表 | Tagged , | Leave a comment

什麽是民意?

網民傳給我們的文章,相當公正持平,誘發思考,香港警隊一直肩負維護社會秩序使命,社會又可曾維護警隊呢? 什麽是民意? 路人甲 有傳媒質疑今年九月公務員最佳形象獎的結果,於是去信公務員事務局查詢,據稱不滿在一個月之後收到的回覆謹有147個字,所以引用公開資料守則要求政府再回覆,局方在12月4日覆函並更詳細解釋局方早在9月6日新聞稿中早已列出的評選標準。 簡單的評審準則早已在新聞稿列明:「公眾民調」和「立法會及區議員投票」各佔一半,結果是在「民調」中獲得第四,但在「議員投票」中排名第一的警隊最後奪得銀獎,這傳媒機構聲稱有議員提出異議:因警隊在8月的時間受「林老師」事件的影響,故質疑獲獎的公信性。 基制是這樣的: 「公眾民調」:由港大民意研究計劃以隨機方式抽取2,400名市民訪問,所得結果佔整體評分一半,結果是警隊排名第四;「立法會及區議員投票」: 由全港577名立法會及區議員不記名投票所得結果亦佔整體評分另一半。然而,在全港577名議員中祇有147名作出投票。結果是警隊排名第一;因此,警隊排名變成第二。 這傳媒機構於是在2013-12-26的社評中公關貶謫這個分組點票的方法,他們的觀點很直接:這147名議員是特權階級,而且竟然可以推翻2,400名市民的選擇,到底是否合理,這傳媒機構相信公眾自有答案云云。 作為一個長期讀者,但我也質疑這傳媒機構的公信力,從簡,本人的觀點如下: 港大民意研究計劃是一個有公信力的民意調研機構,既不親政府亦無需反政府,雖然財政獨立但一向聲譽卓著,至於2,400人是否一個合適而且是合格的統計比例Sampling,既無一定的答案也不一定是有陰謀在內;反而577名議員中祇有147名作出投票是一個可笑的數字,由殖民年代至今,我們尊貴的各級受薪議員竟然在投票中如此冷淡,不單令人失望更是明顯的失職;社評中恣意批評這147名議員是「特權階級」甚至可以左右民意是一個很不負責任的錯誤和觀點,除非可以証明在選舉及投票中有人蓄意干預投票結果,否則應該由沒有投票的430名有市民授權(Mandate)的各級議員向公眾致歉,他們的冷漠是應該受到譴責的;在社評中的指責是失信於民的,如果跟他們的看法,「分組點票」是被人質疑的話,難到在任何的投票中唯一的選擇就祇是全民投票Referendum,而早有選票和授權Mandate的議員也祇是可有可無的傀儡,民主兩字難道是不可逾越的咒語而「分組點票」更不是立法會功能組別的延續;最後,在社評中的指責:指稱警隊的形象「備受爭議」難道是傳媒中需要佔領的道德高地,素來有公信力的傳媒機構又是否有膽量去為行家,即各大報章的公信力舉行公投!他們沒有譴責失職的430名議員又是何種心態呢? 在野政黨和傳媒在監察政府的工作中任重道遠,但也要有自省能力和貫徹平衡各政治觀點,否則,徒有理想的文化人祇是一個理想主義者,香港也會內耗不斷!

Posted in 愛港力廣埸 | Tagged | 2 Comments

法律界不守法香港再無出路

法律界不守法香港再無出路 劉迺強 本欄上次講到「如果激進派認為挑戰解放軍沒有成本,但卻能在媒體面前曝光,後續的衝擊只會越演越多、越烈」,本月2日解放軍發言人剛把闖軍營行為定性為對駐軍的「公然挑釁」,3日下午再有一名男子闖入位於中環的解放軍總部。首批闖軍營的組織「香港人優先」獲釋後更在臉譜上稱:「此仇我們一定千倍奉還!」 香港主流意見一般同意擅闖軍事禁區是違法行為,但所違反的《中華人民共和國香港特別行政區駐軍法》及香港《公安條例》等法律,刑罰都比較輕。「依法懲處」也者,最高不過罰款5000港元及監禁2年。解放軍怎樣強調闖軍營的嚴重性也好,一上法庭,大家都知道刑事檢控有很多技術性脫罪的可能性,量刑也有很大的彈性,隨時結果只是象徵式的社會服務令。 過去港英時期,有案底是極不光彩的事情,也在移民、專業資格和就業等方面影響終身前途。即使沒有被定罪,政治活躍人士一般都會被港英政治部監控,並因此一生都遇到種種阻礙。在上世紀六七十年代,很多港人為怕惹上麻煩,甚至不敢走進國貨公司。但從2003年始,反對派大量投入各個非政府組織、政黨、智庫和傳媒出版平台,逐漸形成一個龐大的「意識形態產業」。和黑幫分子一樣,有案底在這產業群裏面是光榮,出獄以後不愁沒有好工作。 即使在專業人士的行當裏面,政治也逐漸從負擔變成資產。對於曾經因為政治原因留下案底的人,律師工會等專業團體也願意格外開恩,使用酌情權允許他們獲得專業資格。 只有在這個大背景下,我們才知道為什麼越來越多港人願意「公民抗命」、「以身試法」。他們當然願意解釋為「良知的醒覺」和「港人身份的興起」,面上貼金,但更重要的原因只不過是成本大大下降。 企業往往由於成本改變,在短時間內由盈轉虧,香港的「意識形態產業」也不例外。駐軍2日的發言中有一個細節值得我們注意。駐軍發言人表示解放軍對於此類擅闖軍事禁區的行為,將「依法採取堅決果斷措施」,並強調「由此引起的一切後果,由其本人負責」。 激進派法律界互相呼應 若果發言人講的法還是《中華人民共和國香港特別行政區駐軍法》和香港《公安條例》,則駐軍除了強烈譴責和乾瞪眼以外沒有什麼「堅決果斷措施」可以採取。可是按發言的整體意思考慮,不能排除還有其他附例解放軍可以依從,激進派最好留意。 這邊廂激進派的衝擊行動逐步升級,那邊廂法律界也蠢蠢欲動,暗地裏其實互相呼應。 陳文敏打贏了新移民綜援司法覆核官司後不到幾天,即公開表示《基本法》及國際人權公約說明港人有被選舉權,若政改方案的提名程序有不合理限制,預計港府有可能面對司法覆核,甚至被法院推翻。 他認為根據《基本法》第26條,「香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權」,並據此推論永久性居民人人都有提名權。他同時表示,有建制派認為,《基本法》第45條有關「民主程序」規定,代表提委會以「少數服從多數」提名,即參選人獲過半委員支持才能「入閘」,這規定不合理。陳文敏以上的理解,與他打贏綜援官司的思路一致。由此觀之,陳文敏「質疑(提名程序)難過司法覆核一關」是頗有把握的。無獨有偶,類似的法律觀點,較早幾天也曾經出自「佔中」搞手,同時也是港大法律學院的戴耀廷口中。 陳文敏最近的表述,意味?將來不管諮詢與政治協商的結果如何,即使立法會通過了政改方案,只要他和「香港2020」等一小撮人不高興,「可預計一定會有人提出司法覆核」,很有可能可以通過司法覆核把它推翻。之後人大即便釋法,也會因為沒有回溯力而不能扭轉終審法院的裁決。由此觀之,司法覆核無疑是陳文敏和戴耀廷祭出的最新「核彈」。第一個「核彈」,搞「佔中」還要動員群眾,難有保證。這個第二代「核彈」則只須由他們幾個懂得如何說服法官的人便可引爆,更加管用。 反對派現在的布局,是議會政治、「佔中」、野貓衝擊與司法覆核的大包圍,無賴的程度用「搬龍門」都不足以形容。無論是硬還是軟,反正我們和中央是吃定了。陳文敏在最近的訪問中表示如果結果不順他的意思「一係就上街,一係去法院囉。你係逼人去法院,逼人去『佔中』!」當港大法律學院的院長告訴大家守法有守法的玩法,不守法有不守法的玩法,這個遊戲難玩的程度可想而知。 弔詭的是,在極端強硬的同時,反對派同時藉羅範椒芬的口透露任志剛和黃仁龍都是「可以接受人選」的風聲,再次表明什麼「人權」都是假的,最終誰能入圍才是要害。 極左往往就是極右,反之亦然。現在左中右幾個老大合唱黑白臉「釣王」,一邊拿?複數「核彈」要挾,另一邊表示只有他們認可的人入圍就可以息事寧人。按他們以往的經驗,這種手法行之有效。但是遇到習主席領導下的新政,加上區域地緣經濟,和內地新一輪改革開放的複雜博弈,這次「釣王」大合唱看來難以如願得逞。

Posted in 攻民黨功績列表, 生果黑金港奸所 | Tagged , | Leave a comment

「香港2020」英國高調干預香港的代理

「香港2020」–英國高調干預香港的代理! 張楚堅 陳方安生的「香港2020」与「公民党」在1月6日召開聯合記者會,批評政改諮詢文件不盡不實。她聲稱為官39年,深知這政改諮詢文件具有誤導性,理由:《基本法》是香港憲法,故香港人擁有自決自主權! 查實,陳方安生的觀點才是最大的誤導!按這位前朝遺臣的邏輯推演,她當年會認為,港英殖民地政府的管治依據《英皇制誥》和《皇室訓令》,必定是香港憲法!故香港人對英國便享有自決自主權!這豈不是在英國殖民地內搞「港獨」,她當時絕對不敢,而且她還是宣誓效忠英女皇的港英政府的高官一名!但為甚麼現時卻敢宣揚「港獨」呢? 末代港督彭定康曾任英國保守党主席,是重量級政客。他1992年「屈就」來香港任港督,負有「英國97光榮撤退」及「97後盡可能在香港維護英國最大利益」兩大政治任務。因而必須陪養效忠英國、有一定民望和能力的代理人。以彭定康的精明幹練,選擇了陳方安生作第二把手,步步把她升官至首位「華人布政司」,主因是彭定康相信她在1997後,仍然會對效忠英國,故刻意要裁陪她! 觀乎陳方安生在1997後的表現,極力維持「港英政府風格」,政務事事與董建華對著幹,顯示彭定康果然有眼光,沒有選錯人!因此她不被中央政府信任,被迫於2001年辭官。她隨後「忽然民主」,被某些反中亂港傳媒肉麻地奉為「香港良心」。其實,她辭官前的所有經歷,都與民主運動完全沾不上邊,只能證明她仍然忠誠於英國而已。 當香港在2013年中蕴釀政改討論,英國亞洲國務大臣施維爾(Hugo Swire)在2013年9月13日聲稱:「英國為香港的民主選舉,隨時準備提供任何支援」。未代港督彭定康在11月13日聲言:「英國對香港仍有著責任,我們不應該忘記」。陳方安生發起由前朝遺臣組成的「香港2020」,與英國高調干預香港政改,作互相呼應,裡應外合。她提出「《基本法》是香港憲法」這種極端歪理,認同「佔領中環」,煽動無知糞青遊行揮舞「龍獅旗」,煽動「港獨」,煽動港人仇視對抗中央。 综上所述,在在顯示陳方安生對英國仍然十分效忠,對「真老板」唯命是從!在香港已回歸祖國16年的今天,講得率直一些,她就是一條反中亂港漢奸走狗!

Posted in 愛港力廣埸, 攻民黨功績列表, 生果黑金港奸所 | Tagged , , | Leave a comment