Monthly Archives: March 2014

區員阻會議反屈警愛港力批「賊喊捉賊」

區員阻會議反屈警愛港力批「賊喊捉賊」 早前中西區區議會小組進行閉門會議期間,民主黨區議員許智峯因反對安排而阻礙會議進行,最終要警方將他抬離會議場地,事後卻連同一眾反對派人士抗議警方「濫權」。「愛護香港力量」昨日批評許智等人是上演「賊喊捉賊的鬧劇」,並支持警方保持中立嚴正執法。 網民自發組織「愛護香港力量」約20名成員,昨午在灣仔警察總部集會並靜坐約5分鐘,譴責民主黨中西區區議員許智峯在本月6日區會小組會議上未有遵守規則。他們又要求許智峯以及聲稱警方「濫權」的反對派立法會議員,就事件向警方道歉。 「愛護香港力量」成員吳先生表示,許智峯當日堅持帶同不具與會資格的助理和記者到場「監察」會議,又以手機近距離拍攝和四度推撞年長的保安員,行為滋擾與會人士和極盡挑釁。他指,小組主席已再三要求有關人士離開但不果,故需報警求助,結果變成許智被警察抬離會場的「鬧劇」。 吳先生批評,民主黨成員在會議期間其身不正,反而去製造事端,實在是「博出位」行徑;事後23名反對派議員竟然「賊喊捉賊」,聲討警方執法不力,又聲稱要提出司法覆核。他斥民主黨等人浪費與會者和警方的時間,更誣告警方執法不公。他對此感到極度憤慨,並要求民主黨主席劉慧卿和區議員許智峯,就事件向警方和被推跌的保安員道歉。 促警嚴正執法 維持治安 他又提到,民主黨近年亦有不少黨員涉及桃色醜聞,前民主黨主席兼立法會議員何俊仁在財政司司長曾俊華宣讀預算案期間,公然瀏覽艷照,現在許智峯又再「無賴碌地沙」,直斥民主黨「大事做不了,小動作多多」。 「愛港力」亦在會上支持警方保持政治中立,嚴正執法,為維持香港治安作出貢獻,並向警方代表提交感謝公開信。「愛港力」發言人黃小姐指,當日警員根據警隊條例將搞事分子許智抬離會場,做法絕對合乎法理。 圖癱政府管治 為「佔中」鋪路 她又認為,近年反對派與個別媒體經常攻擊警方,以圖癱瘓香港政府管治,並為日後發動「佔中」鋪路。她說,警隊威信和警員士氣是維持香港良好治安的重要因素,希望警隊無畏反對派和缺德媒體的攻訐,堅守政治中立,嚴正執法。 召集人李小姐則預告,民主黨若不回應「愛港力」的訴求,他們將「效法」民主黨,會嘗試在不報名的情況下,參與民主黨和其他公營機構如香港電台的會議。

Posted in 愛港力新聞, 生果黑金港奸所 | Tagged , | Leave a comment

抗議泛民主派廿三議員政治打壓警方執法

團體警察總部請願支持抬走區議員 十多名「愛護香港力量」成員今午到灣仔警察總部遞交請願信,支持警員上周四在中西區區議會公民教育工作小組會上,抬走反對閉門會議的民主黨區議員許智峯,認為警員將不守規則的區議員抬離場是嚴正執法,又認同警務處處長曾偉雄「維護法紀要道歉是天方夜譚」的講法。 代表又批評泛民與部分傳媒組成「政媒複合體」,宣揚佔領中環,企圖癱瘓政府管治。團體成員在警察總部門外「快閃」靜坐數分鐘以示抗議,聲言要參與香港電台節目及民主黨會議,抗議區議員在閉門會議企圖帶記者入場的做法。

Posted in 愛港力新聞, 生果黑金港奸所 | Tagged , | Leave a comment

執法被指責民主黨勿「抽水」

執法被指責民主黨勿「抽水」 上周四中西區區議會轄下公民教育工作小組開會審批推廣《基本法》撥款時,民主黨區議員許智峯堅持帶同不具參與會議資格的助理及記者到場「監察」會議過程,主席李志恆再三要求有關人士離開不果後報警求助。過程中許智峯竟效法梁國雄(長毛),將其下三流惡行醜態帶到區議會上,演變成被警察抬離場的鬧劇。事後民主黨及一眾反對派傳媒當然不會放過這個難得機會去「聲討」警方執法不公云云! 要知任何政府組織架構之內部會議,只要不涉及公開辯論社會政策,都無須對外公布議程,亦可根據議事保密規則規限列席者身份及禁止採訪。即使有任何記者獲准列席,亦有權禁止任何攝影及錄音,只由大會指定之攝影師直接攝錄,並由會議主席同意才能於會議後公布。 考慮到議事內容或會涉及政府未來的決策,亦可能涉及議事者之個人私隱權,又或避免在政府未有正式決定前,社會大眾被新聞內容誤導,所以有關規限並非沒有道理,《蘋果日報》所指「知情權」大過天的歪論實在是完全站不住腳!(試問民主黨的內務會議;或者反對派大佬輩的閉門密談,可曾讓記者參與其中盡情拍照錄影呢?)加上在私人地方任何未被同意之採訪行為,在主事者警告之後,若然強行進行,可視作一般闖入行為報警處理並受法律制裁! 根據上述理由,主席要求許智峯帶來的助理及記者離場實是合情合理。而當有關人等採取不合作態度並開始與保安推撞拉扯。現場警員根據警隊條例Sec10及視當時情況可能擾亂社會安寧導致有人受傷,於是制止及將擾攘生事之人士抬離場地,是合理的做法。參考各環境證據及法理依據,我們絕對百分百支持警方是次行動。而我們更相信反對派的大大小小政治演員,於往後日子必變本加厲一而再搞這類小動作,博上鏡之餘更能藉機打擊警方威信為「佔領中環」造勢!市民及警隊實不可不防,對於心存歪念擾亂公安的人更應寸步不讓! 懇請民主黨人應適可而止知所進退,博見報「抽水」後就不要再勞民傷財搞什麼司法覆核。無謂再作跳樑小丑浪費市民公帑吧!

Posted in 愛港力廣埸, 生果黑金港奸所 | Tagged , | Leave a comment

香港傳媒「一犬吠影,百犬吠聲」的現象

香港傳媒「一犬吠影,百犬吠聲」的現象 張楚堅 「影」,未經證實疑幻疑真的現象;「吠影」指犬隻對「疑似威脅」的警覺性反應,這些「威脅」絕大多數不是真實的。「聲」,空氣振動的波;「吠聲」指犬對聽覺對同類警覺反應的回應,真假不辨,對同類作支援。 有關明報前總編輯劉進圖被斬重傷的不幸事件,被斬是事實,原因未明。可是, 程翔即時控訴:「不少採訪內地新聞的記者都知道以暴力滅聲的手段……,想不到這種阻嚇記者採訪的手法已蔓延到本港。」作為專業傳媒人,竟已肯定幕後兇手是大陸有勢力人士。程翔或許曾受委屈,但作為專業資深傳媒人,也不應以滥用這種以猜測作為事實的渲染手法。這說明程翔有足夠資格當上「一犬吠影」的犬! 另一資深傳媒人李慧玲被商台「即炒」,她隨即開記招聲稱「今次事件,我毫無保留,百分百感覺到梁振英政府對新聞自由,對言論自由的打壓。」「政府打壓你,當然不會留下證據!」也就是說,指控政府不用提出證據,於是「屈得就屈」。她把主觀感覺當事實,便大聲疾呼作控訴,徹頭徹尾是一隻「吠影的犬」!多年來,她主要憑「影」的感覺,便天天在大氣電波「狂吠」,污染聽眾的心靈,還自以為「為民拯命」。商台作為僱主,炒掉她真是合乎情理,大快人心之舉。 程翔及李慧玲是資深的傳媒人,其「專業行為」竟如「吠影的犬」!事實未明,便將自已價值判斷和猜想加入,扭曲事實,引起同類「百犬吠聲」現象,不斷誤導公眾,以醜化中央及港府。記者協會便有不少「吠聲之犬」,組織「反滅聲」示威,先估計8,000人參與,後降至1,500人。可見,事實不能全憑感覺構建,公道自在人心。 兩人深懂納粹德國宣傳部長Joseph Goebbels的名言「謊言說上一千遍,就會成為真理」的奥妙,不愧是劣質傳媒人的表表者,記協質素更劣!難怪香港傳媒的公信力不断下降,卻繁殖出不少「吠聲、吠影的犬」!

Posted in 愛港力廣埸, 無恥傳媒事件簿 | Tagged , | 1 Comment

誰在損害「新聞自由」製造「假聲」?

誰在損害「新聞自由」,製造「假聲」? 2月23日香港記者協會發起「企硬!反滅聲」遊行,遊行的源起於一連串疑似「被滅聲」的事件:《明報》撤換總編輯劉進圖,換來了大馬前《南洋商報》總編輯鍾天祥;免費報《AM730》的中資廣告大量減少;商業電台節目主持人李慧玲被解僱。 參與記協遊行的有明報員工關注組、香港電台節目製作人員工會、壹傳媒工會及獨立評論人協會等多個新聞組織,當中也有新聞系學生。記協主席岑倚蘭、被解僱的前商業電台節目主持人李慧玲、知名媒體人梁文道、「佔領中環」發起人戴耀廷先後上台發表意見,不少參與示威的人認為現在是香港歷史上新聞自由最差的時候,而特首梁振英政府與北京當局是罪魁禍首,呼籲港人發動全面對抗。 這一系列事件背後都沒有直接證據證明和香港政府打壓新聞自由有關。 弔詭的是,當眾人要求李慧玲提供證據是特首梁振英背後施壓解僱她的時候,李慧玲留下一句:「我就是證據。」 張圭陽曾任《明報》副總編輯與主筆,長期研究香港新聞史與明報歷史,是《金庸與明報》的作者。張圭陽說:「事實神聖,不容歪曲,這是卓越新聞的傳統。香港傳媒的新聞版位上可以出現『七一維園見』的所謂『新聞標題』;在『《明報》撤換總編輯』事件中,新聞內容上大量是毫無根據的揣測之詞,從員工的憂慮出發,寫到了向北京屈服,越描越『真確』……出於各種利益考慮,社會上各種力量壓向《明報》,對《明報》的管理層及報老闆張曉卿並不公正。」 中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員鄭赤琰發表評論認為,李慧玲被炒的事件,新聞報道也是從一個單純的「公司對一個職員停職」的新聞,演繹為非常複雜的破壞「新聞自由」的政治事件。 鄭赤琰認為如果李慧玲對新聞界沒一個證據確鑿的交代,對香港的形象有很大的損害,「李應珍惜自己是新聞界的公眾人物,應知道什麼是『新聞』、什麼是『捏造』、什麼是『造謠』、什麼是『政治化』?如果有證據而不敢揭發,便有失新聞工作者的清譽,如果沒十足證據而作出如此巨大的指控,便會成為『新聞自由』的『害群之馬』,因為新聞界選擇相信她的人大有其人,一旦他們受誤導,便會把新聞界的信譽也都賠上了」。 香港基本法委員會委員劉迺強重翻舊賬,向媒體透露二零一二年一月底,他曾向記協投訴,《信報》由一名他從未交流過的編輯以電郵傳達取消其專欄的信息,提到由於他的一些文章引起爭議,經內部討論,著他不用再寫專欄。劉將《信報》有關電郵轉交記協,其後曾與記協電郵來往三次,但記協無採取行動。劉迺強指出,這顯示記協的雙重標準與偽善。 劉迺強對亞洲週刊說,評論是言論自由的一部分﹕「如果因為對文章不滿意就撤專欄,用記協的標準,這算不算損害新聞自由?」 前《壹週刊》副總編輯、《明報》專欄作者、香港浸會大學新聞系導師屈穎妍則指出,損害新聞自由的不僅是政治權力,也包括了那些財大氣粗的經濟權力。她向亞洲週刊追述自己在《蘋果日報》寫專欄被無故停掉,認為打壓新聞自由的不單只是政治,也往往是那些媒體霸權。 一九九九年前後,屈穎妍為了家庭從《壹週刊》副總編輯的位置退下來,開始在《蘋果日報》寫專欄,供稿約兩年,有一次她在文章中質疑《蘋果日報》的新聞操作手法,「我批評黎智英在新聞操作上的作風,大概寫了兩天,第三天編輯就叫我不用寫專欄了」。 屈穎妍對這樣的遭遇早有心理準備,但是讓她始料不及的是,連比她早在《蘋果》寫專欄的丈夫林超榮(綽號「超人」,知名編劇家)也受到「誅連」,專欄同時被取消。「我當時也不知道這樣被禁掉是不是踐踏新聞自由。」屈說她曾向編輯要個說法,編輯當時也不好說。屈穎妍說,用當前的標準,這是否侵犯了新聞自由? 不少香港的老編輯認為,香港現在的新聞自由可能是歷史的最高點,比過去大半個世紀都高。他們不會忘記在殖民時期的香港媒體,絕對不敢罵英國王室、政府,不敢對港英政府有嚴厲的批評,但今天的香港主流媒體,每天都是以「修理」香港特區政府和北京當局為賣點。但罵得越厲害,卻也不斷說沒有新聞自由。 免費報《AM730》創辦人施永青在該報撰文說:「新聞自由不應該只是某些政黨的專利。」他認為應該從國際與歷史的觀點來看。他指出:「北京是香港的持份者,對港有一定的政策,當它發現香港有一批傳媒選擇與自己對著幹的時候,它是不可能沒有反應的。它現在所做的,只是不再讓與它作對的傳媒獲得中資公司的廣告支持,以及透過各種人脈關係企圖影響某些傳媒的編採方針。這種行為,西方國家也每日都在發生,不能叫做妨礙新聞自由。」 施永青指出:「現實是回歸後,傳媒批評政府遠比之前大膽,起碼現時已沒有政治部插手。」他說,社會總不能要求商界必須在某個傳媒登廣告,或者持某類政見的主持人就不可撤換。 學界認為,只要各方不斷對新聞自由有強大的警惕,又能追求負責任的報道,回歸新聞的專業主義,就不會被「滅聲」,但也不會發出「假聲」,杜絕假新聞,讓香港人享有負責任的新聞自由。

Posted in 無恥傳媒事件簿 | Tagged | 1 Comment