Monthly Archives: April 2013

周融﹕李卓人和碼頭工人 到底誰幫誰、誰用誰?

周融﹕李卓人和碼頭工人 到底誰幫誰、誰用誰? 儘管心中同情碼頭工人,畢竟HIT此次是不折不扣的工業及社會行動。任何行動可贏也可輸,策略具決定性的重要。行動至今4周了,所發生的和引起的疑問值得一論。 最大的疑問是究竟李卓人幫工人爭取加工資還是工人幫李卓人在搞「打李嘉誠」運動?也可說是誰在「用」誰? 起先出發點一定是加工資和改善工作環境,但到了現在,似乎目標已改變,矛頭及目標變成李首富了。 似乎目標已改變 當然「牛唔飲水誰按得牛頭低」,工人相信也有份作出這個改變決定。但任何工運的負責人首要責任是確保運動成功,原來目標能達到。中途轉卦而令目標迷失,甚至功敗垂成,那應是工運領袖的責任。 目前還有人可以說這只是擒賊先擒王,目標冇變!李嘉誠針刺到肉,自然就會投降。迂迴曲折制敵又有何不可? 但事到如今,這種想法是否wishful thinking?自己講給自己聽的「好聽說話」?從客觀事實來看,目前雖未算是大勢已去,但形勢轉向逞弱是現實。 事件在傳媒及網上一面倒支持及同情聲浪下開展,聲勢浩大,雖未能馬上說勝算在握,但有誰能不同意形勢大好? 在一片叫好聲下,罷工行動竟然未能吸引更多員工加入,那成為第一個裂紋。400多人的罷工工人是最高點,人不算少但不能產生對HIT不能忍受的影響。 到真正僱主之一的外判商高寶宣布結業更是重大打擊。哀莫大於心死,香港人「唔做」大晒。加薪兩成,不讓步也不肯退造成「冇得做,執笠算數」。多多少少也令人覺得究竟工會是想加薪還是想什麼? 移師中環,炮打李嘉誠是罷工行動的升級轉捩點。結果是好是壞,太早作出定論。早前包圍長江中心引來只有數百人,集會前暴風雨趕客是事實,但電視鏡頭下看到除了工人,最大支持組群是黃之鋒及學民思潮的學生。 攻擊李嘉誠其實只是採用香港政界最喜愛處理對手的方法,那就是「愈侮辱,愈快樂」。大家有一個感覺,只要侮辱得夠毒夠傷夠深,對手就會舉手投降。 這種手法政界攻擊對手及政府官員屢試不爽。不過大家忽略了政界中人和官員對民意有所求,所以投鼠忌器,更是怒不敢言。但一般人是否同樣反應? 侮辱作為一種處理問題的手法 侮辱朋友,他和你絕交。侮辱親人,他和你翻面。侮辱陌生人,他打你一頓。侮辱愈深,結怨愈大。一個不知是真是假的說法是因為侯賽因侮辱老布殊,結果是小布殊借理由攻打伊位克,辱父仇人終於被殺。信不信由你。 侮辱作為一種處理問題的手法,通行於政界中人,其實只是「縱壞自己教壞人」而已。好學唔學的香港年輕人又怎會缺少? 工運不可能只是轟轟烈烈的打一場,但求「搞大搞寸個party」,過咗癮,輸咗罷就,這場完了,做下一場。多少工人的工作、收入和他們家人的生計都是放在工運領袖的手中。責任感是不可或缺。 罷工行動到哪一天才完結?結果是資方投降還是工人讓步,或是沒有完結的一天,只有「陰乾」及失望和不忿下的復工和離去? 工運或社會行動,總有蓋棺定論的一天。成與敗是決定大家提哪些問題!成功時,誰幫誰,誰用誰,甚至誰益誰都不需深究。 但失敗收場時,那就避免不到問一句到底誰害了誰!

Posted in 反對外傭居港權, 生果黑金港奸所 | Tagged , | 1 Comment

網上文章轉載:水果日報無恥地刪減政府回應重要字眼

水果日報無恥地刪減政府回應重要字眼 今日水果日報有一篇題為「發泡膠建校 港府死撐普遍」,文章盡顯蘋果日報欺瞞讀者的做法。 1)讓讀者混淆承重的結構部份與及不承重的外牆部份,更刪掉政府文稿的重要字眼 水果日報(2013-04-25)「發泡膠建校 港府死撐普遍」中的文句: 建築外牆為以頁岩空心磚作砌體的鋼筋磚牆,外加複合硅酸鹽保溫板用作節能,這種設計在內地頗為普遍 香港政府新聞網(2013-04-25)「蘆山縣初級學校未列為危房」中的文句: http://www.news.gov.hk/tc/categories/admin/html/2013/04/20130424_182432.shtml 建築物的結構為框架式設計,外牆(非承重)以頁岩空心磚作砌體的鋼筋磚牆,外加複合硅酸鹽保溫板作節能之用,這種設計在內地頗為普遍。 香港政府新聞網與及水果日報的不同之處就在於政府己講明「非承重」外牆。而水果日報則無恥地刪去「非承重」這一重要字眼。 於2013-04-24, 水果日報「善心化為豆腐渣 學校變危樓」(當日A1頭版)報導:”驚見校舍牆壁由發泡膠和空心磚撐起” ,水果日報既然謂校舍由發泡膠和空心磚撐起,即是意味著承重部份為發泡膠及空心磚,這是非常嚴重的新聞造假! 根據該篇報導,水果日報己經訪問了香港的工程師,但竟仍然在極可能知情的情況下,蓄意混淆建築物的承重部份與及非承重部份去欺騙讀者。這份報紙的無恥程度是令世人髪指。再配合政棍黃x民於立法會上拿著這一份報紙叫喊阻止捐錢的歪理,人神共憤! 今日報導政府的回應,又刪去(非承重)的重要字眼去矮化醜化香港政府,可謂醜陋至極。 2)隱瞞建築物現時情況 政府新聞網(2013-04-25)清晰說明四川省人民政府派出專家到特區援建的蘆山縣初級學校作震損鑑定,初步評估建築物的結構沒有大問題,只有部分非承重牆體受破壞,因此並未將它定為危房。川方稍後會向港方通報鑑定結果。 成報網(2013-4-25)『回應援建「豆腐渣工程」質疑』http://www.singpao.com/xw/yw/201304/t20130425_431490.html 亦轉述了政府新聞網相同的回應。 而水果日報的「發泡膠建校 港府死撐普遍」一篇報導呢? 水果日報完全刪除以上內容,欺騙讀者,只為制造「港府死撐」的假新聞,假形象。 3)關於《中華人民共和國防震減災法》及《建築抗震設計規範》 政府新聞網(2013-04-25) 、成報網(2013-04-25)『回應援建「豆腐渣工程」質疑』, 以及明報(2013-4-24) 汶川震後新標準 「中震可修大震不倒」 http://hk.news.yahoo.com/%E6%B1%B6%E5%B7%9D%E9%9C%87%E5%BE%8C%E6%96%B0%E6%A8%99%E6%BA%96-%E4%B8%AD%E9%9C%87%E5%8F%AF%E4%BF%AE%E5%A4%A7%E9%9C%87%E4%B8%8D%E5%80%92-212350541.html 都提及了《建築抗震設計規範》 而水果日報完全忽略《建築抗震設計規範》,水果日報的讀者不能知道學校己經符合「小震不壞、中震可修、大震不倒」的目標,學校地震損壞,不表明有官員違規貪污的情況,一切合符法律與規範。 未能做到「大震不損不壞」,乃是因為國家仍未發達至此,做到「大震不損不壞」,建築時間和成本都會大大增加,「小震不壞、中震可修、大震不倒」的標準,大概是被國情所限之內做到最好。 4)自知理虧,將報導由昨日的A1版閃至今日的港聞內頁 昨日頭威頭勢將發泡膠建校新聞刊於A1版,今日水果日報左刪刪,右減減,再制造了港府死撐的假新聞,竟然只刊登至港聞內頁? 陳方安生的香港2020真的如此重要?非也,因為水果日報知道昨日A1版的新聞太失實,會被港府的回應揭穿,水果日報刪減了港府的回應,這樣就既可以保護自己,又可以矮化政府。能成功矮化政府的新聞無論從政治抑或吸引銷量的考慮本應放在A1,但這些劣質新聞人家只要翻查當日的政府新聞網,一切一清二楚,不宜放在A1,只有放在港聞內頁,低調地與少數的無知讀者取笑一下政府就算了。 水果日報這個不提,那個是是但但地報導,水果日報有什麼?水果日報有禮,有義,有廉! 最後介紹一個部落格,文章深入分析汶川震後重建的房子是不是豆腐渣。 http://zhishangjianzhu.i.sohu.com/blog/view/261989373.htm

Posted in 無恥傳媒事件簿, 生果黑金港奸所 | Tagged , | 2 Comments

網上文章轉載:生果報批評地震錯誤連連

<賤果日報>為求達到其主子的政治目的,天災發生第一時間就是想盡方法造假新聞去抹黑中國國內的一切一切。呢間傳媒機構上下員工為求「做好牠們份工」早已去到喪心病狂之地步! 生果報批評地震錯誤連連 每日批判閱讀東方蘋果兩報 ( 2013-04-24 ) 今天生果報以〈善心化為豆腐渣 學校變危樓〉為題及以「港人鈔票奇幻變膠,強國豆腐渣工程開創新一頁。」開首,繼續批評內地利用港府捐助地震災民的捐款建造「豆腐渣」學校。 「《蘋果》記者直擊五年前汶川地震後由本港資助逾3,000萬元重建的學校,驚見校舍牆壁由發泡膠和空心磚撐起;香港工程師指發泡膠和空心磚根本不能用於結構部份。」首先,地震震級與地震烈度是不同的概念。據香港天文台指:「地震的震級是用作表示由震源釋放出來的能量,通常以黎克特地震震級來表示。某地點的地震烈度是指地震引致該地點地殼運動的猛烈程度。烈度是由震動對個人、傢具、房屋、地質結構等所產生的影響來斷定。」樓宇的設計只能夠抵擋地震烈度,而非震級。即使同一地震震級,對於不同的地區,都可以有不同的地震烈度。換言之,同一地震震級對於不同的地區有不同程度的破壞。故即使此次雅安地震未達黎克特地震震級的八級,對於此地的地震烈度仍可很高,破壞可以很大! 第二,所謂抗震能力是代表強震不倒,而非強震不損!這一點就連香港和內地媒體都有所誤會或故意錯誤解釋。中國的建築設計要求是:小震不壞 中震可修 強震不倒。而此制度在經歷汶川大地震後,似乎得到一個很大程度的落實,因為對比上次的汶川大地震的傷亡數字是大幅下降,證明此制度是有一定程度的收效。 第三,生果日報指出「驚見校舍牆壁由發泡膠和空心磚撐起;香港工程師指發泡膠和空心磚根本不能用於結構部份」,就再次證明生果日報的幼稚和無知!特意使用空心磚建屋及在此內放置發泡膠是當地建屋的一個獨特方法,而此做法的用處是為了避免屋的磚塊因潮濕而發霉,而非作為屋的結構部份。由於四川盆地四季均處於相對潮濕的天氣,因此這做法是被當地的居民廣泛地採用。 汶川震後重建的房子是不是豆腐渣? 在四川省相距不遠的範圍內,5年後再次發生了強烈地震,不少百姓兩次都面臨生死考驗,不禁令人感嘆命運的多舛。同樣經受考驗的還有當地的建築。 考驗的結果不令人樂觀——據寶興縣長馬軍介紹,「房屋幾乎全部受損,包括汶川地震後重建的建築。」(國際在線) 一語激起千重浪,網友紛紛質疑:老房子垮了也就罷了,連震後重建的大樓居然也沒抗住,會不會又是豆腐渣? 網友的質疑是有理由的,但且慢下結論,先瞭解點背景。 汶川地震後,我國建築抗震設計規範做了較大修改,汲取了地震經驗,並調整了陝、甘、川等涉災地區的抗震設防標準,其中寶興縣提高為8度,廬山縣和天全縣仍為7度,但調整了設計地震分組,設計要求有所提高。同時,醫院、學校等人員密集建築在此基礎上再提高一度,即達到9度和8度抗震。 這也就是當地群眾口中「8級抗震、9度設防」等俗稱說法的由來。那麼既然設計標準都提高了,新建築為何還扛不住7級地震呢? 震級和烈度是兩個概念,震級是一個總體評價標準,烈度指的是具體地點的地面實際震動強度。一次地震只有一個震級,但各地的烈度可能不同。建築抗震設防標準指的是烈度。本次地震震級為7級,震中蘆山的烈度為9度,寶興和天全為8到9度之間。 也就是說,對於一般非重要建築,實際地震烈度均超出了當地設防標準;但對於8度區寶興,新建醫院和學校等重要建築設防標準應為9度,經受的是恰好等於或略低於設計標準的烈度考驗。 那麼建築應該如何表現才算是達標呢? 規範中抗震設防的目標,簡言之就是:「小震不壞,中震可修,大震不倒」——小震就是低於設防烈度標準的地震,建築主體結構應不受損壞,或不需修理可繼續使用;中震就是等於設防標準的地震,允許發生損壞,但經一般性修理仍可繼續使用;大震就是高於設防標準的罕見地震,要求不致倒塌或發生危機生命的嚴重破壞。——這一目標是新老規範中都一致的。 當然「大震不倒」不是無限度的,汶川地震震中烈度高達11度,大地開裂,再結實的建築也難抗住。但對於本次最高為9度的地震,是完全有理由堅持「不倒」標準的。 這樣結論就很清楚了:只要是有抗震設防的較新建築,哪怕是執行舊規範,都不應發生整體性倒塌;而8度區寶興的醫院學校等震後新建的重要建築,還不應成為無法修理的危房。否則就是不達標。 根據前方目擊者的反饋,發生整體性倒塌的多為老房、自建房,這些房子或者沒有抗震設計,或者處於監管之外,公眾也就不做更多要求了。但假如較新公共建築嚴重損壞,甚至汶川震後重建的房子也受損,就值得高度關注,重點是受損到什麼程度,有沒有壓死人,是否成為不可修復的危房。 好消息是目前尚未聽到整體性垮塌的醫院和學校,這說明新的抗震標準起了作用,它們本來就應該成為災害中的方舟;壞消息是網傳一些學校「受損嚴重、成為危房」——果真如此的話,至少在寶興,這是不應該的。 但非專業目擊者的觀感可能和實際受損程度有誤差,非承重牆裂縫甚至局部垮塌,只要主體結構不壞,雖然看上去可怕,但都是可以修的。新建建築一般為框架結構,能否修復主要看柱子、剪力牆等承重體系,需要專業人士實地檢測後才能確定。 假如三地有任何一所新建的學校整體垮了,那麼基本可以斷定是豆腐渣,好在目前還未聽到這樣的消息;其餘所有受損的建築,則應進行逐個的排查鑑定,逐一確認它們是否達到了應有的質量標準。鑑定結果和統計數據要向社會公開,杜絕不明不白的拆除和掩蓋,如果因此而引發謠言,無疑是管理者的責任。 這次的地震烈度恰好處於設防標準的上下,無疑也是對抗震規範實際成效最好的檢驗,蒐集的經驗數據非常有利於規範的進一步完善。 一樣的地震,畢竟還是有不同的表現,就新建築來說,有的幾乎毫髮無損,比如蘆山縣人民醫院,連玻璃都沒碎,在震後立即發揮了搶救傷員的作用,被稱為「樓堅強」。而蘆山縣隆興中心校發生多處牆體坍塌,學生們已經撤出教學樓,轉至帳篷去上課,未經專家鑑定和修復尚不能使用。兩者的抗震標準是一樣的。也許它們都沒塌,都達到了最低標準,但是如何能夠表現的更好,值得進一步對比和總結。 在日本,學校被稱為「第一避難所」,震後往往用來安置災民,而不是學生們先成了災民。儘管在汶川震後,我們學校建築的抗震標準也得到了全面提高,但是否不折不扣的落在了實處,還有待詳細調查,希望奔赴現場的專家盡快給出負責任的答案。

Posted in 無恥傳媒事件簿, 生果黑金港奸所 | Tagged , | Leave a comment

網上文章轉載:有人發訊要我支持佔領中環

有人發訊要我支持佔領中環!呵,這如何可能? Sorry喔,我不會支持喔!我已經受夠經常被人於社交網站tag入任何支持那些概念不清邏輯不明的言論。本小姐這把芭蕉扇只對付妖魔鬼怪的,雖然平日我只愛用它拍拍小蒼蠅,你想拿去撥火?你打錯算盤了吧?你是否太Online久?而作為朋友身份,雖然不太熟,但我不能不就此事公開表態。 移民囉?再唔係…帶埋老竇老母老婆仔女係天安門廣場拎張回鄉卡界自己喉嚨自盡慷慨就義一死以抗中共囉!既然你的立場如此堅定,也可以學藏人般仿效釋廣德相繼“自焚”!以殉死抗議中國佔領西藏,學他人做一名真正的烈士也能顯示你的決心喔!或抗議共產黨一黨專制皇權統治,抗議自已成為特區奴,抗議英國放棄香港,令香港流失在中共手中。抗議共產黨的執政令你喪失人類尊嚴。抗議林瑞麟是政制及內地事務局局長,他為甚麼一定要聽阿爺電話?抗議你爸爸其實不是中國人,所以你不需要“作文教育”。抗議你的兒子不能上課時向老師摘香蕉,為甚麼立法會議員就可以呢?抗議香港警察太多,警權過大,抗議在香港示威有鐵馬包圍,我們非常守法,我們只想衝入立法會打議員,為甚麼阻止我們,又不准我們衝擊警方封鎖線,更不准我們打警察及拖走我們,我們真的非常守法,沒有情緒激動,為甚麼用辣辣漿糊噴我們?抗議李克強訪問香港時,警方不准穿“平反六四”T-恤的市民和學生向李克強問安,但又容許李克強訪問香港?不公平!或者抗議澳門特首崔世安人身歧視梁國雄頭髮長,懷疑他身上有臭煙味或有跳蚤不准他入境喝喜酒。抗議何俊仁如果當選了特首但沒有回鄉証只能坐大飛偷渡上北京述職。抗議李嘉誠投票唐唐做特首,但為甚麼梁振英坐正。這些理由也是天理呀!哈哈…也可以啊! 在香港出生的人,都是在英式殖民地的統治和教育長大的,哪個不是不中不英?你不滿意香港回歸祖國懷抱,就離開囉!?去英國做二等公民也不錯,或去美國生活,有自由又有民主,還有失業保障,多好! 香港沒有真正的普選,正正是因為共產黨的一黨專政,他要對任何事有絕對的管治權,以鞏固自己的權力和地位,千秋萬世。現在,你這樣不是佔領中環,而是萬人上訪中環,跪求阿爺給與合乎國際標準的普選。 但是,我覺得我們要認清楚事物的根本,而不是盲目的支持那些各懷鬼胎的可恥政客和從中取利者!他們只想搞亂香港!說和平爭取訴求就莫要用佔領二字,想出這種主意的這班人一開始就是立心不良,口說尊重中央的統冶,卻帶著“義和團”拳民的居心,不斷組織規模式的群眾暴力運動搞挑釁! 這些年來,一直有人吹噓脫離帝國主義的統治,維護香港的核心價值等等籠統的排祖國的色彩和愚昧口號在煽動港人搞抗爭,有人更鼓吹 “港獨”,將香港特區管治的矛盾日益激烈化!天蓬元帥照鏡,媽的兩面不是人,香港不亂就沒事幹,納稅人的錢就養那些壞腦人!有民生實事不好好幹,滿腦子法西斯主義和行徑來茶毒下一代! 那些口口聲聲大聲疾呼著;“天滅中共殺人黨,我不是中國人,我只承認自己是香港人”的人,既然如此,你為何不去民政事務總署辦理宣誓手續,提交私人性質的宣誓聲明你脫離自己是中國公民身份的權利?還有,既然你拒絕承認自己是中國人,那麼釣魚台島屬於誰的關你屁事麼?你憑甚麼身份叫扶桑人歸還這片土地給你的祖國呀?你為甚麼還過大海賭錢?還北上尋歡、購物、消費甚至召妓呀? 回歸後,香港擁有高度自治,須非完全獨立自治,但這個國際大都會,它擁有非常健全的司法制度,醫療和福利保障,個人公民權利都得到嚴謹的認可,比起任何一個地方都具有更完善的架構,更加安定繁榮!未有在其他地方生活過的人,根本不能完全體會這片彈丸之地的可貴! 佔領中環,就癱瘓香港的命脈,香港經濟會受損,亦會因堵塞了交通,有很多市民會受影響,有人可能就因此不能上班而失業!你能保証嗎?如果你覺得堵塞交通,或傷害他人身體,不容許別人持有自己的意見發言,認為抗爭必須要流血,革命必須要犧牲才是王道!你以為你是白蓮教呀?還是你跟這班人都幻想著以為自己還生在孫中山的年代?需要你來獻身做烈士,搞革命推翻束辮子的尊皇統治?抑或你當自己是聖雄甘地、南非的曼德拉?香港需要反對殖民主義的鬥爭嗎?你當如今的香港人還活在日治時代的三年零八個月? 穿上一件平反六四的T-恤就當自己是自由戰士?打著爭取民主的旗號就可以為所欲為,將所有不同意你的人都視作漢奸走狗?任意辱罵、打壓、聚眾衝擊他人的人身安全,視法律如無物。 我相信大部份香港人都是理性的,明智的人眼睛都是雪亮的,都不願意看到這種暴力文化被日益渲染。這種經常以不文明手段爭取的口號式 “民主” ,不要也罷!有些人只想添煩添亂,干擾特區政府的施政,不斷的搞內耗。更將這種暴力文化伸延、昇級至莊嚴的議會,痴人說夢式的行為以為自己有理直氣壯的口號就是在替天行道,妄想煽動港人追尋一個 “冇皇管” 的年代。 你要2017年有甚麼普選才符合你的要求?2017選一個會帶領群眾在七一遊行的特首?還是在六四燭光晚會高呼平反六四的特首?抑或選一個沒有回鄉証的特首? 正正經經去搵份工做啦柒頭!年輕力壯做啲對香港有貢獻既事啦!做埋啲“政棍”喉舌有乜謂丫!?

Posted in 攻民黨功績列表, 生果黑金港奸所, 社民暴徒高登廢青 | Tagged , , | Leave a comment

請教協不要打學子壞主意

請教協不要打學子壞主意 反對派的「佔領中環」行動從來不曾得到廣大市民認同,有的只是他們自說自話、大放厥詞的說他們認同的特首選舉方案才是「真普選」,其他的通通都是「假」、是香港市民所不能接受的。其次,「佔領中環」行動開宗明義是以公然煽動及教唆市民犯法、破壞香港法紀、打擊香港作為區內商業中心地位的卑鄙手段向中央政府「逼宮」,這種激進的抗爭行為,除了唯恐社會不亂、吃傳媒或政治飯的投機分子之外,正常市民及納稅人本就絕不可能支持。「佔領中環」在完全缺乏民意基礎,反對派於「零諮詢」下獨斷獨行的「政治豪賭」,失敗是已可預期的唯一結果。 一如反對派於2008年一意孤行的「五區公投」,他們何曾諮詢過香港市民及他們的選民?結果「五區公投」被香港市民冷待,反對派獲得有史以來最低的投票率,勞民傷財過後反對派可有反省?可有為「五區公投」的失敗負責?當然沒有!他們只會一再打倒昨日的我,把自己訂下的勝負標準一改再改!反觀今次的「佔領中環」行動,發起人妄語他們會動員一萬名四十歲以上的中產專業人士出來,但連公民黨、民主黨等符合以上條件的「40歲以上的中產專業人士」的黨員也沒有一半(甚至一成)站出來,明言會簽下生死狀支持是次「佔領中環」行動,就是反對派政黨的成員「自己友」也不支持這個「佔領中環」行動,「佔領中環」行動的發起人所謂「感召一萬名中產專業人士站出來」,無疑是痴人說夢,自取其辱! 在沒有真正的中年人、中產專業人士出來,反對派唯有又食「反國教的老本」,向各大中小學的學子打主意。日前教協代表已高調發表聲明,會為「佔領中環」的行動編制一系列「通識教材」,企圖向學子「灌輸」什麼叫公民抗命等公民意識云云。雖然教協強調無意向學生宣揚「佔領中環」的意念(即洗腦),但是次「佔領中環」行動,發起人也一而再、再而三的改變意念,尚未有任何確實的時間表路線圖,當然也是沒有任何具體行動。我們真不知道一個「未發生、未定案、方案日日變」的「未來事件」是如何製作成為「通識教材」?一個違法行動又如何值得製成通識教材? 在此希望教協這類反對派的衛星政治團體的成員能夠尊重自己的職業,不要以身為「人之患」之便而向學子「灌輸」自己的「民主信仰」,請不要利用教師身份之便作超出教育團體權責以外的「洗腦公民教育」,實則完全是公器私用!畢竟他們並沒有得到任何家長授權可以對別人子女「洗腦」!而且「佔領中環」行動開宗明義是要以「主動犯法」的所謂「公民抗命」方式爭取所謂「真民主」,我們看不到中學生有能力、有必要去理解反對派這套「以公民抗命去挑戰法律的犯法行為」是可接受的爭取民主公義手段的「民主歪理」。況且「佔領中環」的發起人也明言不鼓勵年輕人加入他們的抗爭,那末教協又何需急於向學子洗腦?

Posted in 愛港力廣埸, 愛護香港守護中環, 攻民黨功績列表, 香港教育界敗類 | Tagged , , , | Leave a comment

反口覆舌枉出醜漢奸不如早啲抖

反口覆舌枉出醜漢奸不如早啲抖 俗語話,嫁出去嘅女,潑出去嘅水。有啲嘢講咗就係講咗,做咗就係做咗,已成既定事實,冇得收番o架。呢嗱,人稱漢奸嘅李柱銘反口覆舌,出爾反爾,成日自打嘴巴,終於又出醜喇! 件事係咁嘅。隨着二○一七年特首普選逐漸逼近,關於預選或篩選嘅問題,北大人同香江反對派各執一詞,拗到面紅耳熱。早已退出政壇嘅李漢奸不甘寂寞,失驚無神提出一個「跪低」方案,聲稱願意接受沿用選委會提名方式,先選出五名候選人,再畀市民投票喎,佢仲話呢個係「最後底線」添。點知跪低方案一拋出,即時引來反對派狂插,連佢自己創立嘅白鴿黨都要同佢劃清界線。結果相隔一日,變色龍上身嘅李漢奸就跪低認衰,高調開記者招待會宣布「收回」方案,五時花六時變,仲兒戲過細路仔玩泥沙。喂,講咗就係講咗,好似潑出去嘅水,仲可以收回嘅咩?簡直九唔搭八! 聽吓李漢奸自己點樣解畫喇。佢承認做法鹵莽,冇深思熟慮,至於點解會「老貓燒鬚」,佢就解釋唔到,淨係話可能係因為「心靈疲倦」喎。其實正如有人話齋,心靈疲倦係假,思維錯亂就真,心靈疲倦好易解決啫,多啲休養咪得咯,至於思維錯亂咯喎,咁就無藥可醫囉。 講開又講,李漢奸一向反口覆舌,自打嘴巴已經唔係第一次嘅喇。當年董建華突然「腳痛」落台,新特首嘅任期究竟應該點計,引起各界爭議,建制派提議人大釋法,反對派就認為應由香港自己解決,正當雙方爭持不下,一向逢中必反嘅李漢奸居然喺電台節目中高調支持人大釋法,成個北京代言人咁款,搞到好多人仲以為聽錯添。而更奇怪嘅係,僅僅相隔兩粒鐘,李漢奸就自己推翻,聲稱感到後悔,要求收回釋法言論,仲話自己之前「未瞓醒」,所以講錯喎。 咁都得?一時未瞓醒,一時心靈疲倦,李漢奸稟神冇句真,信佢一成都死喇。所以話,江山易改,本性難移,漢奸就係漢奸,連面皮都特別厚,出爾反爾,言而無信,鍾意就亂噏,唔鍾意就收回,簡直唔知醜字點寫。唔怪得有人話漢奸可以兼職做小丑,又識變態,又識變臉,話變就變,唔只令人眼界大開,仲令人眼花繚亂添。 功夫茶諗極都唔明,李漢奸都一把年紀喇,好話唔好聽,已經屬於老而不嗰種,點解仲咁鍾意胡言亂語呢?自己知自己事,既然未瞓醒而搞到心靈疲倦,咪喺屋企淨心休養,發個春秋好夢囉,無謂再出來現世,盞嚇親其他人嘅咋。一句講晒,李漢奸你已經out咗喇,早抖罷喇!

Posted in 攻民黨功績列表, 生果黑金港奸所 | Tagged , | Leave a comment

陳廣文KO傷台潑婦李吠玲

連自己「主埸」都比小市民phone in玩返轉頭,只能係cut人線之後才靠屈靠發爛渣代替講理!潑婦李吠玲仲要開口埋口自稱係「主流民意」!有人真係唔知個「醜」字點寫?家中沒有鏡子嗎!? 傷台都唔知搞乜鬼,由朝早到半夜的所謂時事節目,十年如一日堅持搵D垃圾做主持,難怪收聽率如江河日下!!

Posted in 無恥傳媒事件簿 | Tagged | 1 Comment

「真普聯」腰斬會議嫁禍他人太低莊

「真普聯」腰斬會議嫁禍他人太低莊 「真普聯」昨日舉行研討會,在會上有市民對研討會只邀請反對派講者感到不滿,也有市民批評「真普聯」違反基本法與人大常委會決定的立場。主辦單位以有市民叫喊為由兩度中斷會議,並且報警求助,最終更腰斬會議。「真普聯」召集人鄭宇碩指腰斬會議令他感到非常沉重,認為香港政治文化受到挑戰,他又指有人希望製造混亂云云。然而,這類政治議題的會議肯定會有不同意見人士來發表意見,火花四射情況並不鮮明,現在不過有幾名市民表達不滿,「真普聯」有必要如此小題大做嗎?過去社民連等激進政黨粗暴狙擊政府、建制派活動不計其數,為什麼不見鄭宇碩表示非常沉重呢? 在昨日研討會上,確實有市民高聲批評反對派的立場,但都是動口不動手。「真普聯」既然高調舉行研討會,自然希望不同意見人士都能夠表達意見,就算有市民稍為激動,但在這類會議是常有之事,不足為奇,以此報警甚至腰斬會議並無必要。「真普聯」究竟是因為有市民高聲叫喊,還是因為發言人士的立場不合己意而一拍兩散,只有他們知道。但必須指出的是,在會上並非只是一方開罵,反對派議員及其支持者同樣反唇相譏,甚至有恐嚇之嫌,鄭宇碩將腰斬會議的責任全推在有關市民身上,並且上綱上線,極盡抹黑之能事,這種做法不但偏頗,更是別有用心。 事件凸顯了反對派人士的雙重標準,在會議上其中一名嘉賓就是社民連梁國雄,而他與人民力量的黃毓民、陳偉業之流正正就是本港暴民政治的始作俑者,動輒以暴力手段去狙擊其他政黨團體的活動,圍堵、破壞官員的落區。自梁振英就任特首以來,每次落區都受到一小撮激進人士不由分說的衝擊搗亂,阻撓與市民交流會面。更不要說當年「V煞」違法衝擊「遞補機制」論壇,最終多名參加者更因此被捕,這些行為才是真正的製造混亂,挑戰香港的政治文化。然而,鄭宇碩及反對派之流過去為什麼對這些暴力行為沒有批評過半句,「沉重」過半秒?反而有市民表達不滿,無衝擊無動手就要腰斬會議,藉此將不同意見的人士及團體污名化,如此雙重標準難道這就是他們口中的民主? 事實上,「真普聯」的做法,也是為了掩飾內部的問題。「真普聯」表面上整合了27名反對派立法會議員,但各人都是各懷鬼胎,近日因為「佔領中環」更引發了不少矛盾和裂痕。目前鄭宇碩連召集足夠成員開會都有困難,在研討會上更只有幾名反對派議員撐場,現場的反對派示威者也是寥寥無幾,示威不成反示弱。鄭宇碩等人眼見昨日有市民到場表達不滿,於是乘機借題發揮,將會議腰斬,並且以此為由暫時不再召開,免得出醜人前。因此才有了昨日嫁禍他人的一幕。不過,「真普聯」不去思考自身立場受到市民反感,不去改變與中央對抗的路線,反而玩弄嫁禍的把戲,也實在太過低莊。

Posted in 無恥傳媒事件簿, 生果黑金港奸所 | Tagged , | 5 Comments

雷鼎鳴-「佔領中環」是否合乎道德?

雷鼎鳴-「佔領中環」是否合乎道德? 「佔領中環」最可被詬病之處是籌劃者用損害無辜者利益的手段去達到符合他們意識形態的目的。中學時有位同學們無不尊敬,學問極深的老師鮑善能神父,記得他有次在黑板上寫上:「The end does not justify the means」(目的不是替手段辯解的理由)。此句擲地有聲,我不敢或忘。歷史上及當今世界上,有哪一幫政客不把自己的理念說成如何崇高,但我們要判斷時,只能用其行事手段是否合乎道德作根據,否則,若是活在希特拉不擇手段的年代也會受他騙了。 真正的公民抗命 「佔領中環」的籌劃者說要用這枚「核彈」迫使中央就範,但又說要用愛用和平搞這運動,這是很使人啼笑皆非的說法。我在周三本欄中已粗略而保守地估計過,這運動若成功癱瘓中環,每一天替香港造成的財富損失起碼16億元。我們若看到有人載歌載舞,笑臉迎人說要用愛與和平去感化別人,接着便燒掉我們的房子,摧毀我們的財富,尚要我們支持他們,這不是荒誕劇才會出現的情節嗎? 有說這是公民抗命,合乎道德。沒錯,若有人為了崇高目的,反對惡法,的確在道德上並無虧損。但真正的公民抗命絕不會把無辜者的利益拿來作賭注。甘地反對英國的殖民統治,但他用的方法是和平的絕食抗議,並無破壞別人的財產。若香港有人仿效,發動萬人在並不阻街的某某公園,或深山中絕食爭取普選,那麼,他們必會得到很多港人的尊敬,這才是純粹的公民抗命,傳媒不會不報道。 搞革命算不算公民抗命?在港搞革命雖很難得到市民認同,但在道德上這可能比「佔領中環」更易站得住腳。革命不是請客吃飯,是明刀明槍的用暴力推翻你的政權,你所訂下的法制革命者一概認為是你維護統治的工具,不予承認。革命若是失敗,革命者早已預算了會殺身成仁。若是成功,多是因為人民認同其符合他們的長遠利益,所以支持。我們可以不認同在港搞革命,但我不會說它不道德。 無授權機制 有人認為「佔領中環」符合香港長遠利益,所以應該支持。社會中當然有人相信這運動能帶來長遠利益,足以抵銷其打擊生產所帶來的影響。但我們不要忘記,很多人,特別是受害人,對此不會認同。他們就算認同普選,不等於認為「佔領中環」這手段能起到積極效果。要維持運動的道德高地,參與者有必要用真金白銀補償無辜受害者的損失,每位參與者每天要先付出16萬元的破壞補償費,否則一切都是自說自話。 若「佔領中環」有真正的民意授權,得到絕大部分港人不計損失的支持,那麼這運動也可能勉強說得過去,但現時報道中所見的多少「部曲」卻顯然沒有授權機制。 主事者說會參考耶魯的艾卡曼(Bruce Ackerman)等人提出過的「商討日」讓一批人參與詳細討論普選的訴求細節等等,然後再用電子投票的方法去取得民意授權。我不認識艾卡曼,但他的夫人Susan Rose-Ackerman卻是研究貪污的專家,是我同行朋友。艾卡曼的方案合理得多,他找人來「商討」,不是隨便找的,是要嚴格用隨機抽樣的方法邀請加入,在統計學意義上,這才有代表性。但「佔領中環」者所搞的,卻顯然沒有用隨機抽樣,來的很可能只是「自己友」不認同他們的,也不會參與電子投票。此種「授權」豈非自欺欺人?以後罵別人小圈子選舉時還能有甚麼傲氣? 爭取普選是好事,但用笨方法卻會起破壞作用。我交遊狹窄,朋友多是溫和中產及學界中人,大家談起此事,大都搖頭嘆息,有些更破口大罵。有些報道似乎要說此事得到溫和中產的支持,我只能大表懷疑。但香港是否無路可行?我從來都是樂觀主義者,路應如何走,下周再談。

Posted in 愛護香港守護中環, 生果黑金港奸所, 社民暴徒高登廢青 | Tagged , , | Leave a comment

為何說李柱銘是漢奸?

為何說李柱銘是漢奸? 《為何說李柱銘是漢奸?──李柱銘言論重溫》--民眾要多讀資料,要覺醒 侃侃而談、彷彿理直氣壯的背後──有他的美國老闆 為何說李柱銘是漢奸? 且看看他的言論。 民眾要多讀資料,要覺醒 ───────────────────── 《為何說李柱銘是漢奸?──李柱銘言論重溫》 【部份重點摘錄:李柱銘的前助理Ellen Bork,是美國極右派種族主義參議員Jessie Helms的下屬;這位Ellen免費替李做了兩年助理後回美國擔任Project for the New American Century即「新美國世紀計劃」的副總裁,這個右翼組織非常好戰。】 一九八八年三月下旬,李柱銘訪問美國時說:「如果香港繼續做一百年英國殖民地,我想很多人認為是最好的,但現在香港要回歸中國。」(《信報》一九八八年四月八日) 李柱銘一九八九年六月在美國眾議院人權委員會聽證會上說:「英國將五百五十萬港人交還中國,就像二次大戰將五百五十萬猶太人交還納粹德國。」(一九八九年六月二十四日《經濟日報》) 「美國作為世界民主的旗手,英國作為我們的宗主國,應當站出來抵擋北京欺凌。」他自稱:「敢於當殖民主義的走狗」。(見《文匯報》一九九九五年四月二十八日) 「各國增加貿易制裁中國政府,貿易制裁有可能推翻恐怖政府,或者改變現行政策。」(一九八九年六月二十四日《經濟日報》) 一九九○年四月至五月,李柱銘在洛杉磯的兩次香港問題研討會上煽動說:「如目前基本法得不到修改以保護港人利益,一九九七年『大限』以後,香港將會因有人由於政見不同,被投入監獄而出現『政治犯』」。(一九九○年五月七日《信報》) 李柱銘說,中英未能就新機場達成協議總比達成壞協議為佳。至於港英政府應留多少儲備金給特區政府,中國「無權過問」,港府「即使用光儲備,也未必是壞事」。(一九九一年四月七日《成報》) 李柱銘在立法局辯論新機場問題時說,他反對中國要求預留儲備金給特區政府。李柱銘離港去倫敦時聲稱,他以政黨主席身份,「要求英國政府堅持立場,不能預留儲備給特區政府。」(一九九一年四月十八日《華僑日報》、《經濟日報》) 一 九九六年二月,李柱銘聲稱,「近期有關駐港解放軍的官方宣傳鋪天蓋地……但這些宣傳卻未能平息香港人對解放軍的憂慮」。例如「解放軍橫行無忌,掛上軍區車 牌橫衝直撞」;「解放軍參與經濟活動,九七後會否將內地那套搬到香港,與民爭利」;「駐港解放軍負責人一再強調解放軍會嚴格遵守特區法律」和「實行封閉式 管理」,但是,「這一系列的拍心口式保證,仍未解決香港人的疑慮」。至於駐軍體現主權問題,「從現時駐軍規模來看,這恐怕不只是象徵式駐軍,因為純粹象徵 式不需要這麼多海陸空軍三者兼備」。(一九九六年二月十六日,一九九六年二月二十三日《壹週刊》) 李柱銘在美國華盛頓傳統基金會及克雷蒙研究所分別發表演說時表示,所謂一國兩制及港人治港已經名存實亡,而九七年之後的香港將由受高度控制的傀儡政府所控 制;傀儡政府將控制香港行政、立法及司法,不但不可以保護香港人權益,反而會剝削香港人權利。他還稱香港傳媒已經開始自我審查,電視台已經不願意採訪民主 黨的消息。(一九九六年四月十八日《信報》) 一九九九年五月八日,美國用導彈襲擊中國駐南斯拉夫大使館,造成了二十多人傷亡。對於中國同胞慘被殺戮,李柱銘毫不尊重自己的民族,反而站在美國兇手的一邊,在香港特別行政區立法會的殿堂,公開用英文發言,為美國的屠殺行為辯護。很多市民批評李柱銘的漢奸言論,《東方日報》引用市民的意見,直斥李柱銘是漢奸。李柱銘居然打電話給特區政府的刑事檢控專員江樂士,要對《東方日報》的主編進行刑事調查,結果警方重案組出動進行刑事調查 最近民主黨前主席李柱銘再度訪美,與美國副國務卿內格羅蓬特及多位國務院高層官員見面,談及本港的民主發展等問題,就明顯是活生生的外部干預例證。劉迺強批評,李柱銘經常無理指責中聯辦官員干預港務,但自己卻跑到美國去「說三道四」,尋求外國勢力支持;故他根本沒有資格去批評誰人干預香港事務。劉續道,李柱銘的前助理Ellen Bork,是美國極右派種族主義參議員Jessie Helms的下屬;這位Ellen免費替李做了兩年助理後回美國擔任Project for the New American Century即「新美國世紀計劃」的副總裁,這個右翼組織非常好戰,早在九二年時已撰寫報告建議美政府攻打伊拉克。一個美國右翼組織的要員曾擔任李柱銘的免費助理,這說明了一個什麼事實呢?早年發生的美軍誤炸南斯拉夫中國大使館,以及中美軍機於海南碰撞事件中,李柱銘作為中國人、立法會議員,發言時竟還處處替美國說項,劉迺強認為李柱銘的行徑簡直可用無恥來形容!

Posted in 攻民黨功績列表, 生果黑金港奸所 | Tagged , | 1 Comment