Monthly Archives: August 2013

愛港力：申報助委適當通識師 由香港大學法律系副教授戴耀廷發起違法「佔中」，以至培靈學校教師林慧思以粗口辱罵前線執勤警員等，都令人擔心有政治背景的教師，會將自己的一套政治價值觀強加於學生身上，「愛護香港力量」日前就向教育局提出，要求教師申報其政治背景。「愛港力」成員吳國仁昨日解釋，他們並非建議禁止教師參政，而是希望學校可掌握更多資訊，以決定通識科教師人選。香港家長聯會會長李偲嫣亦認為，校方「有必要知道」教師的政治立場，又認為有關資料可只向其任職學校的法團校董會或辦學團體申報，但毋須對外公開。 曾經製作偏頗「佔中」教材的教協，其會長葉建源昨日接受電台訪問時，聲稱「愛港力」的建議違反了香港巿民享有的言論、結社自由等基本人權，「國際上沒有國家執行同樣做法」，又稱申報政治背景不等於能防範教師在課堂向學生洗腦：「我們關注的問題只不過是，教師在課堂上進行教學的時候會不會有一些極端的政治言論、會不會做出一些灌輸政治的行為，其實跟他的政黨背景未必有關，他可以沒有政黨背景也犯了這些問題。」 他續稱，教育局根據現行的《教育條例》有足夠權力處理教師傳播偏頗政治訊息的問題，又聲言「講法不是由很有代表性的團體提出，暫時來說我不覺得是重要提案」。 吳國仁駁葉建源「違反人權」論 因事缺席同一節目的「愛港力」成員吳國仁在接受本報電話查詢時反駁葉建源的說法。他批評，倘要求教師政治中立是「違反人權」，則要求警察、公務員政治中立，按葉的說法也屬於「違反人權」：警察沒有人權的嗎？公務員沒有人權的嗎？為甚麼他們要政治中立，教師卻不用？……警察要政治中立，因為巿民不想出現『政治檢控』。但我們覺得教師比警察更需要政治中立，因為他們教導小朋友，他們不政治中立對社會的影響，比警察不政治中立更加大！」 他強調，近期協恩中學通識講座事件、「爆粗老師」林慧思事件及教協高調呼籲會員支持「佔中」，令他們擔心教師，尤其是涉及很多政治成分的通識科，倘教師政治不中立，就會向學生灌輸偏頗政治訊息。因此，他們早前向身為教育界立法會議員的葉建源求助，希望他以界別代表跟進教師政治中立，但對方卻以「沒有法例要求教師政治中立」為由拒絕，他們遂找民建聯立法會議員梁志祥幫忙約見教育局官員。 「基督教校不會搵佛教徒教宗教」 吳國仁批評葉建源以「沒有法例要求教師政治中立」為由拒絕他們的求助，「條例沒有要求教師政治中立，不等於公眾不可以要求教師政治中立」，又澄清「愛港力」並非要禁止教師參加政治組織，只是希望讓學校掌握更多資訊，決定該名老師是否適合任教通識科，「基督教學校都唔會搵個佛教徒教宗教科啦」。 香港教育工作者聯會主席黃均瑜昨晚在一場合被問及有關問題時提醒教育界同仁，要避免教育政治化，就要由教育界中人自己做起，不要自己將教育政治化，並認為沒有需要規定教師申報政治立場，「教育應該歸教育」。

愛港力：政黨滲校園教局須正視 早前以粗口辱罵執勤警員的寶血會培靈學校教師林慧思，被指為社民連及激進反對派組織「調理農務蘭花系」的成員，令人擔心激進的政治勢力已入侵校園。「愛護香港力量」10多名成員昨日到政府總部示威，要求教育局全面檢討本港教職員堅守教師專業及政治中立原則，又要求教職員申報所屬政黨成員的身份，並簽署法律文件確保教職員專業操守，不會未獲家長的許可就鼓動學生參與任何政黨活動甚至做出違法行為。 林慧思粗口辱警 罔顧教師操守 「愛港力」召集人陳淨心等10多名成員昨日到政府總部門外示威。他們高呼「為人師表 其身不正」、「要求教師與警察同樣政治中立」，及「道德淪亡師之過」等口號要求教育局全面檢討，確保香港教職員堅守教師專業及政治中立原則，並拒絕政黨勢力入侵校園。 「愛港力」批評，林慧思粗口辱警，更罔顧教師身份，與激進政黨社民連及暴力團體「調理農務蘭花系」為伍，更在其個人社交網站中多次以「五毛」、「白痴」、「犬儒」等字眼公開取笑及羞辱其校學生及教職員的政治取向。「作為家長，我們能放心子女於學校接觸到如林慧思這種喪心病狂的教師，放心讓子女跟隨林慧思老師學習甚麼是禮義廉恥、是非對錯嗎？」 欺騙學生赤子心 煽動參與違法 他們指出，林慧思的言行，不但影響了教師的專業形象，引來眾多家長的憂慮，更令人擔心的是，林慧思身為通識科老師，其政黨背景、政治取向及所表現出來的言行，向學生灌輸偏頗意見絕非不可能，而近期有少部分大學教授及所謂學者，不斷尋找機會，利用教職員身份而煽動學子參與違法「佔中」，是罔顧道德，滲透校園、明目張膽欺騙及利用同學赤子之心，完全視市民的利益及意願為無物。 陳淨心促確保教職員政治中立 陳淨心指出，根據《教育條例》，規定行政長官會同行政會議可訂立規例「對在學校傳布或表達顯然有偏頗的政治性質的資料或言論的管制」，而《教育規例》第九十八條(2)，教育局常任秘書長可「就任何學校傳播政治性資料或表達政治性意見方面，向該校的校監給予書面指示或其他指引，以確保該等資料或意見並無偏頗」，「愛港力」促請當局恪守有關法例，全面檢討香港教職員的職業操守，確保他們保持政治中立原則。 須申報政黨背景 簽文件保證不洗腦 同時，為免有個別教師的政治偏執對學生造成任何被懷疑是「洗腦」之舉，「愛港力」要求當局將通識科獨立評分，所得學分不會計入學業成績之內，並取消通識科作為公開試科目之一，及要求所有學校教職員都應該申報所屬政黨成員的身份，並簽署法律文件確保教職員專業操守，不會在未獲家長的許可就鼓動學生參與任何政黨活動甚至做出違法行為。保障香港下一代免受個別「政黨教師」的洗腦，成為其「崇高理想」下「傳道」的犧牲品。 「愛港力」又表示，他們計劃約見教育局常任秘書長謝凌潔貞，討論有關教師守則的問題。

愛港力成員約見教局促將中史科列為必修 愛護香港力量成員約見教育局，要求將中國歷史科目，定為初中必修科。 大約十名愛港力成員早上與教育局副局長楊潤雄會面，要求將中國歷史設為初中必修科，令學生更了解國情，他們引述楊潤雄表示會處理。 另外，他們計劃約見教育局常任秘書長謝凌潔貞，要求關注教師林慧思事件。認為有明確政治立場的老師教授通識科有問題，又指警員與教師相同，要保持政治中立，希望教育局要求教師申報個人政治立場，以釋除家長疑慮。 團體促教師申報政黨身份議員指政治審查 愛護香港力量要求教育局將中國歷史定為初中必修科，又認為教職員應申報政黨成員身份。教育界立法會議員認為，這樣是政治審查。 大約十名愛港力成員與教育局副局長楊潤雄會面，要求將中國歷史設為初中必修科，令學生更了解國情。他們又計劃約見教育局常任秘書長謝凌潔貞，要求關注教師林慧思事件，認為教師應保持政治中立。 愛港力又表示，根據《教育條例》，如果在學校內傳布或表達有偏頗的政治性資料或言論，政府可以作出管制等。認為當局有責任保障學生不受政黨教師「洗腦」。 教育界立法會議員葉建源認為，要求教師申報是政治審查。他認為，教師有不同政見很正常，只要教學上不要強行灌輸予學生自己的看法就無問題。教師在課堂上亦有責任提供不同立場的材料予學生參考。 教育局發聲明，指會面是應立法會議員梁志祥邀請，與十名家長及市民會面，就中國歷史科的問題交換意見。政府消息稱，並非安排與愛護香港力量會面，強調有關人士是以個別身份參與。 中史醞釀獨立成科 教育界一直強烈要求中史在初中要獨立成必修科，據悉政府內部已開始著手研究中史獨立成科這個課題，但為免中史科可能牽涉國民身分及民族情感問題，再次引發類似「國教風波」的爭議，當局有意委託香港課程發展議會，從學術角度研究課程內容和教學模式等問題後，再決定是否將中史獨立成科。 教育界一直一面倒要求中史科在初中要獨立成科，據悉，港府內部終於開始著手研究此課題。不過，經德育及國民教育科一役後，政府內部認為中史科可能牽涉的國民身分或國民教育的爭議，為免再發生類似國教風波，港府內部期望從課程著手，有意邀請教育局轄下的香港課程發展議會，從學術性角度研究如中史在初中獨立成必修科，課程內容應怎設計和應採哪種教學模式等。 中國歷史應設為必修科 在香港，雖然有很多人反對國民教育，但是支持者也大不乏人。然而，無論是支持者還是反對者，都不能不承認一個事實，就是中國歷史對於市民對國家的認識，以及其愛國心的培養，都是非常重要，不能或缺的。換言之，我們同意一種說法，就是不管國民教育是否推行，其先決條件就是改革現時的歷史科教育，加強對學生們中國歷史的培訓。因為中國歷史教育是國民教育的先決條件，如果不搞好中國歷史，卻先來教國民教育，是本末倒置的，無論如何都說不過去。 所以，我們同意教育評議會何漢權的說法，把中國歷史課程列入中學教育的必修科，尤其當香港人認同自己是中國人的身份越來越少，甚至有人舉起龍獅旗來鬧獨立，中國歷史教育的重要性，也就不言而喻了。 極度無恥的攻民黨衛星團體

謾罵不是辦法-被電台噪音侵襲的無奈 劉斯路 資深評論員 早上7點開始，這個城市的士多裡、的士上，充斥著電台烽煙（phone-in）節目主持人各種關於政治民生的高談闊論，電台主持的尖聲批判，甚至謾罵，還混雜著市民打電話來討論問題時夾帶的各種環境雜音。厭煩這類形式的人不屑他們的極端，更像是噪音轟炸。但是他們絕對不缺乏支持者。 這類節目的聽眾多為基層，容易被主持人看似理智的批判性理據說服，然後一眾人便捕風捉影，抽絲剝繭，以小見大地否定政府的所為，好事在這裡也會被說成壞事，若工作有差池，會被橫飛的口沫淹死。清晨，你若抱著對政府改善民生還有希望及感恩的心態，打開電台的一刻起，你便慢慢步入絕望。 香港從曾經的金融中心的經濟優勢和心理優越感中，慢慢出走。取而代之的是內地逐漸騰飛的購買力，橫掃廣東道的款爺富姐們，讓本地人又愛又恨。受惠其帶來的經濟好轉，卻不得不指責當中不少人的粗鄙行為。傲慢的港人，作為既得利益者，卻不能低下高貴的頭顱。城市素質，像根救命稻草，讓港人死死拽著，漂浮在維港的海面。越是對內地人翻白眼，越是表現自己的高人一等，與眾不同。 一哭二罵三上街成慣伎 回歸16年，香港有部分民眾還是戀戀不忘西方佔領的曖昧關係。像個過氣的情人，曾經有著千絲萬縷的關係，曾經相愛，曾經佔有，但現在只剩下抓不住的回憶。有人舉著龍獅旗的目的是什麼？期望在遠離的背影中，再看他驀然回首嗎？ 一哭二罵三上街，什麼時候成了爭取權益的慣常手法？碼頭工潮後，另一大批人還跑到了該財團的超市，謾罵老闆是吸血鬼，是奸商，毫無公平、尊重可言。孰知，超市的利潤只佔總收入的百分之二到三，但養活著9,000個家庭，給市民帶來方便的同時，卻要擔負各環節的風險、食品安全、物流安全、員工福利、社會責任等。老闆沮喪了，突然宣佈，打包轉賣超市。一大批人，開始擔心，大老闆要撤資了嗎？這才又像個犯了錯的孩子，氣焰全無。那麼，在漫天叫罵的時候，誰有所得，誰有所失呢？ 至於政府，想要做實事，的確兼聽則明，但不是無條件對辱罵投降。若一直後撤底線，大家還以為謾罵是爭取的方法。政府如果明智，是不是可以和沉默大多數多一些溝通。畢竟，癲狂的人有癲狂的理由，他們的一己一私的利益也是人人皆知。政府不是撕裂社會，分化族群。但是，政府必須讓多數香港人知道，什麼是香港的整體利益，什麼是各種利益的平衡點。而且，也要揭露某些勢力，他們罵政府，是真罵還是要搞垮政府，亂中獲利？似乎，香港還沒有「忠誠的反對派」。其實，施政之難正在於此，並不是什麼選舉模式認受性的問題。無論如何，真正符合民意的政府，想做事情，就要邁開步子，瞻前顧後。左右搖擺，怎麼走下去？ 大文豪魯迅說，謾罵不是戰鬥。我等只能說，謾罵不是辦法。好在人世間，邪始終不能壓正。

給毛孟静議員的第二封公開信 contact@MSMO.hk 大清早起來, 從報章上得知你曾經到過灣仔警署報了案指我發給你的公開信聲稱要 ” 重出江湖及起你底 ”，因而令你感到人身安全受到威脅。看到這樣的報導, 真的令我感到啼笑皆非！幸好這一次並沒有嘔出隔夜飯，但是卻令我連早餐的咖啡也噴了出來！沒有想到，在我平靜的退休生活中，你竟然可以接二連三的給我帶來不斷的驚喜,刺激和快感！我是否應該感謝你呢！？ 言歸正傳，我已經再一次的審視過我寫給你的信了；有關重出江湖之言，正確的原文如下：“。。。。。。。。雖然已經退休了，但是我還有一點點的衝動，想重出江湖，再次拿起我的偵緝公事包來查一下你的理據和背景哦，哈哈。。。。。。。”。當了刑事偵緝工作數十年的我， 查辦過的恐嚇信真的不計其數！如果我這一封義正詞嚴的公開信，居然會令你不安而要去報案；我真的是丈八金剛，摸不著頭腦了！！唯一想到可能會令你不安的，恐怕是我喚醒了你的良知；令你感到無地自容，無言以對，更是無計可施！？報警，似乎是你唯一可以勉強招架一陣子的辦法吧！如果我這一封信可以構成刑事恐嚇的話，那麼就真的枉費了我多年以來的偵緝經驗了！！ 其實，你去報警也是我意料中的事哦；因為我在信中所寫的都是被你激發出來的肺腑之言，字字真言，句句真心；背後並沒有任何政治目的！要知道，沒有政治目的，也不是別有用心的心底話，是最難反駁的哦！？所以，我可以推想到，當你收到我的信後，一定會變得手足無措，就算請齊你們旗下的所有大律師和智囊團出來，結果還是一籌莫展的！相信你做夢也沒有想到，你的一封信會激發了一個過著田園生活；退休警司的愛港情懷哦！？哈哈。我這個推算，已經由你證實了，一点都没有偏差！因为除了报案之外，你根本不敢公開回應我對你的質詢!? 不是嗎，由我發信給你到現在，已經足兩個星期了，你可曾回覆過我呢！？身為公職人員的你，是否有職責向對你質詢的市民給與回覆和一個合理的交代呢？ 在過去的兩個星期，我相信閣下必定如坐針氈，絞盡腦汁，還是不知道如何回應我對你的質詢！我相信身為一個政黨的主要成員，在發出寫給保安局長一信之前及收到我的公開信之後，你們所作出的任何決定必定經過商議後才會實行的！？你們收到我的信十四天後才決定以報案來回應我對你的質詢？這意味著些什麽呢？這意味著你們不敢用文字來回應我的質詢。反之，你要等14天才感覺到你的人身安全受到威脅！？哈哈，這真是個天大的笑話哦！我相信稍為有點思想的人也不會相信吧！ 還有，世界上有沒有這樣笨的人會以一封公開信來恐嚇一個立法局的議員呢？如果真的要恐嚇你，倒不如寫一封匿名信不是來得更直截了當嗎？而内容更可以暢所欲言哦！？用報案來回應是挺不了多久的，相信最終你還是要給我和市民一個交代和回應吧！ 至於這個林老師；在網上得知她根本就是社民連的成員；他的父親是社民連的骨干活躍分子，林森成！如此一來，整件事就絕對不是路見不平那麼簡單了！以我的分析，整件事的起因和演變，都充滿著政治色彩；這個林老師好像是故意出來挑釁前線的警務人員；接著而來的就是你發給保安局長的信，繼而是其他議員，政黨和相關組織的聯手出來撑場及參與；把是非黑白倒轉，把事實扭曲！ 每一個環節都是緊緊相扣的！這一切一切的背後都好像是隱藏著一些不可告人的秘密！？ 究竟你們的目的何在呢？會不會跟那個“占中”行動有什麽關係呢？這些問題都是值得我們去探討一下的哦！毛議員，在這一方面，你可否發表一下你的意見呢？ 毛議員，你們的所作所為，不單只激發了一個龐衛龍的愛港情懷，而是千千萬萬個龐衛龍和無數沉默大多數愛港的心！ 越來越多像我一樣的市民都站出來跟你們說“不”了！我們一定會拿起我們每人的一票把那些別有用心的議員趕下台的！我們以後都不會再沉默了！！ 再者，如果這次你不作出扭曲的指控；也許我會放你一馬，不再向你發公開信；也許我會任由你自己去反省一下；將你的前半生（記者）跟你的後半生（議員）比較一下，將自己沉澱和“靜”化；看看會不會良心發現，痛改前非？可惜你還是執迷不悔！也許真的要“（孟）子”翻生才能夠把你“（靜）化”了！？你的名字改得真的有點玄哦！也許他或她真的能夠未卜先知，能夠預料到有一天，你會走到現在這個臨界點吧！？其實，我爸爸給我取的名字“衛龍”跟你的一樣，也是有點玄！他好像也能夠未卜先知，預料到有一天我會站出來守“衛”著香港所有“龍”的傳人哦！看來是命運安排把我倆連在一起，你說是嗎！？佛家有云，回頭是岸哦！毛施主！ 算了！不想再寫下去了；就此讓你“静”下來吧！他朝一日，如果你真的能夠，痛改前非，收成正果；當的可能不單是議員，而是香港第一個女特首，也不是沒有可能的哦！到時，請記得謝謝我這個口不擇言的退休警司哦！ 祝你早日良心發現，重見光明，做個堂堂正正的毛孟静。 退休警司 龐衛龍 2013.08.17

前副廉政專員郭文緯致全港市民公開信 特首梁振英昨日出席論壇時質疑，有政黨人士利用廉政公署（廉署）作為打擊異己的政治工具，不出所料，迅速惹來一眾政客、所謂學者及曾任廉署調查員、現與政黨關係密切的人士口誅筆伐。一時間，這批人士的批評，儼如成為「權威」，甚至是「唯一」的見解。作為廉署首名華人執行處首長，本人自信有足夠資格，發表同樣具「權威」的意見。 上述人士的批評，明顯忽略本港肅貪倡廉最重要的法律依據─《防止賄賂條例》中，第30條〈披露受調查人身份等資料的罪行〉的重要性。簡而言之，此條例規定，所有涉及廉署個案的內容，包括投訴及被投訴人的身份、指控，以及調查的一切細節，在個案轉交法院，或至少廉署正式搜證及檢控前，都必須保密。透露有關資料的人，即使是傳媒，即屬違法，最高可被判入獄一年。 〈披露受調查人身份等資料的罪行〉的規定對調查工作之所以如此重要，全因： 1.確保廉署的調查工作的效率，避免受查人士預先毀滅證據； 2.更重要者，正正是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害。 去年年底就有一名市民，因懷疑大廈業主立案法團的代表涉貪，遂向廉署舉報；這名市民隨後就將自己的舉報內容，包括到廉署舉報的「口供紙」，大量複印並交給大廈內其他住戶，結果遭廉署檢控，最終被法院判處罪成。 有人質疑，若舉報不成者需要道歉，該等被檢控，但最終又獲判無罪的人又該如何？政府是否需向他們道歉？本人認為，兩者絕對不能，亦不應相提並論。因為根據現時香港的檢控制度，廉署和律政司決定檢控某人前，都必須根據既定刑事檢控程序，確定有足夠可供信納的證據，證明該人士違法後，才會提告。 被檢控的人士最終脫罪，很多時全因現行本港的司法制度對判罪的要求相當嚴謹，只要有一絲疑點，在「疑點利益歸於被告」的原則下，被告都可獲判無罪。此外，若法院認為被告在檢控過程中，受到不公義的對待，該名被告最終會獲政府合理的賠償。 事實上，廉署一向都鼓勵市民挺身舉報懷疑違反《防止賄賂條例》的行為，只要舉報本身並非惡意或失實（此為另一項刑事罪行），廉署都歡迎，亦會按既定程序處理。 本人認為，梁特首昨日所批評的，是近年某些政黨都喜歡向廉署舉報「懷疑個案」，他們舉報前，都一定會邀請傳媒採訪，大做「政治騷」。其後，當廉署回覆投訴人會跟進個案，該些舉報者又會高調宣稱廉署已經「立案調查」，明示暗示當中必然大有文章。 尤有甚者，投訴人會聯同個別傳媒，對被投訴者進行「公審」，甚至「未審先判」。以前行政會議成員林奮強的個案為例，舉報人及個別傳媒在個案仍未清楚時，已反覆要求林辭職。林奮強最終有幸獲廉署證實清白，但大家又能否想像，林氏一家過去10個月受到多大的困擾和痛苦？該等向廉署舉報林奮強，並且發動輿論公審的人，難道就不感羞恥、不應向林奮強一家致歉？ 郭文緯 前副廉政專員 2013年8月12日 林奮強先生就賤果日報造假新聞砌生豬肉之回應 網民聯署強烈譴責《賤果》作新聞 《賤果》又造假記協因何不譴責？ 黑傳媒遺害蒼生 是日奇聞：賤果承認出錯向林奮強道歉 嘆香港傳媒之墜落 正視傳媒霸權 香港還有沒有言論自由 係甘的這就是賤果日報 從梁振英事件看今天的香港傳媒 極級無恥港記協，生果之後無報紙！

「罵娘老師」辱警犯法違反操守必須追究 在粗口辱警事件中，林慧思不論在言行、操守、品格上都不符合為人師表的要求。一是她公然阻差辦公，在公眾地方行為不檢，涉嫌觸犯了《公安條例》；二是她身為教師卻言行粗鄙、思想偏激，對政見不合的學生動輒稱作「五毛」，是極壞的「榜樣」，違反了《香港教育專業守則》；三是她對於執勤警員粗口罵娘，言辭粗鄙低俗，衝擊社會道德底線。根據《教育條例》，當教員作出足以構成專業上的失當行為時，教育局常任秘書長可以取消其教員註冊。現在林慧思的言行已經構成專業失當，何況更涉嫌觸犯法律，全部都有網上短片作證，教育局理應調查事件，不容害群之馬禍害香港下一代。 特首梁振英日前出席地區大會時表示，要求教育局就小學教師林慧思粗口辱警一事提交報告。教育局昨日指有關學校正處理事件，局方會繼續跟進。教師的行為操守須受到專業守則的嚴格規管，林慧思事件引起家長憂慮以及社會關注，特首責成局方跟進事件，正顯示對教師質素的重視。然而，反對派卻反應激烈，教協身為教師專業組織竟指林慧思講粗口「是單一事件，亦是小事」，當局的做法是要製造「白色恐怖」云云。原來，在教協心中，老師當街罵娘辱罵警員只是小事。 事件發生至今，反對派一直千方百計為林慧思護短，一是轉移視線，將事件說成是警方處理不當，林慧思路見不平才突然發癲，《蘋果》社論更以此將她吹捧成「香港人榜樣」；二是故意淡化，就如教協之流將事件說成是普通一句粗口，加上林慧思已經作出了毫無誠意的道歉，社會不應再追究，其任教學校也不應對她作出懲處。然而，反對派的辯護嚴重違反事實，林慧思並非是出於義憤，也不是因為警方處理不當，而是有預謀地衝擊警權。當時警方已經將雙方分隔，但林慧思及其丈夫卻衝過去拉著警員不斷的挑釁辱罵，其「調理農務蘭花系」戰友早已準備多部攝錄機拍攝，並將短片放上網。這些說明事件本質是一次有組織、有預謀的辱警事件，豈能聽之任之？ 故意挑起事端挑戰警權 事實上，林慧思在事件中的三大惡行已足以取消其教席。一是公然踐踏法治。當日警方已經拉起了封鎖線，而林慧思竟然撕爛警方膠帶及闖入警方封鎖區，繼而對警員大聲喝罵，阻礙他們執行職務，更引起了現場混亂。警方的封鎖區是有法律效力，絕不容一些人公然干預闖入，而現場圍觀人士眾多，但沒有一個人走入封鎖區，說明市民都知道這是法律所不容許，但林慧思偏要知法犯法。根據《公安條例》第十七B條，任何人在公眾聚集中作出擾亂秩序行為，即屬犯罪，最高可判監十二個月。根據《簡易治罪條例》第二十三條，任何人抗拒或阻礙依法執行公務的公職人員，最高可判監六個月。林慧思當日的行徑已經涉嫌觸犯兩罪。雖然當時警員沒有即場將她拘捕，但法律人士已指出，警方未有在懷疑有罪行發生時即場即時執法，不代表事後不可重新調查和執法。如果警方事後接獲市民舉報，警方更責無旁貸「一定要去查」。請問，一名公然犯法挑戰警權的人是否還適合做教師？ 師德、公德、品德都有虧 二是違反《香港教育專業守則》。《守則》列明，教育工作者有6個方面的責任義務，包括「應尊重法律及社會接受的行為準則」。林慧思在大庭廣眾之下指著警員肆意罵娘，粗口橫飛，拒絕遵守法規，挑釁維持法紀的警員。她還被揭發將任教的學生稱為「自閉仔」，肆意嘲笑；對於一些不合意見的學生留言，不問情由將他們指為「五毛」；在課堂上宣傳其反國教、激進對抗思想，更多次穿寫上粗口諧音的衣服參與各項政治行動，這些行為都與《守則》要求「保持教育專業榮譽、尊嚴與情操」的條文相違。而且，在事件之後，其潑婦罵警的行為以及低俗粗口已經廣泛傳播，對全港學子做了極壞的「榜樣」，如果將來大批學生效法她在課堂上大說粗口，並說是從林老師身上學習，請問其他教師如何教導，教師的尊嚴和操守何在？ 三是衝擊社會道德底線。在最新短片可見，林慧思及其丈夫對著一名警員肆意粗言侮辱，當時警員正禮貌地勸他們冷靜，但她竟然狀若瘋婦對警員喝罵，「我講粗口咪講粗口啊，我×你老母，你拉我啊！」這句粗口相當低俗，就是一般市民也不會以這些粗口去辱罵他人，原因是這句粗口有極為侮辱性的含義，屬於嚴重的語言暴力，身為教師不論因為什麼原因，都不能以這句粗口來辱罵他人。林慧思的言行已經衝擊了社會的文明底線，她必須為自己的言行承擔責任。 教育局一直對註冊教師有嚴格的規管，目的是維持教育質素，而教師領取公帑，其行為也理所當然受到局方監管。現在有教師做出如此傷風敗俗的行為，特首責成教育局跟進是應有之義，並非反對派所指的什麼「白色恐怖」。相反，當局依法追究失德教師，竟然受到反對派及其喉舌的肆意批評，教協上綱上線，究竟誰才在煽動「白色恐怖」？《教育條例》規定如常任秘書長覺得該教員作出足以構成專業上的失當行為，就可取消其教員註冊。現在林慧思不但公然踐踏法治，而且當眾辱警罵娘，敗壞為人師表形象，對社會造成極惡劣的影響。教育局絕對有理由取消其教席，以免她繼續禍害下一代。

辱警女老師爆粗新片熱播 語言偽術轉移視綫 香港真的病了！個別政黨、教師組織負責人，不去探討林慧思講粗口是否有違教師操守；不去探究林慧思身穿「粗口」T恤，出席政黨公開活動的對與錯。反而槍口一致對準警隊，指退休前休假警務人員有違政治中立，甚至動用立法會和監警會，質疑警隊的政治中立。 教師講粗口變成仗義執言英雄，當事人不作自我反省，反指當日旺角的反粗口集會，有政治人物出現，故集會是政治集會。嗚呼哀哉！這是甚麼世道？政黨、教師組織還懂得是非對錯、社會公義嗎？ 從粗口教師事件發生，到將視綫轉移到退休前休假警務人員身上。讓人們上了一堂生動的「公民教育課」，學懂矛盾轉移及歪理變真理的伎倆。 那些無時無刻將公義掛在嘴邊，指摘別人搞「語言偽術」的所謂政治人物，及教師組織，竟然在林慧思講粗口的問題上，大玩「語言偽術」。對教師講粗口輕描淡寫，明責暗保。對仗義執言的退休前休假警司劉達強，反過來口誅筆伐，借題發揮劍指警隊。 事件讓人從另一角度看清政治醜惡的一面，為達政治目的，不擇手段，甚麼社會公義、社會道德標準都只是騙人的包裝和伎倆。目前的政治生態，這類鬧劇仍會不斷重複上演，這才是香港的悲歌。 粗口教師事件演變至今，警隊終於發表聲明，力證劉達強沒有違規。警隊的行動是逼不得已，若不發聲明撑劉達強，勢打擊警員在政治夾縫中維持治安的士氣。

自篇自導自演的辱警鬧劇 以下是綜合網民提供的資訊。首先，這種「狙擊執勤警員」、「狙擊青關會」的活動並非首次，而是背後有組織策劃，有人負責扮演「路過市民」，有人負責拍片放上網，有人負責把影片第一時間放上「網上偽媒體」再經高登廢青廣傳。（此種以金主出資的網上偽媒體，每每以自製假新聞的手段去完成幕後主子的政治目的，已達到極之猖獗的地步！把香港早已污煙障氣的傳媒界推至一個「全新高峰」！）而證據在於每一次（是每一次）影片中的「市民」也被認出是社民連、人民力量、粗口黑衣幫派的活躍份子；同時所謂「路過的市民」竟會帶備「示威三寶」大聲公、手舉牌、手提攝影機等等出現「案發現埸」。巧合得來絕對是挑戰讀者的智慧！ 就算我們略過有關影片是有組織刻意製造出來的假新聞假民意，把焦點放回林女士對執勤警員破口大罵一事之上。不論林女士被反對派的偽媒體形容為什麼「社會良知」，但歪理是敵不過常識！林女士就算對事發當日的執勤警員如何不滿，這就代表她可以越過警方的封鎖線上前找執勤警員「理論」嗎？如果每一名路過「市民」也學林女士如此「見義勇為」，社會還需要法律嗎？警方、消防及救護等紀律部隊每次執勤時如果又遇上林女士這種潑婦，是否通通需要停下手頭上的工作，慢慢向每一名「有強烈求知慾的市民」解釋清楚呢？林女士下次如遇警匪槍戰，她會否又衝進封鎖線內找執勤警員以滿足自己的求知慾？林女士會否因為不滿醫院安排，衝進手術室和醫生「理論」？搭飛機時會否因為不滿這個那個，又衝進駕駛室要求機長向她道歉呢？捌開林女士當日以粗言穢語辱警一罪，她蔑視法紀阻差辨公一罪是更值得大家聚焦討論！