Tag Archives: 國民教育系列

港人「大香港主義夢」該醒了！ 不少港人仍沉醉在1997年前的「大香港主義夢」，認為香港擁有大英國殖民地「優良傳統」及自由經濟，比社會主義祖國强得多。到現在，這夢已嚴重偏離現實。港人有2個不願正視的「困境」：1、香港實力及影響力不断萎縮；2、中國「風景這邊獨好」，而且越來越好。 回看15年來的此消彼長，圖像確是十分清晰。香港GDP在1997年回歸中國時，佔中國GDP28%。中國改革開放所喝求的外來投資、各類人才，大部分來自香港；香港這隻「會生金蛋的鵝」，對中國的重要性極為明顯。因此，「一國兩制」、「港人治港」以《基本法》法律落實，以保護香港的特殊價值，同時為台灣回歸祖國作預備。當時，香港經濟興旺，港人自信心「爆棚」，「大香港主義」泛濫，看不起內地人。 可是，中國過去15年來GDP突飛猛進，香港則經濟泡沫爆破，到2003年「沙氏」時跌入谷底。中國開放自由行救港，香港經濟才得擺脫「通縮、負資產、減人工、炒魷、破產、家變、自殺」的惡夢，經濟恢復緩慢增長。到2013年，香港GDP只有中國GDP1.9%不到，比例竟然降低了14倍多！據世界銀行預測，按購買力平價計算，中國GDP在2020年前後超越美國，2025年前後等於美日GDP的總和！ 港人在1997年時，對中國是「俯視」；現在，則是「仰視」，心理上確實很難適應。中國綜合國力的積累，多年來都是「量變」，行「韜光養晦」政策；由2013年開始「質變」，執行「有所作為」政策。這種轉变在香港政治層面看，中央政府開始論述「一國與兩制的平衡」、《基本法》法治、特首述職規範化、深圳開設前海「金融試驗區」等等。香港政府、政党、政客、政棍等都很難適應這種轉變，「大狀黨」再不敢在傳媒上呼叫「兩制大於一國」了！ 在此消彼長下，香港對於中國的重要性和影響力正在高速萎縮。現時，很多港人已失去自信心，其「大香港主義夢」狭窄視野，使其「看不見」中國翻天覆地的巨變，拒絕面對現實，蛻變成掩耳盗鈴式的「自大狂」，以仇恨、撕裂行動去掩飾其失落和自卑感。港人若不主動調適，未來將更「情何以堪」！

黑色聖誕節的慘痛記憶 朱家健 清華大學中國法律研究生 昨天是12月25日聖誕節，但原來在72年前的12月25日，是二次世界大戰香港淪陷的序幕，史上稱為「黑色聖誕節」。 二次世界大戰日寇不宣而戰，對亞洲各鄰國展開大規模侵略，日本「皇軍」四處屠殺軍民，包括無數手無寸鐵的婦孺，姦淫擄掠，慘絕人寰。日寇侵略軍所到之處屍橫遍野，較為人熟悉的包括南京大屠殺，日寇屠城，三十萬平民送命；日寇七三一部隊在中國設立活體實驗室進行「細菌戰」，即強行把中國平民囚禁並進行活體實驗和手術，並把致命病源體如鼠疫病毒強行注入活人體內，拿中國人的性命作樂並肆意殺害，我等有血性的炎黃子孫均不會忘記此段史實。 1941年12月日寇多路進攻，香港於短短十八天內失守，日寇在月中突破葵涌醉酒灣防線，當年英國殖民政府棄守香港，只有由葡萄牙、加拿大、北歐及部分英籍義勇軍組成的雜牌軍退守港島頑強力戰到最後一刻。該年的平安夜並不平安，日寇從魔鬼山炮台以大炮狂轟港島，並乘夜突擊，其中守軍在赤柱拚死抵抗，全軍覆沒，當年的港督楊慕琦宣佈無條件投降，他亦同時成為階下囚被送往同已淪陷的內地，香港開始了三年零八個月淪陷的慘痛歲月。日寇將領、甲級戰犯酒井隆等騎馬進城並大肆殺人搶掠，強徵慰安婦，屠殺平民和戰俘，犯下人道罪行。淪陷期間，東江縱隊游擊隊港九獨立大隊多次進行營救同胞、暗殺日寇等，捨己抗日寇的英雄事跡廣泛為我們認識。 日寇戰敗後，香港重光，日寇的獸行陸續曝光，刺痛每個中國人的心，每年的七七盧溝橋事變紀念日、九一八紀念日等，勾起中國人的悲痛回憶，回想我們先輩的慘痛經歷，我們就像傷口仍在淌血。每有日本官員拜祭供奉戰犯的靖國神社，猶如向中國人的傷口灑鹽。日本多次篡改教科書，藉以美化侵略鄰國的臭史，未能認清史實是不負責任，這懦夫的行為令人髮指。日本設立國家安全委員會、多次嘗試修改憲法以圖擴軍，並挑釁和非法扣留我國漁民和船隻的狂妄，是軍國主義復辟的跡象，我們中國人必須提高警惕。 日本多次派出飛機和船隻犯境，侵入我國釣魚島及附近海域，嚴重侵犯我國主權及領土，我國外交部多次嚴正交涉並警告日本；日揆亦作出挑釁和侵犯性的言論，也被我國即時痛斥。 日本的各種小動作勾起了鄰國於二次世界大戰被侵略的傷痛，我們中國人強烈譴責日本未有正視史實，嚴正要求日本對當年日寇侵華暴行道歉，並承諾永遠放棄復辟軍國主義的歹念。黑色聖誕節意義重大，也勾起了我們對當年日寇侵略的慘痛記憶。

慎防政黨入侵校園 小學教師林慧思以粗口辱罵警員事件已成為香港市民熱烈討論的社會問題，雖然行政長官梁振英公開促請教育局調查事件及提交報告，而從報章亦得知有市民就事件到警署報案，懷疑有人在公眾地方行為不檢及阻礙警務人員執法。既然案件已交由警方處理，我們亦不再浪費篇幅討論事件因由。但我們需面對客觀現實，林慧思粗口辱警已不單止是一宗「個別小學教師行為失德」事件，不但影響教師的專業形象，更引起家長的憂慮。經過個別政黨、傳媒及教協等團體不斷炒作，一單「網上紅人」新聞早已變成政治事件。我們應聚焦事件背後所反映的一個社會問題－政黨滲透校園所帶來的嚴重後果！ 《教育條例》訂明，政府可「就對在學校傳佈或表達顯然有偏頗的政治性質的資料或言論的管制」；教育局局長可「就任何學校傳播政治性資料或表達政治性意見方面，向該校的校監給予書面指示或其他指引，以確保該等資料或意見並無偏頗。」我們從小學教師林慧思的背景可見，她身為社民連及激進組織「調理農務蘭花系」的核心成員。多次參與違法示威、衝擊警權的活動，作為家長，我們能放心子女受教於如此政治狂熱、立場偏頗的教師嗎？ 希望教育局全面檢討教職員的職業操守，保持政治中立原則。為免個別教師的政治偏執對學生造成「洗腦」，要求把通識科獨立評分，所得學分不會計入學業成績之內，並取消通識科作為公開試科目之一。最後要求教職員申報所屬政黨成員的身份，簽署法律文件確保專業操守，不會未獲家長的許可就煽動學生參與任何政黨活動甚至做出一些違法行為，保障香港下一代免受個別「政黨教師」的洗腦，成為其「崇高理想」下的犧牲品。 此外，不少先進國家都把本國歷史列為中學甚至是大學必修科目之一。但本港自2000年推動課程改革，把原為獨立的中國歷史科併為綜合人文科後，令學生接觸中史機會大減。事實上，中史教育也就是一種國民教育，其情意培養、民族感情，均為中國歷史教育的獨特功能，完全不是其他科目可以取代的。因此，我們要求當局恢復中史成為初中獨立科目。身為中國人，焉能對中國歷史表現出無知！

港式新詞 吾友李燦榮在臉書上經常寫下簡潔有力的小故事，這天，他分享了一個題為「小學．常識」的片段： 當官就是狗官； 當差變了公安； 經商成了奸商； 打外國人工叫漢奸； …… 說的一針見血，那絕對是今日香港人的說話模式，大家的思想已回到小學生腦袋般純真直接，於是，按此演繹下去，可延伸更多港式新詞： 梁振英一笑就是奸笑； 他跟領導人密斟證明他是共產黨； 任何人不回應記者提問都叫龜縮； 不做官的通通是清流個個有風骨； 議員說的都是真理； 官員講的都是廢話； 不反政府的人肯定會媚共； 反權貴反共反CY 當然等於正義； 跟CY 有過任何關係都屬梁粉； 梁粉是無腦的代名詞； 本來無腦的你如果掉轉槍頭批評梁振英政府，你就是棄暗投明，你的智慧就回來了； 跟內地簽訂任何協議都是賣港； 講普通話的人一定會隨地便溺； 內地交流團簡稱洗腦； 執法的同義詞是打壓； 警察一出動就是助紂為虐； 記者永遠是對的； 還有，佔中是用來定義你是好人還是壞人！

梁美芬回應賤果報文妓 致盧峯先生 （關注通識教育聯席會議召集人 梁美芬） 盧峯，您好。認識多年，一直知道您在《賤果日報》工作，您的文章必定要符合該報立場，我是明白這工作崗位的需要；故此，甚少回應您發表的觀點。若有些民生議題方向稍為「有得傾」，還是可以一齊爭取。我一直努力以「對事不對人」的態度去看待貴報不同採訪及報導，但是就九月二日，您的文章題為「梁美芬，不要為學校添煩添亂」，我不得不回應。因為根據盧峯的邏輯，反對派對香港來說豈不是日日都在添反添亂嗎？ 第一，該文故意不顧事實，將九月二日有人要到培靈學校示威一事完全說成是本人發起的。本人已多次表示並不認識該天發起活動的人士。為何您仍堅持這樣寫？真的是疏忽嗎？筆者深明報章有自己立場，但文章總要有事實根據，這是基本新聞操守。 第二，筆者沒有要求「把通識科涉及政治部分刪除」。筆者一再表明，通識科可以教政治。但是，筆者反對一些帶有政治行動性的題目列為必答，更反對政治題目凌駕通識科其他五個單元。其中一個原因，就是通識科成績影響同學一生前途。遇上必答政治考題，同學被迫表態，一旦跟評卷老師意見相佐，隨時賠上前途。譬方說，教協反對派立場清晰，又編寫立場偏激的佔中教材，高調支持「佔中」，一旦佔中成為考題，教協如何說服公眾，其成員老師不會針對反對佔中的同學？教協支持佔中的立場又是否代表其所有成員老師呢？我也希望聽到有教協成員老師能站出來說，教協佔中的立場並不代表他們。但直到現在我仍未見到有教協成員老師出來批評教協有關佔中的教材偏頗。近日筆者收到多位家長來函支持我們的意見，足見同學們、家長們確有憂慮。 香港從來不乏討論議題，由住屋到產業結構等，政制是其中一個。至於佔中，更只佔政制改革主張中激進（radicalism）一端，要求通過政治運動一步到位，甚至不惜叫人犯法。這絕不是最理想，更不是唯一學派，譬如漸進主義（incrementalism）就主張協商、中庸之道，一步一腳印，始終會成功的。要明白，沒有一個社會制度是完美，改革只可一步一步改。學者如Charles Lindblom就指出，漸進主義勝在穩重，可避免激進行動可能造成的難以預計、卻又無可挽回的嚴重後果。「好勝的人」總希望一步到位，自以為掌握全部資訊、並已找出完美的辦法，即所謂Rational Comprehensive Model，要求一次過改革，其缺點是過於急進。 筆者不是教政治學的學者，但在大學也是主修政治及行政系，可以肯定：在學術界，漸進主義跟激進主義的辯論從來不是一面倒、三言兩語就可下結論。我們難以禁止他人相信激進主義甚至無政府主義，但我們不能讓運動搞手藉通識科，向不知就裏的年輕人灌輸激進主義。沒有任何理論基礎，就隨便將香港等同印度，推行佔中，那對未成年的中學生負責任嗎？ 教協最新教材，始終有大量篇幅詳述佔中時間表，儼然是佔中行動綱領。教材一開始就引導學生相信，社會普遍接受的示威遊行「沒效用」，而其他漸進式方法（如團體間的談判、議價還價），僅載於教材第六部分做配角，緊接着的還要是運動搞手一連串辯解及「苦衷」，為佔中自問自答。 若教協真心製作客觀持平的教材，就不應只鋪排幾段反佔中引文，敷衍了事，而是要從宏觀角度看待事件，漸進式方法的篇幅不應小於佔中，讓同學知道佔中不過是其中一種激進手段而已。通識科要好好教政治，應先讓同學們好好探討政治的基礎理論。一步登天要教同學去犯法，去佔中，怎不能讓人看到教協的教材，是司馬昭之心！ 現在，通識老師和學生均在無選擇的情況下去「貼題」。一些未受過社會科學訓練的通識老師及同學是否有能力、有興趣了解這些討論？這又回到之前的問題：通識是否必須必考必答？佔中教材在前，政治題目必考必答，誰又能保證評分完全客觀？ 筆者並非反對派，我們的意見被抹黑成「政治打手」。不感意外，但若用這種思維，恐怕香港除了鬥爭，並無其他，因為在香港，跟自己意見不同的人就是打手，那筆者豈不要稱呼反對本人觀點的人為美國打手、英國打手？相信絕大部分香港人都不希望香港變成這樣。這股只看顏色不看理據、只有謾罵沒有溝通的風氣，是否民主的表現？在此風氣下成長的又會是怎樣的下一代？ 盧峯在文末說筆者是「要學生連中英聯合聲明、基本法、九七回歸之類的大事都一竅不通」。這隻帽子未免扣得太誇張了吧！關心教育的朋友不妨好好討論一下通識科哪部分屬基本知識，哪部分是探討性質？哪部分應該考試，哪部分不需要考試？那才是對如何改善這門新的必修科莫大的貢獻。

要求教育局全面檢討本港教職員堅守教師專業及政治中立原則，拒絕政黨勢力入侵校園 小學教師林慧思以粗口辱罵警員事件早已成為香港市民熱烈討論的社會問題，雖然行政長官梁振英公開促請教育局調查事件及提交報告，而從報章亦得知有市民就林慧思辱罵警員事件到警署報案，懷疑有人在公眾地方行為不檢及阻礙警務人員執法。既然案件已交由警方處理我們暫且不討論其案情。但我們需面對客觀現實，小學教師林慧思一事已不止單單一宗「個別小學教師行為失德」，不止影響教師的專業形象及引來眾多家長的憂慮。經過個別政黨、傳媒及教協等壓力團體不斷炒作，林慧思粗口辱警事件早已提升成為香港社會一宗重里程碑的重大政治事件。我們且放下誰是誰非的爭論，聚焦事件背後所反映的一個社會問題－政黨滲透校園所帶來的嚴重後果！ 眾所周知近年香港社會嚴重撕裂的始作俑者，絕對是由一群如社民連、人民力量、調理農務蘭花系甚至各大學中學的學生會等組織所組成的所有「激進民主派」及暴力團體，多次以「爭取民主」為口號，於遊行示威活動中破壞法紀、挑戰警權。另外的例子還有少部份大學教授及所謂學者，與及個別帶有政治任務的傳媒主導的「佔領中環」行動，一個提倡及煽動市民以犯法手段去爭取「真民主普選」。凡此種種，不但對香港社會經濟民生帶來嚴重的破壞，尤有甚者這些「真理使者」更覬覦仍在求學階段與及大部份皆是未成年的各學子，不斷尋找機會，利用成員身為教職員身份而向學子埋手，希望年輕人加入他們的抗爭之列，成為「聖戰」的「接班人」。政黨妄顧道義，滲透校園、明目張膽欺騙及利用同學赤子之心，完全視市民的利益及意願為無物！ 我們從小學教師林慧思的背景可見，她身為政黨社民連及暴力團體（或且稱之謂「壓力團體」）調理農務蘭花系的核心成員。多次參與違法示威、衝擊警權的活動，與及妄顧教師身份與一些只是名字已經不堪入耳的病態團體（調理農務蘭花系）的成員為伍，言行粗俗反智、盡顯其反社會的病態心理。更於個人社交網站中多次以「五毛」、「白痴」、「犬儒」等等字眼公開取笑及羞辱其校學生及教職員的政治取向。（其實他們只是沒有百分之百認同林慧思老師對「真民主」的見解矣！）作為家長，我們能放心子女於學校接觸到如林慧思這種喪心病狂的教師，放心讓子女跟隨林慧思老師學習什麼是禮義廉恥、是非對錯嗎？ 就《教育條例》84條1（m），政府可「就對在學校傳布或表達顯然有偏頗的政治性質的資料或言論的管制」；與及《教育規例》98條（2），教育局局長可「就任何學校傳播政治性資料或表達政治性意見方面，向該校的校監給予書面指示或其他指引，以確保該等資料或意見並無偏頗。」 我們希望教育局全面檢討本港教職員的職業操守，保持政治中立原則。與先進國家的教育看齊把本國歷史列為初中必修科，重將中史科獨立科目列為初中學必修科。加上有林慧思的例子，身為通識科老師但其政黨背景、政治取向及所表現出來的言行，向學生灌輸偏頗意見絕非不可能。為免個別教師的政治偏執對學生做成任何被懷疑是「洗腦」之舉，要求把通識科獨立評分，所得學分不會計入學業成績之內，並取消通識科作為公開試科目之一。最後要求本港教職員申報所屬政黨成員的身份，簽署法律文件確保教職員專業操守，不會未獲家長的許可就鼓動學生參與任何政黨活動甚至做出一些違法行為。保障香港下一代免受個別「政黨教師」的洗腦，成為其「祟高理想」下「傳道」的犧牲品。

愛港力：申報助委適當通識師 由香港大學法律系副教授戴耀廷發起違法「佔中」，以至培靈學校教師林慧思以粗口辱罵前線執勤警員等，都令人擔心有政治背景的教師，會將自己的一套政治價值觀強加於學生身上，「愛護香港力量」日前就向教育局提出，要求教師申報其政治背景。「愛港力」成員吳國仁昨日解釋，他們並非建議禁止教師參政，而是希望學校可掌握更多資訊，以決定通識科教師人選。香港家長聯會會長李偲嫣亦認為，校方「有必要知道」教師的政治立場，又認為有關資料可只向其任職學校的法團校董會或辦學團體申報，但毋須對外公開。 曾經製作偏頗「佔中」教材的教協，其會長葉建源昨日接受電台訪問時，聲稱「愛港力」的建議違反了香港巿民享有的言論、結社自由等基本人權，「國際上沒有國家執行同樣做法」，又稱申報政治背景不等於能防範教師在課堂向學生洗腦：「我們關注的問題只不過是，教師在課堂上進行教學的時候會不會有一些極端的政治言論、會不會做出一些灌輸政治的行為，其實跟他的政黨背景未必有關，他可以沒有政黨背景也犯了這些問題。」 他續稱，教育局根據現行的《教育條例》有足夠權力處理教師傳播偏頗政治訊息的問題，又聲言「講法不是由很有代表性的團體提出，暫時來說我不覺得是重要提案」。 吳國仁駁葉建源「違反人權」論 因事缺席同一節目的「愛港力」成員吳國仁在接受本報電話查詢時反駁葉建源的說法。他批評，倘要求教師政治中立是「違反人權」，則要求警察、公務員政治中立，按葉的說法也屬於「違反人權」：警察沒有人權的嗎？公務員沒有人權的嗎？為甚麼他們要政治中立，教師卻不用？……警察要政治中立，因為巿民不想出現『政治檢控』。但我們覺得教師比警察更需要政治中立，因為他們教導小朋友，他們不政治中立對社會的影響，比警察不政治中立更加大！」 他強調，近期協恩中學通識講座事件、「爆粗老師」林慧思事件及教協高調呼籲會員支持「佔中」，令他們擔心教師，尤其是涉及很多政治成分的通識科，倘教師政治不中立，就會向學生灌輸偏頗政治訊息。因此，他們早前向身為教育界立法會議員的葉建源求助，希望他以界別代表跟進教師政治中立，但對方卻以「沒有法例要求教師政治中立」為由拒絕，他們遂找民建聯立法會議員梁志祥幫忙約見教育局官員。 「基督教校不會搵佛教徒教宗教」 吳國仁批評葉建源以「沒有法例要求教師政治中立」為由拒絕他們的求助，「條例沒有要求教師政治中立，不等於公眾不可以要求教師政治中立」，又澄清「愛港力」並非要禁止教師參加政治組織，只是希望讓學校掌握更多資訊，決定該名老師是否適合任教通識科，「基督教學校都唔會搵個佛教徒教宗教科啦」。 香港教育工作者聯會主席黃均瑜昨晚在一場合被問及有關問題時提醒教育界同仁，要避免教育政治化，就要由教育界中人自己做起，不要自己將教育政治化，並認為沒有需要規定教師申報政治立場，「教育應該歸教育」。

愛港力成員約見教局促將中史科列為必修 愛護香港力量成員約見教育局，要求將中國歷史科目，定為初中必修科。 大約十名愛港力成員早上與教育局副局長楊潤雄會面，要求將中國歷史設為初中必修科，令學生更了解國情，他們引述楊潤雄表示會處理。 另外，他們計劃約見教育局常任秘書長謝凌潔貞，要求關注教師林慧思事件。認為有明確政治立場的老師教授通識科有問題，又指警員與教師相同，要保持政治中立，希望教育局要求教師申報個人政治立場，以釋除家長疑慮。 團體促教師申報政黨身份議員指政治審查 愛護香港力量要求教育局將中國歷史定為初中必修科，又認為教職員應申報政黨成員身份。教育界立法會議員認為，這樣是政治審查。 大約十名愛港力成員與教育局副局長楊潤雄會面，要求將中國歷史設為初中必修科，令學生更了解國情。他們又計劃約見教育局常任秘書長謝凌潔貞，要求關注教師林慧思事件，認為教師應保持政治中立。 愛港力又表示，根據《教育條例》，如果在學校內傳布或表達有偏頗的政治性資料或言論，政府可以作出管制等。認為當局有責任保障學生不受政黨教師「洗腦」。 教育界立法會議員葉建源認為，要求教師申報是政治審查。他認為，教師有不同政見很正常，只要教學上不要強行灌輸予學生自己的看法就無問題。教師在課堂上亦有責任提供不同立場的材料予學生參考。 教育局發聲明，指會面是應立法會議員梁志祥邀請，與十名家長及市民會面，就中國歷史科的問題交換意見。政府消息稱，並非安排與愛護香港力量會面，強調有關人士是以個別身份參與。 中史醞釀獨立成科 教育界一直強烈要求中史在初中要獨立成必修科，據悉政府內部已開始著手研究中史獨立成科這個課題，但為免中史科可能牽涉國民身分及民族情感問題，再次引發類似「國教風波」的爭議，當局有意委託香港課程發展議會，從學術角度研究課程內容和教學模式等問題後，再決定是否將中史獨立成科。 教育界一直一面倒要求中史科在初中要獨立成科，據悉，港府內部終於開始著手研究此課題。不過，經德育及國民教育科一役後，政府內部認為中史科可能牽涉的國民身分或國民教育的爭議，為免再發生類似國教風波，港府內部期望從課程著手，有意邀請教育局轄下的香港課程發展議會，從學術性角度研究如中史在初中獨立成必修科，課程內容應怎設計和應採哪種教學模式等。 中國歷史應設為必修科 在香港，雖然有很多人反對國民教育，但是支持者也大不乏人。然而，無論是支持者還是反對者，都不能不承認一個事實，就是中國歷史對於市民對國家的認識，以及其愛國心的培養，都是非常重要，不能或缺的。換言之，我們同意一種說法，就是不管國民教育是否推行，其先決條件就是改革現時的歷史科教育，加強對學生們中國歷史的培訓。因為中國歷史教育是國民教育的先決條件，如果不搞好中國歷史，卻先來教國民教育，是本末倒置的，無論如何都說不過去。 所以，我們同意教育評議會何漢權的說法，把中國歷史課程列入中學教育的必修科，尤其當香港人認同自己是中國人的身份越來越少，甚至有人舉起龍獅旗來鬧獨立，中國歷史教育的重要性，也就不言而喻了。 極度無恥的攻民黨衛星團體

把球場「民粹掉」 是不是太民粹了？許多人要把粉嶺高爾夫球場用來建公屋。一百七十公頃土地，僅供二千人使用；但用作建公屋，足讓數萬人安居，而不用住劏房，這不是更合乎社會公義？ 「大義」當前，令不少獨立評論人都跟着大隊走。但有誰思考過粉嶺高爾夫球場在香港國際定位的意義？ 一位朋友──他打高球，但不是粉嶺高爾夫球會的會員，有點憤慨地說：為什麼不把維多利亞公園或大球場用來建公屋？他的意思是，為何不從一個城市的整體規劃、配置去看粉嶺高爾夫球會的去留問題？ 粉嶺高爾夫球會是香港歷史最悠久的高球會，有百多年歷史。保育人士到哪去了？為什麼不站出來，告訴大家為什麼這球會沒保育價值？保育的標準到底在哪裏？同時，這是香港唯一有條件舉辦國際高爾夫球賽事的球會──其他球會限於交通或空間條件（能在比賽時容納上萬觀眾），根本不可能舉辦國際賽事。收回粉嶺高爾夫球會，也意味着有五十多年歷史、被旅遊發展局譽為「是亞洲頂級的職業賽事之一」的「香港高爾夫球公開賽」壽終正寢，香港從此在國際高爾夫球賽的地圖上消失。當政府和好些人在誇誇其談地要把香港打造成什麼國際金融中心、什麼大都會，但現在連僅有一個具國際意義的高球賽也剔除掉，香港是不是在走回頭路？ 上海和新加坡都搶在香港之先舉辦一級方程式賽車，現在香港連高球賽也自動棄權，是不是自我降格？好笑的是上海愈建愈多高球場，香港卻把最具規模的一個都「公屋掉」，笑不笑死內地同胞？ 房屋問題要解決、低下層人士的福利也要照顧，但同樣重要的是，香港的整體利益──這應該超越於某個特定階層的利益，否則香港難以生存。我不以為有些人在住劏房，而二千人卻為消閒和運動享用三百頃土地是合理現象，但這種想法很民粹很極端很煽情，因為粉嶺球會有超乎二千人利益的意義，又不是唯一可建公屋的土地。他們想把香港打造為「公屋之都」嗎？