Tag Archives: 國民教育系列

黃之鋒豈能獲大學優待？ 相信不少人都聽過小說《動物農莊》的一句經典對白：「所有的動物都平等，但有些動物比其他動物更平等。」想不到在今天的香港-一個資本主義典範的城市卻隱隱可見追求「更平等」的亡靈再現。 有人不斷為錄取黃之鋒試水溫 「學民思潮」的政治小明星黃之鋒，於公開試考獲「不見得人」的成績，而他會否升讀大學，正確一點說是本港大學會否「破格錄取」黃之鋒，成為近期城中熱話。事緣上月先有報紙揭發中文大學「政政系」和「社會學系」已向黃之鋒發出「有條件取錄通知」的「傳聞」，及後黃雖言不由衷地否認有其事。到近日，又有浸會大學宗教與哲學系副教授吳有能在《蘋果日報》發表《破格錄取黃之鋒》一文，似為大學理應「破格取錄」黃之鋒「造勢」及「試水溫」。不能否認，有人為黃之鋒入大學一事費盡心思。 吳有能文章矯情造作及其荒謬之處且按下不評，可是社會是否從今認同「搞社運」的青少年就是「努力服務社會」？就夠獲得入大學叩門時得到「加分」的優待？（如是，相信有不少同是「公開試全軍盡墨」的「學民思潮」成員也會爭相到各大學「叩門」！）還是只有黃之鋒的特殊背景，因為有世叔伯如公民黨毛孟靜、梁家傑等「政界猛人」的背書才「只此一例」呢？再說，社會上不認同黃之鋒的行為是「服務社會」的大有人在，不同於音樂體育等交出傑出成績是有一個可以「客觀計量」的標準，一個青少年以體育傑出成就獲得大學「破格取錄」相信亦不會引來爭議。但黃之鋒是否「努力服務社會」卻肯定言人人殊，他對香港的「貢獻」恐怕在社會上也有極大的爭議。 爭取公義自己卻走後門 誠然，「學民思潮」以學生的身份得到光環、同情分及免責金牌，假如黃之鋒不是以學生身份站出來，而是一如「港獨」組織「香港人優先」成員如招顯聰、張漢賢等，身份只是無業遊民甚至是靠綜援維生的話，的確是未發言先令人倒胃。可是幕後人如希望保黃之鋒的學生身份而不擇手段，到最後只會把香港社會的核心價值─公平公義俱破壞！外國名牌大學或許會因為捐助人的巨額捐款而「破格取錄」其子女，但這也是出於現實（金錢）考量及盡量低調的情況下進行。而香港的大學教育主要經費皆由納稅人的稅金負擔，不需亦不曾有此「歪風」。「學民思潮」的學生既然終日以「爭取公義」為口號，黃之鋒自己卻帶頭做起「特權分子」，於眾目睽睽下靠「走後門」獲取入學資格做「大學生」，「學民思潮」未有半點權力卻已開始貪腐起來，不是太諷刺、太無恥嗎？黃之鋒今天能以「特權分子」的身份入學，他日於學校飯堂或乘車時是否又可以「優先插隊」呢？ 公民黨毛孟靜的金句「『佔中』留案底或有助升學移民」，相信大家只會當是笑話一則，卻不願真的會於香港發生如此荒唐的事！（否則教父母如何教育下一代不去荒廢學業妄想以搞社運「走捷徑」入大學？）公民黨已出了一名身敗名裂、高等教育界之恥的鄭宇碩（前公民黨秘書長），可不要一錯再錯把黃之鋒毀掉，令黃小朋友成為下一個鄭宇碩。

面對戴耀廷先生，我只想安靜的走開。 我的名字是林健華，大家都稱呼我為「阿華」。首先簡述自己背景，我是一名學生，就讀浸會大學社工系二年級。我參加學聯“真普選”行動並無特別理由，只是純粹由於我是一名社工學生，將來會成為社工，我想要讓每一位香港人都可以有尊嚴，自由自在地生活－這就是我立志成為社工的原因。 去年以來，不斷的有人到浸會大學來，說我們學生要走上街頭，需要跟市民接觸，需要為弱勢發聲，要為香港社會變得更加美好、更加可愛而努力，於是，我和周圍幾個同學參與了“真普選”公投和“佔中”留守行動。但最近以來，我覺得香港很混亂，發生了很多不正常的事件，迫使我拿起筆，把我選擇要離開“佔中”，回到校園的原因寫出來。戴耀廷先生的演講和文章我聽的最多的，看的最多的，但是現在戴先生“港人為民主流血少”的觀點，他竟然說“在香港為爭民主而坐過牢的、流過血的實在也是太少了，更不要說為此而喪命。”這與我學習的“社會公義”價值嚴重衝突，香港最需要的是和平、安定，香港社會變美好、可愛，需要我們香港人努力創造，而不是無謂的流血抗爭。這樣走下去必然是暴恐、破壞的結果。 回望過去所學的價值和知識，社會公義，是在我學習的眾多價值中，最重要的一種。而從「社會工作」這四個字，更瞭解到這是一份與「社會」息息相關的工作。如果大家喜歡Michael Jackson，應該會聽過一首Man in the Mirror，裡面有一句是「if you wanna make the world a better place, take a look at yourself, and then make a change」。

第一集「顏色革命」的啟示 第二集 揭開烏克蘭「橙色革命」內情 第三集「經濟發展在東西方之間搖擺」 第四集「選舉並未帶來明君」 第五集「回歸理性的民主社會」 國新辦突發表香港白皮書 指外部勢力干預香港 國務院新聞辦公室今發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，批評香港普選爭議，並提醒指，要警惕極少數人勾結外部勢力，干擾破壞「一國兩制」在香港的實施。 白皮書指，「一國兩制」作為一項新生事物，需要在實踐中不斷探索、開拓前進。回顧總結「一國兩制」在香港的實踐歷程，全面準確地理解和貫徹「一國兩制」方針政策, 有利於維護國家主權、安全和發展利益，有利於保持香港長期繁榮穩定，有利於繼續推動「一國兩制」實踐沿著正確的軌道向前發展。 對「一國兩制」認識模糊 政制發展存爭議 白皮書說，憲法和香港基本法規定的特別行政區制度是國家對某些區域採取的特殊管理制度。在這一制度下，中央擁有對香港特別行政區的全面管治權，既包括中央直接行使的權力，也包括授權香港特別行政區依法實行高度自治。對於香港特別行政區的高度自治權，中央具有監督權力。 白皮書指出，「一國兩制」在香港的實踐遇到了新情況新問題，香港社會還有一些人沒有完全適應這一重大歷史轉折，特別是對「一國兩制」方針政策和基本法有模糊認識和片面理解。目前香港出現的一些在經濟社會和政制發展問題上的不正確觀點都與此有關。 白皮書指出，要把「一國兩制」在香港的實踐繼續推向前進，必須從維護國家主權、安全、發展利益，保持香港長期繁榮穩定的根本宗旨出發，全面準確理解和貫徹「一國兩制」方針政策，把堅持一國原則和尊重兩制差異、維護中央權力和保障特別行政區高度自治權、發揮祖國內地堅強後盾作用和提高香港自身競爭力有機結合起來，任何時候都不能偏廢。 妥處兩地矛盾 防止外部勢力干預內政 白皮書指出，面對內外經濟環境的深刻調整和變化，香港需要不斷提升競爭力；香港長期積累的一些深層次矛盾日益突出，需要社會各界群策群力共同化解；香港與內地交流合作不斷深入，需要加強彼此間的溝通協調，妥善處理民眾關切。同時，還要始終警惕外部勢力利用香港干預中國內政的圖謀，防範和遏制極少數人勾結外部勢力干擾破壞「一國兩制」在香港的實施。 白皮書說，中央政府將一如既往地與特區政府和香港同胞一道，全面準確貫徹「一國兩制」方針政策和香港基本法，進一步推動香港特區各項事業的發展。 白皮書全文約2.3萬字，分五部分介紹了「一國兩制」政策的由來和在香港取得的實踐成就，包括：香港順利回歸祖國的歷程、特別行政區制度在香港的確立、香港特別行政區各項事業取得全面進步、中央政府全力支援香港特別行政區繁榮發展、全面準確理解和貫徹「一國兩制」方針政策。

香港民主抗擊去中國化 邱立本 2014年6月29日 第28卷 25期 民主成為香港與大陸的黏合劑。香港贏得了民主，也要贏得中國，對抗「去中國化」逆流。   香港不能贏得了民主，卻輸掉了中國。香港人必須警惕，港獨和分裂主義的激進派系綁架了泛民，也使香港爭取民主的力量，失去了在中國大陸民間的支持。 最典型的例子是幾個月前的「驅蝗行動」，原是一小撮極端分子所發動的群體仇恨，針對大陸遊客的Hate Crime，這不但違反中國人的立場，也違反了普世價值的原則，但民主派的主流人物對此視而不見，或是予以姑息，甚至為極端派辯解，將矛頭指向港府，說這是當局的錯。 這 也使廣大的十三億中國人民心寒，原來香港推動民主，到最後就是要「去中國化」。香港那些所謂「民主鬥士」，不但只是針對北京政府當局，還針對一般的中國老 百姓。香港是中國不可分割的領土，中國人當然有權利踏足在中國的土地上，但如今卻被一些暴民污辱與驅趕。更令人髮指的是，一些主流媒體還對此加以「理由 化」，加速了香港的「去中國化」。 更深層的原因，在於香港爭取民主的力量只局限在「民粹」的層面，以「本土化」為號召，但卻沒有回歸中華文 化和民間中國的「國粹派」。七十年代香港保釣時，認同中國自力更生發展道路的「國粹派」是一股重要的力量，他們在維園的保釣集會中，與英國的警司衝突，被 打到頭破血流。也就是說，當年推動香港公民運動和社會運動的先鋒，都有強烈的中華民族情懷，而不是抱著殖民主義的大腿。但今天這樣的人物大多凋零，像民主 派的領軍人物司徒華已經逝世，新一代的所謂學運先鋒沒有歷史感，爭取民主，大多只認同自己是香港人而不是中國人，也因此和中國大陸的民主化運動越來越隔 閡。 這也是香港民主運動的誤區，反共變成了反華，「去中共化」變成了「去中國化」，被那些高舉英國國旗或港獨旗幟的激進派「騎劫」。有幾位 泛民議員甚至以「反對大陸化」為政治宣傳口號，殊不知他們自己的父母、家人大多來自中國大陸，家裏甚至是說上海話等「大陸化」的語言，成為自我矛盾的巨大 諷刺。 其實也是因為香港一些民主派混淆了政黨、政府和人民的分別，將他們對中共的痛恨延伸到人民，而不了解中國民間力量一樣是反對不合理的官僚與專制，追求制度變革。大陸與香港老百姓其實有共同目的，分享共同的情懷，也必須共同拒絕政客和媒體的誤導。 若香港民主運動繼續姑息分離主義，讓港獨力量上升，就會讓北京強硬派抬頭，也肯定影響香港民主發展的進程。因而香港的激進派和北京的鷹派其實是「殊途同歸」，都在扯香港民主化的後腿。 歷史也在呼喚香港中間力量，呼喚沉默的大多數，盡快落實二零一七香港普選，不要被提名問題所糾纏，不要被「佔領中環」運動所羈絆。香港實現一人一票的全民普選，不僅會改變了這城市的命運，還將改變神州大地的命運，可以「倒逼」中國的政治變革。 這也是中國朝野改革派所期盼的發展。民主成為大陸與香港的黏合劑，民主香港成為民主中國的先鋒。香港贏得了民主，也要贏得中國。這是香港七百萬人的期望，也是中國十三億人的期望。

「革命天書」劇本已在香港上演？ 原姿晴 前傳媒人、現任職顧問 閱畢學者袁彌昌先生〈公民抗命爭普選 恐變木馬屠城〉文章，深有啟發，向政壇高人討教後，在此多寫幾筆。 袁先生表示他在看過《論戰略性非暴力衝突：關於基本原則的思考》（下稱：《論戰略》）一書後，驚覺「簡直就和香港近年發生的事情，如出一轍」，更明言：「令人不得不重新審視香港新一輪政治運動背後的目的與操作。」 鼓吹違法抗爭 在社會埋下巨型炸彈 《論戰略》可說是「非暴力抗爭的手冊」甚至是「革命天書」。書中的建議，包括吸收學生與年輕參加民主運動、針對警察、使用「關鍵性傳播者」，如宗教領袖、反對派政治領袖和教師等，以及把對群眾有負面影響的事都怪罪於政府等；更明言作為非暴力鬥爭之中重要手段的公民抗命，目標是「改變人們的服從模式，使他們不服從、反抗和不理睬政府的法律和法規」，袁先生更憂慮這對社會造成無可彌補的傷害，「等於為社會日後埋下了一個巨型炸彈」。 高人指出，這一本「天書」是美國的十多年前傑作，繙譯成逾二十種語言，且在網上讓人免費下載，所花資源不少，背後目的已令人懷疑。只要有社運人士細心跟從當中的指引，隨時可搞出「顏色革命」。 筆者半信半疑，拿了2009年出版的中文版來看，赫然發現，譯者及編委都是支持和宣揚台獨的熱血份子，在書中毫不掩飾自己的台獨思想，更不諱言「自己國家自己救」（大家對此口號應不陌生），直言希望該書「讓更多民眾與青年學生」了解所謂的「自我解放的戰略思考與做法」，以求「促成獨立建國的早日完成」；顯而易見，是要「搞革命和獨立」。 觀乎台灣本年三月發生的「太陽花學運」，以「年輕人」為核心，強調「和平抗爭」，跟「天書」所說也是極為相似。「太陽花學運」發展到中後期，林飛帆和陳為廷等領軍人物的台獨主張也逐漸表露。再下來，台灣的命運會是怎樣呢？暫未可知。但高人指出，無論是上世紀末的「顏色革命」，抑或是數年前的「茉莉花革命」，幾乎都能看到美國的身影在背後操盤，且在推翻了本身的政權後，革命期間叫得響亮的民主和人權，不但不見有明顯進步，民生和經濟發展更是未如人意。 爭取民主 變分裂國家幫兇 一直以來，港人普遍會把社會對政府的怨氣，例如是新界東北發展的爭議、議會與政府對著幹等事視為自然衍生，但閱讀該書後，才驚覺長久以來一些政府與民間的矛盾，很可能是有一隻無形之手在推演。且天書的其中一篇，正正教導讀者「不要將履行獨裁者命令之警察視為人民的敵人」，並將之褒揚為「擁有訓練與技能之誠實及可敬的人們」，以此比照近日佔中派寫手轉而不斷高調囑咐信眾切勿針對警員，而只需要將矛頭指向中央和特區政府，這種做法跟天書的「劇情發展」又似乎是相當脗合。 今天發生在香港的種種政治情勢，跟書中提出的策略和路向竟然走在同一軌跡上。「顏色革命」、「茉莉花革命」會否某天在香港出現？當中帶來的動盪，是否港人所願見？在追求民主、自由的同時，大家需要深思，今天某些人士提倡的「公民抗命」，最終是帶來民主進步，抑或會造成動亂與分裂！ 原文轉載自《星島日報》 2014年7月11日(此為作者原版本)

教界：少數學者煽學生「佔中」屬失德 學生要參與犯法活動，為人師表者理應及時糾正，但日前的七一遊行後，有學生參與非法的「佔中預演」，竟有少數學者聯署支持，教協更發聲明要求當局「不應起訴被捕教師和學生」。不少教育界人士均質疑，教導學生守法行事是教育工作者的基本責任，但這些學者自己「精人出口」，煽動學生「佔中」，猶如把學生當成「祭品」，情況與當年越南難民暴動，把婦孺置於最前作「擋箭牌」無異，實屬「專業失德」。他們又指，法律面前人人平等，教協要求當局「優待」參與「佔中預演」的學生、教師，做法絕不妥當。 「精人出口」鼓動學生「預演鬧劇」 七一遊行後的非法「預演佔中」，當日有511人被補，涉事者年齡介乎14至78歲。當中不少人是學生，雖然大多只是被書面警告，但他們仍有被檢控的可能。對於學生被鼓動參與該場「預演鬧劇」，還有學者聯署支持、教協幫忙開脫，教聯會會長黃均瑜無奈歎氣表示︰「這根本就是拿學生去做『祭品』，把他們當作『童男童女』去祭『民主女神』。這些人自己看到有風險不去做，卻『精人出口』去鼓勵學生，肯定是專業失德。」 他又指，有關做法令他想起當年越南船民暴動，那些人都是把婦孺放在最前線，希望掣肘住警方，「這肯定有政治目的，要他們出口支持很容易，他們當然想有更多學生去參加『佔中』。」對於聯署學者打保護學生的「招牌」，黃均瑜更覺可笑︰「你支持他們去做犯法的事，怎樣保護到他們呢？是非黑白不能顛倒至此吧？」 為人師表不顧操守 實屬社會敗類 他坦言，對有關局面十分無奈，也不解社會為何變成如此局面，「有些人，為了自己的政治目的，哪怕是為人師表，亦可不顧操守，罔顧學生的利益，推學生去做犯法的事。這和一些社會敗類誘導學生去賣翻版書、幫忙運毒品是沒有分別的，說詞都是『你們年紀輕，法官會判得輕一點』。」他希望學生參與任何社會運動時，都要保持理智，「現在沒有人反對年輕人表達意見，只是要求合法地表達。」 教育政策關注社主席張民炳亦強調，作為教育工作者，教學生守法是基本責任，「我們一直強調很多價值，例如要學生客觀分析事物、平心靜氣處理問題、遵守法紀，即使有爭端，也希望學生互讓互諒，努力調解，為甚麼現時社會一些人總是要把衝突弄至不可收拾？」 張民炳：首要護學生 非為做錯者開脫 他認為，教育界現時的首要責任是保護學生，但不是為做錯事的學生開脫，而是教導學生不要犯法，「要勸他們在合法的框架下表達意見，而不是自恃年輕『博人唔拉』，一些人硬要推學生去『佔中』，這對學生有何好處？若他們身陷羅網，誰為他們負責呢？」 對於教協聲稱，當局不應起訴被捕教師和學生，張民炳亦認為十分不妥，「這不是應不應該的問題，我也不希望他們被起訴，但法律面前人人平等，如果有些人可以被豁免，那麼對那些被起訴的人而言，不是很不公平嗎？香港向來不接受特權階級，所以還是要一視同仁，依法辦事。」 教育評議會主席蔡國光則表示，教協的聲明沒有直接評價對錯，但表示︰「教協向來鼓吹『佔中』，自然希望不要起訴參與『佔中』的師生。」不過，他指香港是法治社會，司法獨立，起訴與否、判不判刑應由相關部門負責，「但我希望學生不要以年輕為『優勢』，隨意挑戰法紀。」對於有學者支持學生作犯法的「預演佔中」，蔡國光亦表示︰「平心而論，為教育工作者，看見學生可能身陷險境，應作出勸喻，而不是提示或暗示學生去做。」

一位剛退休懲教職員的心聲 咁高興，我又來湊湊熱鬧，以不傷同儕情誼為先，發表意見為次。本想一早回應，但打字慢，想講的卻又太多，延誤至今。 以前我亦有參加64遊行，後郤發現它己被騎劫成為一對付中共的棋子，我不再參加了，現今圍堵、對付中國者，如越南、菲律賓、日本等已太多，再不用我這個中佬。以前我們曾顆拍李卓人攬社運，為公務員加薪等努力，後來發現李表面民主，內裏私利，我們割蓆了。以前港英年代，政府有效，郤又專橫，鮮有罵政府聲音，偶有聽到，如濁世清流；如今特區政府已變成動彈不得的死魚，郤看見人人過刀，頭戴光環，民主上身。現今，偶能聽見為政府打氣、為公務員說話的聲音，郤又越覺甘甜，此一時，彼一時也。 中國要強大，英美加速攔截，道理顯淺。身處中國強大年代，港人裏外華夏，郤又不沾半點驕傲，沒人口裏承認我們是中國人，身份迷失。港人痛恨大陸不講法治，但回顧中國歷史，由軒轅黃帝至今，就算是盛唐武漢，都沒有大律法，靠的仍是人治，包公審污盆，這是華夏民族的悲哀。 回說香港，應說梁是北京傀儡，反對派是英美傀儡，兩派在港開戰，苦的是港人。沒有泛民，則無須有民建聯，這些議員每年的開支能省下來，每年平均派予港人的，又何止9000元？反對派的優勢明顯，他們有良好的政治明星，在鏡頭面前一開腔，便令人信服，郤不知內裏郤是劇毒，如為賓賓爭取居留權等等。又懂得利用學生等弱勢社群，猶記得當年我們攻越南難民營時，他們每次都會將婦孺、老人擺在最前，而一支支削尖了的水喉通從中間攻過來，令執法人員受重擊，重傷無數，但我們亦不願向人群施放催淚彈，事後他們郤在鏡頭前展示婦孺的傷勢，如今，歷史重演，又鼓動學生犯法，然後指罵政府涼薄。 特區政府無能？試想想，反對派要你不斷花錢，郤又不准你收費，一切福利開支要越多越好，但政府收入從何而來？當然是賣地及稅收，反對派郤又大聲呼喊官商勾結，黑暗。當政府要開闢荒地，或移山、或填海，反對派就用環評等一切手段去阻止政府新財政來源，如東北開展等，總之就要特區政府陰乾，只許派錢，不准收錢。五十年前的歐美政府都要派錢換選票，結果爆煲，中央及特區政府，自會借鑑。 一理通，百理明，現今清楚英美等國要在香港拉住中國後腿，向台灣及全世界大聲講出一國兩制不行，台灣不要信這套，只要兩岸三地不統一，中國仍有後顧之憂。政治沒有對錯，只有利益，以民主為包裝，個人利益行先，團體利益為次，當個人與團體利益衝突時，必然將個人利益斬殺任何人，包括親人，這是政棍本色，現今，香港俯拾皆是。 至於有51萬人上街，講笑啦，坐滿整個大球場只是4萬，有十多倍的人數在維園等出發？唔靠帶頭的唱慢版，三跪九叩，怎可造勢？二來更可嫁禍警方，挑動情緒，一石二鳥。 我年過不惑，熟悉政府運作，知道當今政府的難處，亦深知除少數害群之馬外，絕大部份都是無怨無悔的緊守崗位，我們又可否給予他們時間、空間去為我們建造呢，只要我們不再出聲稍一會兒，不再指罵他們一會兒，他們便能重新振作，消除一切的噪音了。英美好想揀選一個親英美的人作為下屆的特首，只有透過公民提名才做得到，你又是否願意見到呢？自由選舉就一定好，那麼，台灣人的生活不是比我們更開心嗎？

一 親愛的朋友， 首先讓我介紹自己：我是來自一個華僑家庭，父母從廣東的農村來到越南定居，在遠離西貢的一個小鎮落戶。我便在那裡出生，直至六歲的那一年才離開。 我在華人聚居的堤岸上小學和初中，讀的是中文，接觸的都是華僑的子弟，自成一角，與主流社會幾乎完全分開。中國人的傳統觀念是：血緣決定身分，父母是中國人你便是中國人。對此我從未質疑過，縱使拿了加(拿大)籍，骨子裡永遠是個炎黃子孫，並以此為榮。 1954年越南脫離法國成為獨立國，一分為二，北方由共產黨統治，南方由美國支持的西貢政權管轄。從國家分裂的第一天開始，北越便想把她認為是美國傀儡的南越政權推倒，統一全國。當時越南的局勢非常動蕩，南北矛盾激化，烽煙四起。南越政權為增加兵源，積極徵兵；華僑子弟為了躲避入伍，紛紛設法離開，我便是在1958年到達香港的。 初到香港，人地生疏，對她沒有什麼好感，但既然走頭無路，唯有勉強留下。由於學業根底差及超齡，我只能進入一家牟利的學店讀英文，有點基礎後才轉去一家私立英文中學繼續學業，讀到Form 5那年無意觸犯校規，被迫令停學。我恐怕從此斷送了大好前途，感到十分彷徨。 我一面做工一面讀夜校，專修英文及實用商科，努力充實自己。當年就業機會很多，我每隔幾年便換一次工，直到當上了一家跨國公司遠東分行的主管才定下來；年薪跳升幾倍，我幹了十八年才宣告退休。人說香港是冒險家的樂園，我說她是自強不息者邁向成功的康莊大道！ 香港不僅是我逃離越南戰火的避難所，她更是我安身立命所賴的支柱。我對她有極其深厚的感情，沒有其他地方可以取代。 現在香港正面臨前所未有的歷史時刻，有賴港人作出明智的抉擇去克服因「普選」爭議帶來的困擾。選擇對了，香港前途將會一片光明，否則東方之珠將會失去昔日之光輝。身為香港人的一份子，我對她的前途異常關切，按不住內心的催促要寫這封信給你們。 眾所周知，香港目前最令人關注的話題是「普選」，意見分歧，爭吵得沒完沒了；有些人為此上訪美國華盛頓為自己打氣，殊不知這樣做是直接提供機會讓外圍勢力插手於香港的內政；有些人以「佔領中環」為手段向政府施壓，務求達到他們所要求的政改目的。對於這些人的所作所為不能袖手旁觀。是支持還是反對都要冷靜分析，不可任人擺佈，牽著鼻子走。 「佔中」的倡導者所憑的理據是香港是法治之邦，法律賦予人民言論自由，走上街頭抗議政府的政策是法律所容許的行動。他們似乎言之成理，不過當你們更深一層去想時，你們會質疑他們為何要選擇香港金融中心所在地的中環，難道維園不更適合他們的要求嗎？中環是香港的商業中心，代表香港的國際形象。任何破壞這個形象的行動都不應受到鼓勵，你們對此不可掉以輕心。曾經有個青年朋友對我說，「佔中」行動的群眾會很自律、冷靜、抑制、不使用暴力，政府不應指責他們搗亂香港而加以制止；這些行動只會進行一天，當目的達到了他們便會鳴金收兵。我覺得這個想法太樂觀了，只要看看最近台灣學生佔據立法院和行政院失控的情況便可知道。群眾鬧事從來都是易放難收的下場。 現下香港的年輕人很熱衷於政治，尤其積極爭取民主，這是值得鼓勵的。邱吉爾的名言：民主政治並非十全十美，但在沒有其他更好的政治制度出現之前還是可取的。他說這話時很符合當時的國際形勢，但民主政治發展到今天卻出現了不少弊端，從我在加拿大的親身體驗便可看出來。 安大略省十一年來一向由「自由黨」執政，但民望在幾年前開始下滑，使它由多數政府下降為少數政府。前黨魁為扭轉頹勢，把兩個正在興建的發電廠計劃半途腰斬，以迎合選民的意向，爭取他們的支持。這個決定是一項超過11億元的龐大財政負擔，當中可能還包括了利益輸送，自由黨卻一直隱瞞，結果真相大白，黨魁引咎辭職。政黨為爭取政權不擇手段的例子多得不可勝數，最常見的是沒有節制地增加福利，濫用納稅人的錢去收買人心，開出的支票要兌現，結果入不敷出，令到安省財政預算赤字連年，債台高築。縱觀西方施行民主政治的國家，有哪一個不是負債纍纍，喘不過氣的呢？ 民主政治除了被政客為謀私利而濫用，也被選民趁虛而入去滿足個人的慾望，索取福利、醫療、教育、單親津貼……政客為了選票和短期利益而犧牲了國家的長遠計劃和長期利益。選民處處有政府擔當，再也不思進取。西方國家的沒落，為期不遠矣！ 來加之前，我從未思考過民主政治的弊端，深信它是人類的救星。殊不知民主制度只可以遠望而不可以近觀，因為距離近了是會看出很多毛病來的。 一個非常關心香港經濟政策的年輕朋友最近對我抱怨說：香港素來奉行對工商界各行各業採取積極不干預的政策，使香港經濟在自由和公平競爭之環境下發展得非常蓬勃。今天政府為什麼一改常態，對哪一門生意都管，包括電視發牌的申請也被無理否決，使原來的遊戲規則完全變了質，令人無所適從。我的意見是這個不干預政策對香港早期的經濟環境十分適用，但當市場達到飽和時，適度的調節是有所必要的。假設我們仍不忘記2008年經濟蕭條時美國金融界內的大型銀行和三個汽車生產商同時向美國政府求援的事，便可了解任何企業都不可讓它們無節制地去擴張，它們一旦營運出現困難時，對社會國家甚至環球帶來的負面影響是難以估計的。大型銀行倒閉可癱瘓整個金融系統，人工密集的汽車工業停產也可引發千千萬萬工人失業，導致社會不安。美國政府為了防止這種情況的出現，忍氣吞聲，也得讓國庫花掉一大筆去救濟這些經營不善的企業，使它們能夠生存下去。 香港推行的不干預的政策使幾個大財團無止境地擴張，他們的財力早已不受到控制，在各行各業出現了壟斷的局面。房價、普通物價、電費、食糧、交通運輸，無一不在他們掌握之下，使市場失控，市民叫苦連天。 由此觀之，任何政策都有保鮮期，日子長了便可能無效甚至有害，對此能不細心分析嗎？ 我還想提醒大家一下的是，香港早已失去製造業的優勢，工廠北移，剩下來的只有金融、旅遊、物流、運輸、零售和其他服務行業，而且與周邊各國的競爭愈來愈激烈。稍微的怠慢，便會被競爭者迎頭趕上。 請恕我直言，你們也時刻要面對來自新加坡、馬來西亞的同輩和中國留學生在國際職場上的競爭。他們的英語和普通話能力都受到不少僱主的認可，你們必須急起直追才可保持優勢。 我今天要說的便到此為止，以後還有很多事情和你們探討，互勵互勉，共同進步！ 二 親愛的朋友， 在給你們的第一封信裡，略略談過我的背景和對民主政治、經濟制度、市場競爭等問題的陋見，意猶未盡。今次打算集中討論民主政治的弊端，分享個人對此的體驗。 台商郭台銘說得好：「民主不能當飯吃！」 菲律賓在強人馬可斯倒台後實行一人一票選舉總統，一屆選完了又一屆，選出來的人才似乎一屆不如一屆，他們都沒有把經濟民生攪好，單從菲律賓婦女不斷背井離鄉，走到國外替人做家傭(香港有290,600賓傭)便可知道。這樣的民主制度不要也罷！ 印尼也是個曾經推行民主制度多年的國家，和菲律賓所得到的效果不相伯仲：經濟不振，民生滯後，無數婦女為生活所迫，離開家庭到外國當家傭(約為九十萬)。這種現象和菲律賓比較，有後來居上之勢。 反觀越南，實行的是一黨專政，卻可從戰火的廢墟中重建，經濟欣欣向榮。今天越南輸出的不是家傭，而是糧食和手工製成品。在國防方面越南享有獨立自主權，無需乞求外力保護，在這方面菲律賓便做不到了。 新加坡是另外一個獨特的例子：表面實行民主，實質一黨獨大。人民行動黨由獨立的第一天便開始執政，控制一切鞏固政權的資源，把反對勢力邊緣化，一直延續到今天。不過，政府廉潔，效率高，把國家管治得頭頭是道，獲得人民的支持。 鄰近的泰國雖然仍保有王室，奉行君主立憲制度，泰王是一國之尊，但甚少過問政治，國家由民選的政府管轄。泰國政局的動蕩舉世無雙。各派政黨憑藉軍隊、農民、中產階級的力量作籌碼，縱使選舉失敗，也可隨時運用不法手段奪取政權。曼谷街頭不時出現反政府的群眾，搖旗吶喊，亂成一團，癱瘓整個城市的正常運作。這些烏合之眾有受人擺佈的，也有為爭取個人利益的；他們不顧全大局，盲動。這樣的民主亂象對國家元氣有極大的破壞力，千萬要避免。 你們或會說菲律賓和印尼曾經受過殖民統治，遺害深遠，不可能很快便走上坦途，此非民主政治之罪。 那麼請聽我說說美加的民主實況：多倫多市長福特是由一人一票選出來的。殊不知他是個酒徒、吸毒者，對女性和異族持有偏見，為此臭名遠播，丑聞不斷傳出。如此缺乏道德操守的一個領導人，若有自知之明，一早便會引咎辭職。可是此君厚顏無比，堅持要幹下去；市議會沒有法律理據可把他推倒，另選賢能。福特任期年底便屆滿，誰人繼任也決定於一人一票的選拔。福特官癮非常大，一早便表示參選連任，無人可阻擋他。加拿大雖然是個成熟的民主國家，仍然無法防止這類政治鬧劇的上演；當一些新興的民主國家面對這些問題時，又如何處理呢？ 談到民主政治總不可錯過美國這個舉世無雙之民主大國。我對他們的制度略有所知，但不敢恭維。奧巴馬是一個完全沒有行政經驗的人而能夠在一人一票的選舉制度中勝出，而且能夠連任。如以正常的思維邏輯作依據，相信很多美國公民對這個年輕的總統會很不放心，因為看不出他可憑什麼條件領導國家和世界？烏克蘭危機、中日領土之爭、中東亂局，一直在挑戰白宮主人的智慧與勇氣；美元頹勢、民間暴力、基建失修等等有待解決的問題，奧巴馬一點對策都提不出來，其勝任能力可知！ 與其說美國是民主治國，不如說她是一個由金錢主導的社會來得更貼切。每四年一度的總統競選都是一場財力的角逐，如果沒有財團作為後盾，縱使才德兼備，有意為國出力，白宮寶座仍然是遙不可及的夢想。至於受財團支持的競選者，勝出後多會感恩圖報，所訂立的政策或多或少都含有利益輸送的成份，官商相護的例子多得不可勝數。美國人投身政壇還有很多好處，如任期屆滿後可從事政治遊說的工作，達到名利雙收的目的。 民主政治並非一服能醫百病的良藥，因地制宜、適當調節、循序漸進，才可達到預期的效果。 我不反對民主，但反對從西方一成不變，照單全收地輸入的民主制度。 四 親愛的朋友， 今天我想和你們討論一下香港與中國大陸的關係，使大家能夠認清形勢和適當地為自己定下目標，與大陸合作，保持香港的繁榮和穩定。 … Continue reading →

「兩地矛盾」起於缺乏互信 黃啟樟 加拿大安省中英翻譯學會會長、多倫多華人作家協會秘書 連續寫了幾篇討論香港人對民主索求的文章，意猶未盡，想再提出一些意見，與讀者分享。 雖然香港主權回歸中國已超過十七年，但很多港人的心仍然停留在殖民統治的年代，未能跟隨歷史的轉變而轉變，歸附祖國。這種心態嚴重影響港人接受現實，分不清香港和中國的關係，抗拒中央政府任何直接或間接參與香港政策的釐定及推行，指摘此乃干預香港事務；他們把中央許下「港人治港」的承諾毫無理性地解讀成香港擁有絕對的自主權，與祖國分割而成為一個獨立體，容不下北京對她提出任何意見。港人這種思維隨於普選特首時間表的推遲而加強的，影響他們對中央政府的信任，擴闊了彼此之間的距離，激化了雙方的矛盾。 我感覺港人對英國和中國持有雙重標準，他們一向視前者為宗主國，願意做她的順民，貼貼服服地接受由她委任的港督當家作主。反過來，卻一直挑戰中國政府對香港的合法管轄，處處築起籬笆，防止中央越過牆來。 其實，中央和地方的關係猶如母公司與子公司的關係，屬於兩位一體甚至多位一體的，榮辱與共，息息相關。前者有義務保護後者的安危，積極參與後者的政策釐定和執行，不能視之為干預後者的行為。中央政府管不了地方政府，總公司無權過問分公司，是荒誕不經，政治邏輯的大謬，前所未聞。如果港人對此仍然執迷不悟，更多紛紛擾擾勞民傷財的政改爭議，將繼續在香港出現。 我感覺港人的視野太窄了，處處以香港做中心，忽略了大環境的存在，未能準確替自己定位。港人必須承認自己是中華民族的一分子，香港人便是中國人，血濃於水，共患難，同富貴；港人也必須承認香港是幅員遼闊的中國的一部分，唇齒相依，合則強大，分則弱小。中國好，香港才會好，否則相反。 在回歸母體的十七年裏，試問有幾多港人曾經努力深入認識中國，解讀國情。有些港人甚至連深圳河也未嘗越過，怎會親身觀察和體驗中國人的生活，了解他們的思維？一些港人直到今天仍不會說普通話，豈能和國人交流溝通呢？ 聞說香港持有外國護照的人不下數十萬之眾，他們對居留地的歸屬感十分薄弱，合符他們利益的便留下來，否則遠走高飛。為了保護他們的利益，對政改出謀獻策。縱使不幸出了亂子，他們所需承擔的後果也比較少。中央對這些分子常具戒心，處處提防他們的影響力，也重視他們背後的動機。這些人對中央也最不合作，因為對幹毫無後顧之憂。治港之難，便難在這裏。