Tag Archives: 社民暴徒高登廢青

港人要向暴徒說不 雷鼎鳴 在社會中實用暴力手段以達到目的，必為世人所唾駡。 人在學術上是禽獸的一種，只要與研究動物行為神經科學的人談過，都知道人與禽獸都可能擁有兇殘、怯懦、險詐等共性。但人之有異於禽獸，是因人懂得用一套建基於理性的行為與社會規則規範自己，從而發展出文明與累積財富。 年初二凌晨在旺角街頭的暴動，人類的禽獸性赫然清楚顯現眼前，的確使曾灌注過心血建設和平理性香港的人痛心。從wide shot也好，近鏡也好，連續未經剪接的大量畫面使我們看到了港人中的一小撮暴徒可以將獸性發揮到甚麼地步。毫無防暴裝備、有槍不能隨便用的交通警，被暴徒以眾凌寡打倒在地，從暴徒的動作可見，他們似乎還想要將其置諸死地，若非其同僚果斷地拔槍向天發射示警，後果不堪設想。帶備了六、七尺長，三寸直徑的大棍拼命打警員，這不是兇殘是甚麼？跑出來犯案又要黑帽蒙頭、口罩遮面，做得出不敢認的怎會不是怯懦？以由無牌小販作藉口，有人還帶備自製「血漿」射向自己臉面（只是被人識破，而且滿面「鮮血」卻無傷口）博同情，還不算險詐？ 假借代表港人 實挖民主牆腳 我對警察的批評倒是其部署失當，高層派員不足，警員示警時，槍射向地下比射向天較安全。子彈發射時平均速度可達每秒2,500尺，交通警配備的槍性能較為不濟，可假設速度只有每秒1,000尺，若以45度朝天，空氣又無阻力，子彈會在5.9英里外高速跌下，不知會否傷及無辜？ 有人說這是「官逼民反」，這說法毫無道德意義。美國著名專家研究恐怖分子，發現他們平時也可十分正常，甚至如「住家男人」般生活，當中也會有自以為道德高尚的，但他們一當上恐怖分子，便成為文明世界的公敵。假如旺角的暴徒擁有的是機關槍、炸彈，在群眾互相壯膽之下，他們會否濫殺無辜，有如恐怖分子？讀者可以自判。 也有人說他們是在替我們爭取民主，對抗不義。這是使人憤怒的僭越，他們並無港人的授權，其行為顯然違反民主原則，是在挖民主牆腳，港人必要明確指出，他們不代表我們！泛民政客若不與他們切割，會自討苦吃。 「官逼民反」雖在道德上毫無說服力，但經濟學家素來相信誘因，一個大規模的暴力行為不會無緣無故的出現。暴動的背後有着甚麼動力在推動？ 最直接或許是過分簡單的原因是暴徒心中不滿，要洩憤。看其行徑及平時所發表的言論，他們多數必是失意之人。其政策上的訴求常自相矛盾，「分析」時的論據根本經不起推敲，在社會中如何會成功？從失意變作反社會的人，我們隨時都可找到一大堆。 但患上被迫害狂病症的人，卻是某些人可利用的資源。他們的無腦衝動，絕大部分的港人都會視之為負能量，但對只要幾個百分點票數便可當選的政客，或是對香港利益毫不感到痛癢的外國推手，這些人就算是破壞香港。也是絕不可放棄的工具。 組織暴力升級 難博大眾同情 從較廣義的角度看，這次暴動是「佔中」的延續。「佔中」雖自稱是愛與和平，但實質上是用組織暴力干預了港人的行動自由與產權（封鎖了道路又怎會不是組織暴力？）組織者的意圖雖然本是希望用較低程度的組織暴力去吸引多點人的同情與支持，從而改變政府的政策，但其失敗之處卻正是在大多數時候、大多數的港人都不支持其策略。「佔中」失敗後有些人不痛定思痛，反而希望將組織暴力升級，目的正是以為只要政府反撲鎮壓，他們便可博得更多港人的同情，從而使所謂的「公民抗命」推前一大步。此種策略在外國雖時有人採用，但成功機會更低。在今次事件中，港人譴責之聲不絕，若政府用更嚴厲的措施嚴懲這些人，社會中反會喝采之聲不絕。 但這裏也正是政府失敗之處。政府口稱不放過違法者，但「佔中」後卻並未有盡責起訴足夠多的違法者，法庭對違法的姑息，也引起很多人的不滿與失望。這趟政府有強大的民意支持嚴懲這些暴徒，若仍不把事辦好，政府的威望恐怕會蕩然無存。政府管治之道自應包括爭取大多數人的支持，但若不同時孤立並嚴懲一小撮違法者，管治也會失效。

肆虐旺角64疑犯被拘 旺角大年初一晚至年初二凌晨發生香港回歸以來最嚴重的暴亂事件。大批暴徒在旺角彌敦道、山東街，奶路臣街、亞皆老街一帶進行非法集結，並在多處地方惡意毀壞公物及警車、縱火，暴力襲擊正在執行職務的警務人員及現場採訪的新聞工作者，九十名警務人員以及多名記者受傷。警方採取拘捕行動，截至昨日共拘捕64人，包括涉嫌煽動暴亂的「本土民主前線」成員梁天琦及涉嫌參與暴亂的「學民思潮」成員林淳軒等。警務處處長盧偉國指出，由於有車輛運載物品予暴徒使用，警方正在調查搜證，不排除是次事件是一宗有組織、有計劃的暴力事件，如調查有足夠證據，會考慮檢控有關人等參與暴亂的罪名。 事發2月8日晚10時左右，有熟食小販在旺角山東街與奶路臣街之間的一段砵蘭街路段非法擺賣，食物環境衛生署人員在執行職務期間被人圍堵、指罵及阻撓執法，遂要求警方到場協助及支援。警方到達現場後，發現現場已超過二百人在馬路上集結，對公共安全及其他道路使用者構成危險。警方多次呼籲及警告，希望有關人等返回行人路，但有關人等拒絕聽從更推撞警方人員。更有激進分子手持自製武器及盾牌向警方多次推撞，與警方發生衝突。 盧偉聰：暴徒縱火磚擲警員 情況逐漸失控，事件演變成嚴重騷亂，以至暴亂。大批暴徒於多處地方縱火，包括向一輛的士投擲正焚燒的雜物。有部分暴徒不理警方勸喻，用雜物阻塞馬路，更撬起行人路的磚頭攻擊執勤警員。警方在別無其他選擇下使用警棍及施放胡椒噴劑控制場面。其間，有暴徒不斷近距離向警員投擲磚塊、垃圾桶、玻璃樽、木板等硬物，令多名警務人員受傷及頭破血流，更有多名暴徒襲擊警車。 事件最終導致近九十名警務人員及多名記者受傷。多名警務人員被玻璃割傷流血、骨折、撞傷，及被硬物擊中頭部受傷，須送院治理。在前日的記者會上，警方展示在旺角暴亂現場檢獲的暴徒所用的部分武器，包括6個自製盾牌、一套自製鐵甲威龍裝備、30塊地磚、大鐵桶、天拿水罐、石油氣罐、玻璃樽、鐵通和木棍等。 盧偉聰在記者會上形容，暴亂現場火光處處，搞事者到處放火，初步相信有超過10處地方遭縱火破壞，其間有消防員欲拉喉救火時竟被人阻止，令人聯想起年前旺角花園街大火，擔心事件會重演。 他指出，當晚暴徒假借示威為名，用地磚、石頭、鐵通和垃圾桶連環襲擊在場警員。「倘若地磚掟中別人頭部，隨時掟死人變成殺人，事件相當嚴重。」現場亦發現有人利用車輛運載物資予暴徒使用，他不排除今次暴亂是有組織活動。 當日拘54人後多地上門緝捕 在當日行動中，警方共拘捕54人，包括47名男子及7名女子，年齡介乎15歲至70歲。他們涉嫌非法集結、襲警、拒捕、阻差辦公、藏有攻擊性武器、在公眾地方行為不檢等。其後，警方分別在荃灣、青衣、天水圍及將軍澳上門拘捕三男一女，包括當晚身在現場、曾參與「佔中」的「美國隊長」容偉業，一名21歲侯姓青年，及一名涉嫌在旺角縱火的20歲女子。 昨日，警方分別在機場、深水埗及粉嶺，再拘捕多3名涉嫌與暴亂有關的男子。其中，林淳軒於昨晨擬偕家人外遊，在機場離境時被警方以暴動罪拘捕，先被帶到機場警署，然後再被押返西區寓所調查。警方其後取得搜查令，再帶同林淳軒到其住所進行搜查。警方在林淳軒住所帶走多件證物，包括兩部手提電腦及少量衣物。林淳軒其後被鎖上手銬，由警員帶走。

旺角聚集暴徒稱支持小販擺賣最終演變騷亂 有本土派人士年初一晚在旺角聚集，聲稱支持小販擺賣，演變成騷亂。 有暴徒多次衝擊警方防線，又撬起行人路的磚頭擲向警員，並在多處街道放火焚燒雜物，警方多次施放胡椒噴劑，和用警棍驅散。 期間有警員開了兩槍示警，至少廿四人被捕。據了解，被捕人士包括本土民主前線梁天琦，港鐵旺角站暫時關閉。 旺角夜市演變成衝突，在接近午夜十二時，警方在現場設置高台，準備實施人潮管制措施，引起在場人士不滿，引發衝突。 雙方口角、推撞。警方施放胡椒噴劑並用警棍驅散群眾，有人向警方投擲雜物、花盆，碎片散滿一地。 期間有外籍人士懷疑被噴中胡椒噴劑，要用水清洗。衝突中有多人受傷，包括警員及示威者。 到了凌晨一時半左右，現場有戴口罩示威者，穿上防護裝備，並且手持自製盾牌，組成人鏈。 防暴警察亦到場增援，築起防線對峙，接近凌晨二時，警方呼籲示威者在限時內撤離：「你們還有四分鐘時間。你們是未經批准集結，請你們立即離開。」 示威者突然向前衝。示威者企圖突破警方防線。警員以警棍驅散，並多次施放胡椒噴劑。情況混亂。有人多次向警方擲雜物，包括垃圾桶及磚頭。 警方之後再組織防線，將集會人士推向亞皆老街方向，雙方再起衝突。而另一批示威者在亞皆老街和上海街交界聚集。 有人以木板追打警員，警員受傷倒地。有同袍上前支援，阻止暴徒襲擊。部分警員是交通警，沒有任何防暴裝備。有警員開了兩槍示警，有示威者向該警員投擲物品。 凌晨三時後，滋事份子去到彌敦道與警方對峙，並在路中心燒垃圾桶及雜物，火頭處處。到近凌晨四時，衝突越見激烈。 警方防線推進，暴徒向警員擲磚頭等硬物，有警員應聲倒地。防線將滋事分子推入山東街，彌敦道路面見到滿佈磚頭，這些磚頭都是他們在路面撬開，用來襲擊警方。在地上也發現有手銬。 在山東街，警方呼籲集結的人停止攻擊。仍不時有零聲的雜物，擲向警員。有前線的警員受傷。同時也有人在撬鬆前面路口的路牌。 數分鐘後再攻擊。警方不斷後退，又用地下的磚頭還擊。最後被迫出山東街，返回彌敦道。 到凌晨五點左右，有警員追截部分滋事者，多名示威者從豉油街方向，向他擲磚頭。多名警員受傷。 暴徒旺角焚燒雜物本台攝影師採訪期間遇襲 騷亂期間，有暴徒在街頭焚燒雜物，本台攝影師在拍攝期間一再被阻撓，並被人用玻璃樽襲擊受傷。 西洋菜南街的馬路上，多處地方有雜物焚燒，本台記者表示：「有人嘗試阻擋我們的攝影師，你做甚麼，你不要亂來，記者來的，你做甚麼，你不要亂動，你不要阻我。」 本台記者在直播期間，有人追趕攝影師並用手阻擋攝影師鏡頭，又有人向記者及攝影師擲雜物及以粗言穢語指罵。 隔了不久，有滋事者拆走行人路的磚頭放在發泡膠箱內，多次以發泡膠阻擋鏡頭。期間有人表示：「你不要理會他們，擋住他的鏡頭。」並繼續用粗言穢語辱罵採訪隊：「你不要拍我，你不要拍人就可以了。你拍這個啦，你隨便啦，你都是工作而已。」 期間有人擲雜物，更以爛玻璃瓶插向攝影師鍾兆國：「有一個蒙面男子，首先用硬物丟向我，後來我見到類似酒瓶頸，破了的酒瓶頸，以利的那邊刺向我，我用手擋一擋，然後就受傷了，硬物丟中我的頭部，還好只是擦過一些，我覺得感覺痛。現在我的手指虎門位置對上一些受傷，初時有流血。」 攝影師送院治理，初步診斷沒有傷及神經線。 多個傳媒採訪期間受襲港台譴責暴力行為 除本台（無線新聞）外，其他傳媒亦有記者及攝影師在採訪期間受襲。 有線電視攝影師在旺角通菜街近豉油街拍攝時被人用磚頭及雜物擲傷，由警員扶到路邊，攝影師表示頭部很暈。 香港電台記者亦被示威者以磚頭襲擊，手上的錄音器材損毀，香港電台發表聲明強烈譴責任何暴力行為。

楊政賢：昨晚我在港大介入了一場種族仇恨 我掙扎了一會，才決定用文字紀錄昨晚的情況。我不是Nobody，但無論你對我有什麼印象，這個經歷是真實地發生在我身上。昨晚，我在香港大學U-Street的小食店介入了一場種族仇恨。 〈一. 小食店內的風波〉 手錶上的指針踏在10時20分的位置，我站在小食店的檔口前，等候姨姨淥熟那墨魚丸加芝心丸米粉。站在我左前方的是一個身形胖胖的同學，緊隨其後的兩位，我其實沒有留意到，直至胖同學向他右邊說了句：「你仲夠膽嚟呀？仆街！」當時我以為他們倆是相識的同學，只是一個小爭執。（其後幾句我不記得完整句子，內容大概如下） 「講緊你啊，大陸人！」 「X你老母！」 右邊的兩位同學背向我，我看不到他們的臉孔，我只看到他們頭轉向胖同學，沒有出聲。 「你做乜X嘢喺度呀？呢度唔係你嘅地方呀！返大陸啦！」 那時候我已經意識到他們是不相識的，而我正在目擊其中一人在辱罵對方。胖同學此時已經完全把身轉向右邊的兩個大陸同學，我清晰地看到他整個樣子。他背著一個有掛飾的背包，額頭青筋暴露地向著他們咆哮：「X你老母！侵略者！」我的腦袋閃過美國ABC電視台的老牌社會實驗節目 “What would you do?”，心裡暗希望這只是一場真人騷。可是，胖同學依然連珠炮發地咒罵，我終於忍不住說了一句：「你好喇喎，你點可以咁樣講嘢㗎？」「人哋而家都冇惹到你，人哋過黎買嘢食啫。」 胖同學這時候更加激動，手指著兩個大陸同學：「咩冇嘢呀？佢成個民族有嘢呀！侵略香港！侵略者！」我繼續跟他理論：「你識唔識尊重人呀？不如你走啦。」 「佢哋係侵略者，搶哂我哋啲學位！」 「你聽我講啦，佢哋只係普通學生嚟。香港學生係有一個固定學額，而每間院校亦有另一個固定的國際生學額，國際生學額有幾多係影響唔到香港學生有幾多學位㗎。」 「你啲你係香港人定中國人呀？做咩要幫住佢哋？我哋香港人有納稅㗎！」這句說話刺傷我的心，我是香港人，介入不等於我維護另一處的人。 「人哋過嚟讀書，都要十幾萬學費，係貴我哋本地人幾倍嘅。」 「點同呀？我哋有納稅，我哋應得教育權利呀！佢哋冇呀！」 僵持了一會，胖同學拿起他的出前一丁外賣，轉身向門口走去。我望向前方，見到中國同學B手持電話把整個過程拍下。怎料胖同學經過他身旁時，一手打在B身上，B的電話頓時飛彈至兩米以外的地上。我立刻大喝了一聲，而B亦追上去，中國同學A卻把B截住，胖同學消失在視線外。 定了神後，中國同學用廣東話跟我說謝謝，我回答：「請別理會他，大部份同學也不是這樣想的。」可是，我知道這不是事實。事實是，香港人對中國的仇恨日益增加，昨晚發生的事情並不是單一事件。然後，我跟B說：「我的身份有點尷尬，如果可以請不要把剛才的片段放上網上，謝謝。」因為我知道，若片段放了網上，我也許就會成為眾矢之的，遭人咒罵楊政賢這個「左膠」在出賣香港。 〈二. 我恨我自己〉 踏出小食店的那刻，我真的很難受，眼眶充滿淚水。但是，我還有一個會議要開，所以我深呼吸一下，然後回到上層的學生會。就像沒有事發生過，我回到會議室繼續開會，儘管整個思緒已經被剛才的事佔據著。中港矛盾，在街頭已見慣見熟；在港大看到無緣無故的衝突，倒是頭一遭。會議中途，突然有人拿出電腦播出上水反水貨客的示威，片段不斷聽到兩邊的人在互罵「X你老母」，好像重演剛才的情況，我差點在十多人面前哭了出來。然後會議結束，我跟同學道別後，隻身乘搭電梯到香港大學地鐵站。那時候我終於決堤了，由那條通往月台的走廊開始，到列車開到佐敦站，總共哭濕了一包紙巾。幸好那時候已經凌晨12時多，沒有太多人留意到我。 傷心，不足以形容那時候我心情，更像痛得胸口撕開兩半，因為不知不覺間，我城已經充滿那麼多仇恨與衝突。 可是，我更恨的是自己。我恨自己不能好好地解決那時候的衝突。 朋友都知道，我不是個怕吵架的人。通常愈吵我就愈強硬，例如在警署內受辱的話一定會臭罵對方。但昨晚的我，實在不想將胖同學當成敵人，臭罵他一番。「搶資源」、「搶學位」、「大陸人」，胖同學之所以仇恨他眼前的中國同學，大概不是因為他本質上就是種族主義者，而是他這些年來的生活經驗、以及接收的資訊令他認為中國人就是必欲除之而後快的敵人。我諒解他的看法，因此我不能也不會當他是敵人般罵他。 但我依然恨自己。 讀了四年的政治學、社會理論、道德哲學、再加半年的人權法，我竟然不能用好的理由來緩和對方的憤怒。竟然，繼續用對方付了三倍學費這些理由嘗試說服他。 我是因為他們有準時交學費，沒做錯所以介入嗎？其實不是。 我回想在小食店那刻，我出聲阻止胖同學繼續侮辱對方，是因為我覺得那兩個中國同學是無辜的，也因為我怕那兩個同學會從此仇恨香港人起來，加入中國國家及民族主義的狂潮中。我憂慮這種仇恨會在兩個群體慢慢漫延，自我預言地令兩個群體成為敵人，互相攻擊。我不想見到我愛的城市陷入這種狀態中，因此我介入了這場爭執。 香港這城市活在驚恐、躁動當中，我們怕堅守的價值會被中共剝奪，年輕人、小中產每日勞動卻得不到安全感，深恐老年時陷於饑寒貧困。增加學位的訴求，爭取多年而不得要領；民主政制，在警察亂棍下打散了。年前，新民主同盟爭取過削減國際生學額，因為他們覺得這樣可以驅使政府增加多些本地生學額。結果呢？政府毫無回應，不了了之。中共太遙遠，無法即時撼動；香港政府每每跟市民作對，將它的責任轉化為民間的矛盾。水貨客問題，政府解決不了嗎？不是，它只是不執法，然後迫使市民用自己的方式去宣泄憤怒，再用輿論去製造香港的亂象。 所以，即使我認為胖同學辱罵的方式不對，我沒有因他燥動的來源，以及對未來的恐懼而討厭他。 〈三. 仇恨是負累〉 回到家，整晚未能入睡。我打開了電腦螢幕，在電影庫中開了《American History X》來看，這是一部以美國黑白種族仇恨為主題的影片，敍述主角Edward Norton由一個白人至上新納粹主義者，到殺掉兩個黑人後反思種族主義的過程。 … Continue reading →

青政鄺葆賢區會服務懶懶閒 新一屆區議會今年一月起運作，不少新晉議員開始發揮。本報記者經過半個多月觀察發現，「青年新政」的唯一當選人、公立醫院醫生鄺葆賢在過去一段時間，每日在她的九龍西黃埔西選區的工作時間相當有限。根據本報統計，鄺葆賢在辦事處1月21日運作至1月31日內，平均每天在辦事處及街站的時間只是2小時45分鐘。令人懷疑她在當選後聲稱「會分配更多時間參與地區工作」的講法只是自欺欺人。本報記者日前當面向鄺葆賢查詢有關情況，她則拒絕接受訪問。 據了解，鄺葆賢除了在1月5日參加首次區議會全體大會外，在區議會出任委員的3個委員會（文娛康樂及地區設施管理委員會、交通及運輸事務委員會、食物環境衞生事務委員會）並沒有舉行會議。而她的區議員辦事處的工作，則交由兩名助理協助，其中一人就是在區選中落敗的「青年新政」成員游蕙禎。 擺街站空城計 前後現身40分鐘 本報記者上個月連續多日在黃埔西選區觀察，鄺葆賢的公開活動主要是搞「反對居民樓下設立酒吧」的簽名活動，以及1月10日的「黃埔街跑」宣傳。在此期間，鄺葆賢的fb官方專頁「小黃紙」展示了一些街頭活動相片，令人以為鄺「很勤力為居民服務」。不過，據記者觀察，其中某些活動的實際情況並非如此，譬如在1月18日（周一），「小黃紙」在當日下午5時5分貼出鄺葆賢在紅磡道與德文街交界處舉辦「反對凌晨賣酒收集簽名活動」相片，但據本報記者在場觀察，當時街站空無一人，直至15分鐘後，鄺才施施然出現街站，但響應簽名者則寥寥可數，至下午6時左右，街站就草草收檔，而鄺葆賢前後出現的時間僅40分鐘。 鄺葆賢是聯合醫院急症科醫生，她在當選後曾被記者問及，醫院工作時間長如何兼顧區議會工作時稱，雖然醫院工作時間很忙，但會分配時間兼顧兩邊工作，再加上背後有「青年新政」團隊協助，故有信心可做好區議員工作，「文書及行政的工作可以交畀其他人做，但係我覺得，譬如開會、準備工作及接見市民就一定要自己親自做。」 「診所只有護士」 拒絕講清楚 不過，據本報記者觀察，鄺葆賢在辦事處1月21日開張前，不但甚少時間出現在正裝修的辦事處，就算以議員名義舉行的一些街站活動，也是相當零星。在辦事處開張後，家住深水埗並在觀塘上班的她，到黃埔西選區服務居民的時間也不多。據觀察計算，在1月21日至1月31日的11天裡，她至少有3天完全沒有出現在辦事處及街站，平均每日「在區」時間只得2小時45分鐘。 據此事實，鄺葆賢聲言「會分配更多時間參與地區工作」的承諾，實難以令人信服。有黃埔西居民直言，雖然鄺的辦事處還有其他職員，但並不表示她可以偷懶，「就好似雖然診所內有護士，但病人係來睇醫生診症，唔通由護士睇咩？既然佢係區議員，也承諾會安排更多時間服務社區，就應該說到做到。否則，我哋選佢做咩？」 本月3月下午，本報記者在鄺葆賢出席九龍城區議會交通及運輸事務委員會後上前向她查詢，她拒絕本報記者的訪問，只是着記者要向「青年新政」負責媒體的人員查詢。

內耗式議政自殘式民主 香港專業人士協會主席陳建強 公共政策的制訂是以長遠及整體利益為重，但在港式民主之下，凡事政治化、讎仇化，逢政府必反，即使只屬經濟民生和基本社會規範的政策措施，亦一律受到詰責刁難，創科局、版權條例和一地兩檢，都無一倖免，理性一再被民粹冲撞，陷進一種殘人自殘式的內耗漩渦。 栽向民粹可悲 30年前，前立法局引入選舉成分，邁出議會民主化的第一步，但亦開始一頭栽向民粹的沉淪。從港英到特區，每經歷一次選舉換屆，民粹激進的成分就多一分，時至今日，「拉布」、流會已是議會新常態，扒糞、抹黑亦成議政新風格。政局失序、民主墮落，莫甚於此。團結香港基金主席董建華發人深省地指出：「如果香港盲目追求西方的民主體系，將令社會四分五裂！」 其實，所謂西方民主，只是一個非常籠統的概念，相對於君權、神權或專制獨裁政權，但凡以選舉形式選出國家領導人和管治團隊，實現政權有序輪替，不論其政體和施政品質，都一律定義為民主國家，形式掩蓋內涵。根據美國「自由之家」(Freedom House) 的分類，在目前全球195個國家中，六成亦即117個屬民主國家，數字亮麗，但卻浮濫灌水。觀乎近年國際紛亂不斷，禍源大多沿溯自「民主變天」，大家還不覺醒？ 熊彼得教授在《資本主義、社會主義與民主》一書中指出：「民主只是一種政治方法，一種選擇政治領導人的機制，公民在相敵對的政治領導人間，進行他們的選擇，而在選舉與選舉之間，決策便由政治人物做成，直到下次選舉。」因此，民主既是公民藉投票選擇領導人的安排，也是立心染指權位者的登極階梯；說穿了，民主選舉不過是政客的權力音樂椅游戲。 推進民主政制是香港社會的共同願望，亦得到中央和《基本法》的莊嚴承諾，但從港英時期，以至回歸之后，30年的民主路，未曾為香港帶來進步和希望，相反只見一場一場以爭逐議席為目的、以反對政府為手段的政治搏弈。「泛民」時而激進，時而理性，但抉擇點不在理念價值或民生福祉，而在對議席和選票的得失計算。 就以已延宕10年的版權條例為例，政府雖已作出6項豁免，「泛民」亦提出3項修訂，但在正式審議前，「泛民」不好好地準備討論，爭取支持，反而先是流會，再而是在9個小時內「數人頭」20次，「拖得就拖」，甚至最好「拖死」。為什麼？因為他們真正關心的，不是版權條例能否通過、業界情况有否改善，而是對明年9月立法會選情有何影響。不過，若議會內充斥着如此素質心態的政客，民主究竟是福還是禍，大家都應心中有數。民主是從心里發出 剛離世的杜葉錫恩曾說：「不是你把自己叫做民主派就是民主的。民主其實是從心里發出，從心里去追求的，是可以包容不同聲音和意見的，是不偏不倚願意坐下來討論達到一個公平的妥協。」她更曾直斥某些人「實際上是以其不民主的行動，延緩我們的民主進步」。 董建華亦指出，民主需要表達不同意見和議論，要有足夠的成熟度去接受不同的意見，亦需要有足夠智慧的領導者。可借，現時的香港，爭論太多，結論不足，解決方案更少，這是香港問題的癥結所在。

本土就是中國 港台兩地鼓吹獨立的人士好用「本土」一詞來作裝飾，彷彿披上了「本土」外衣，一切便名正言順，並且佔有高尚和不可推翻的道德地位似的，於是一大堆本土ＸＸ亦應運而生。 其實「本土」一詞絕非獨派人士所創，只不過被港台一些政治分子借用及賦予了歪曲的政治含意。本土二字詞義明確，土是土地，本即此處，合起來就是此片土地；而詞義的重點是土。所以港台的獨立分子以為自我宣稱是本土派，便等同與中國劃清界線只不過是自欺欺不了人。 既然站了出來要搞革命，便請先用心理整出一套獨立的論述，胡亂堆砌又怎能有說服力。昔日洪秀全起兵是先搞來一套天國論，孫中山先生是驅除韃虜、恢復中華：那香港和台灣的獨派又提出什麼呢？雖然眾所周知搞獨立自然先不承認自己是中國人，可是自稱是本土就等同自己不是中國人嗎？當然不能。 因為不論台灣或香港，這兩片都是中國土地。也許有人會跳出來說：ＮＯ，台灣和香港都經過殖民統者，是屬於日本和英國的。可是「殖民地」一詞正說明土地是強佔而得的，本來該土地便不屬於殖民地佔略者。所以，「本土」也是一個含歷史意義的定位詞，本土離不開歷史。今天港台所謂的本土派，生硬地限制本土歷史只能上溯至殖民地時期，是無知和荒謬的。 要說香港的本土文化，便不能不提李鄭屋村的漢墓、宋皇台和清政府的九龍城寨，不能只講獅子山。香港本土文化是華夏漢文的一部份，殖民地龍獅旗也不過是千年香港史的一段插曲而已。香港歷史是發展式的，上訴春秋戰國甚至更前，並且將有生命地延續下去。搞獨立的所謂本土派又憑什麼力量以為可以斬斷歷史，移花接木呢？不論是香港或是台灣，都是屬於全體中國人的，這包括千年前的先輩們；活在當下的今世人，自有傳承歷史的責任，無權也沒法將之支解。 放眼天下，不論是戰火紛飛的中東、抑或是俄羅斯、印度、土耳其、伊朗或英國，幾乎所具一定歷史的國家都在努力推動民族復興，在自家土地上與同族人搞分化獨立，既是可悲又可憐。

香港極端派大潰敗區議會選舉重創激進勢力 羅悅軒 2015年12月6日 第29卷 48期 香港區議會選舉結果顯示，「極端派」大潰敗，熱血公民、人民力量、社民連、城邦 派、反對水貨派等五個極端派所派出的二十二名候選人全軍盡墨，大多得票奇低，顯示他們在街頭所展現的「勇武」極端路線被大多數選民所唾棄。他們雖然在網絡 社交媒體上擁有數十萬的粉絲，但無法轉化為選票。當選的八名「傘兵」都不敢打出佔中時的黃傘旗號，以免引起反佔中的沉默多數和中間選民反彈。 這是選舉中罕見的大潰敗。在香港政治光譜中被視為「極端派」的組織－－熱血公民、人民力量、社民連、城邦派、反對水貨派，挾它們在「佔中」街頭「勇 武」的餘威，參與十一月二十二日的區議會選舉，但卻全軍盡墨，顯示它們的極端路線，被大多數選民所拋棄，更顯示它們近年在網絡上所創造的強大聲勢，卻無法 轉化為選票，兵敗如山倒，在選民的檢驗下，不堪一擊，經不起選票的考驗。 二零一五年區議會選舉，是去年雨傘運動後的第一個政治選舉，投票率 和投票人數都創歷屆新高，有四成七投票率，共約一百四十七萬人投票。香港「極端派」的五個代表力量－－「熱血公民」、「人民力量」、「社民連」(社會民主 連線)、「城邦派」和反對水貨客的網絡紅人「金金大師」等，都在這次選舉中全面潰敗。 「極端派」近年都勇於在議會與街頭展示「勇武制暴」的 特徵。去年雨傘運動中，在網絡社交媒體有數十萬粉絲的「極端派」帶頭衝鋒，不甘只是靜坐在中環街道，主張衝擊政府總部和立法會，挑戰金鐘「佔中」司令部的 「大台」，強調要以暴力手段逼迫政府低頭，數度直接導致激烈的肢體衝突，爆發街頭血腥的警民衝突。 在雨傘運動後，「極端派」更不斷大張旗鼓 號召各項街頭運動，針對大陸遊客的「鳩嗚行動」不斷在旺角、屯門挑釁，除了影響做大陸遊客生意的商戶外，也影響到一些地區小商戶；「光復行動」針對水貨客 的行動更是不絕於耳，「極端派」在行動中加入「仇中」的元素，把遊客事件由地方議題上升到「中港矛盾」，而此次「極端派」在區議會選舉的大潰敗，反映「極 端派」理念在香港社會不得人心，違反香港「和平、理性、多元」的核心價值，逐漸成為政壇邊緣化的團體，被排除在議會之外，未來可能只能在街頭示威，成為民 主香港櫥窗的「花瓶」。 這次「熱血公民」共派出六人參選、「人民力量」派出九人參選、「社民連」則派出五人參選，而打著「城邦派」旗號的只有一人參選，反水貨客的「金金大師」也是一人參選。但這些「極端派」參選人，全部都在不同選區中被擊敗。「社民連」更連續兩屆無一名候選人當選。 屯門樂翠選區是最多人參選的選區，共有六人參選，主要競爭的有「超級區議員」民主黨何俊仁、香港律師會前會長何君堯和「熱血公民」核心成員鄭松泰。最終何君堯憑二千零一十三票當選，何俊仁以一千七百三十六票惜敗，「熱血公民」鄭松泰只得三百九十一票。 「教主」黃毓民助選仍潰敗 在 投票結束前的一個小時，被喻為「熱血公民」的「教主」、立法會議員黃毓民曾到選區為鄭松泰助選打氣，期間高聲大叫「踢走保皇黨，制裁偽民主派，票投三號鄭 松泰」以及「打倒共產黨」等口號，並呼籲在場民眾「若支持現任行政長官梁振英便投票予何君堯」、「若支持民主黨與共產黨談判便投票予何俊仁」、「若支持我 們打倒『港共政權』便投票予三號鄭松泰」，諷刺對手建制派的何君堯為保皇黨、民主黨是「牆頭草」（意指立場搖擺不定），整個助選過程慷慨激昂。可惜「教 主」的威力始終未能扭轉局勢，鄭松泰最終只得三百九十一票，黯然敗北。 臉書點讚不等於選票 在「教主」政治明星 光環和《熱血時報》臉書上三十五萬多點讚的氣勢下，「熱血公民」的得票率自我估計很高，投票前信心滿滿，但開出來的票卻奇低。「熱血公民」此次區議會派出 的六名候選人都全部鎩羽而歸：南區利東一黃潤基（一百七十七票）、利東二蔡文龍（一百一十九票）、深水埗元州及蘇屋方智龍（一千一百六十票）、黃大仙慈雲 西梁佑敬（三百六十二票）、屯門樂翠鄭松泰（三百九十一票）、北區天平西李政熙（七百九十七票）。「熱血公民」在各個區選合共只獲得三千零六票。 儘管「熱血公民」發聲平台《熱血時報》卻在Facebook（臉書）上取得逾三十五萬的點讚人數，是全部得票數的一百倍以上。 《熱血時報》二號人物的屯門樂翠區候選人鄭松泰，他的臉書選舉專頁亦有逾七千人點讚，反映出網民、粉絲、點讚這些網上力量不能轉化為選票的窘境。 雖然區議會選區分布比較零散，加上不能越區投票，導致支持者票源分散，但綜觀「熱血公民」整個區議會的得票數，幾乎每區票數都輸一倍以上，而利東一黃潤基與利東二蔡文龍更因獲票率不足總票數百分之五而被沒收三千港元（約三百八十美元）保證金。 港獨邀熱舞女郎助選 以 … Continue reading →