Tag Archives: 國際政經分析

馬來西亞前總理談香港占中:少數人示威不叫民主 馬來西亞前總理馬哈蒂爾24日在香港評論“占領中環”(占中)非法集會時表示，一小部分人用“占領”的手段強迫大部分人接受自己的意見並非“民主”，這些人遲早會受到社會反感。 　　 現年89歲的馬哈蒂爾曾任馬來西亞總理22年，成為馬歷史上在位最長的政府首腦。他當日在香港發表題為《中美在東盟之地緣政治》的演講並回答提問，數百名香港政商界知名人士出席。 　　 談到香港正在進行的“占中”，馬哈蒂爾說，許多人標榜自己“為民主而戰”，但所謂民主，“是要說服大多數人來支持你；是大部分人的意願。”他說，“在香港，上街的只有非常一小部分人，卻強迫大部分人接受你的看法，這根本不是民主。” 　　 馬哈蒂爾用烏克蘭及中東的情況舉例指，有些通過選舉而上任的政府沒有得到歐盟或美國的“喜愛”，歐盟或美國就支持小部分人推翻政府，這些都不是民主。“你支持民主，就要接受失敗，服從大多數人的意願，而不是煽動一些人占領建築物，給政府以壓力。” 　　 馬哈蒂爾說，實際情況顯而易見，大部分香港人想好好生活，上街的只是小眾，“這些人必須接受用另外的方法來表達意見。” 　　 馬哈蒂爾指，如果示威發生在馬來西亞，“最佳的解決辦法是在開始前結束”。而如果那些“小眾”認為自己可以占據大廈，“為了避免衝突，我們走開。久而久之他們會遭到其他人的反感、反對。因為他們影響民生、經濟，社會大多數都會反對他們。” 　　 馬哈蒂爾還補充說：“大家要知道，占領華爾街是美國發明的，華爾街清場的時候美國媒體CNN並沒有報道。但是如果香港清場，相信美國的媒體一定會整版整版的大做文章。” 　　 同時，馬哈蒂爾在演講中說，中國的快速發展讓美國感受到威脅，但實際上，中國歷來主張和平崛起，“例如中國與馬來西亞有幾百年的和平貿易歷史，中國從未有侵占殖民馬六甲。相反，葡萄牙人一來，就開始了馬來西亞百年的被殖民歷史。”他強調，中國是和平崛起的大國，中國威脅論完全沒有必要，而中國的富有卻能帶給東盟國家以好處。“有些東盟國家想要幫助美國圍堵中國，這是不實際、不應該的。”

佔中混亂不是民主 作者：Gerard Millet，法國總商會前任主席 在籠罩著香港的一片混亂中，是時候要說一句公道話，讓暈頭轉向的人們重新回想下一些關於民主的真諦和香港的特殊情況。 1、香港，或者說兩週前的香港，是亞洲地區最有活力的、最自由、最寬容、民族多元性和文化多樣性最強的一個社區。她擁有獨立的司法系統、良好的法治秩序、自由的新聞媒體，對人們的意願表達和宗教信仰不設限制，是別的地區爭相效仿的模範。儘管香港的政治體系還不算很成熟，但實際上她一直享受著民主社會所帶來的各種優勢。為什麼呢？要知道，香港15年前才開始走上通往民主的道路，而希臘人在2500年前已經首先對民主思想進行了試驗，連“年輕的”美國民主也已經跨越了260多年的風雨。 2、民主指的是，在政府的管理下，所有夠資格的公民都能平等地參與其法律提案、修訂和製定等過程，一種方式是直接參與(例如通過全民公投)，另一種方式是通過選舉出來的代表進行間接參與，後者更為常見。為了適應各個社會所處的特定環境，民主政府進化出了很多種形式，不過法律平等、自由和法治從古至今一直被視為民主制度最重要的特徵。香港就很好地體現了這三點特徵。 選舉體系只是構建公民政治參與的一種方式。有人說如果不能直接選舉地區或政府的領導人就等於不民主，這是不對的。絕大部分的歐洲國家都沒有直接選舉的地區或國家領導人，它們的民主體系並非沿襲其他國家，而是自成一體。事實上，只有極少數的民主國家會採用直接選舉的方式來選舉領導人。 民主的要旨在於使政府的立法與執法這兩大分支能相互制衡，而不是在於直接選舉還是間接選舉執法領域的領導人。民主是耐心探索如何達成雙方的妥協。 這就是香港學生被佔中的領導者誤導的地方，他們誤認為不能無條件地直選行政長官就等於沒有真正的民主。 3、香港不是一個獨立的國家。她是中華人民共和國的一個特別行政區。她有一套小憲法(《基本法》)以及許多民主體系才有的特質，她有獨立的司法體系，其政府的立法和執法部門也劃分得很明晰。其政府首領，即行政長官擁有雙重角色：他是香港的行政長官，但他也體現了中華人民共和國的國家人民代表大會所賦予他的國家主權的特徵。說中國在香港行政長官選舉中沒有話語權，就等於否認中國對香港行使國家主權的權力。這毫無疑問是非常荒謬的，中國當然不可能接受這一點。 如果香港的民主自由在兩週前曾受到威脅，我們肯定會知曉這一點。佔中行動根本不是一場和平活動。它旨在使香港陷入停滯狀態。試想，如果紐約或倫敦陷入完全癱瘓狀態超過一周，美國政府和英國政府會有怎樣的反應？筆者在學生時期曾經歷過1968年的法國五月風暴，在1973至1974年於美國費城還經歷了反對越戰的抗議，所以筆者知道外國當局會有怎樣的反應。而香港當局和北京當局到目前為止的行動都是非常克制的。這種克制應繼續保持下去。 4、關於改革選舉方式的討論必須在合適的環境下平穩地進行，這絕不是在大街上可以解決的事情。這個過程需要很多的時間、巨大的耐心以及高超的政治藝術。抗議的學生已經使得他們的意見為全世界所知曉。真正的考驗現在才開始。他們能否成熟地以和平的方式結束他們的抗議活動？他們又怎麼能繼續否定香港工人階級受憲法保護的出行自由權利和為了養家糊口所必須的工作權利呢？過去有一位法國聯盟的領袖曾說過：“開始一場罷課/罷工很簡單，但要明智地把握停止罷課/罷工的時機則很難。”香港的學生領袖是否能夠應對這個考驗，讓我們拭目以待。 要是他們無法把握好停止的時機，以後大多數的香港人就會在民主和混亂之間劃上等號。我們不應該任其發生，我們應該全員參與，以重建對香港——中華人民共和國不可分割的一部分的未來的信心。

泛民派會佔領中環嗎？如果真的發生，結果會怎樣？ Harry Lai 讓我們看看前車之鑑： 2014年年初，民主制度選出來的烏克蘭總統亞努科維奇，由於實行親俄羅斯政策，美國與歐盟支持親西方的反對派，佔領首都基輔的獨立廣場，同時搞全國暴動，非法推翻烏克蘭政府和總統亞努科維奇。 圖一：佔領前的獨立廣場 圖二：佔領中的獨立廣場 圖三：佔領後的獨立廣場 至於烏克蘭的今天，我不用再說了——反對派佔領獨立廣場後，烏克蘭人民得到甚麼？我只知道他們失去了克里米亞、廉價的天然氣和俄羅斯的經濟支持；民主？他們不已是民主國家嗎？自由？你是說推翻民主政府的自由？ 表面「用愛與和平佔領中環」，泛民派的真正目的是威逼特區政府和中央政府違反基本法，以「公民提名」的方式，讓不愛國（只是不愛中國，愛美國愛英國則無所謂）的特首候選人可以入閘，甚至當選。 内裡其實「用血與仇恨佔領中環」！泛民派希望香港愈亂愈好！ 你認為特區政府和中央政府，會容許泛民派成功佔領中環嗎？即使中環真的被佔領，泛民派能佔領多久？

第一集「顏色革命」的啟示 第二集 揭開烏克蘭「橙色革命」內情 第三集「經濟發展在東西方之間搖擺」 第四集「選舉並未帶來明君」 第五集「回歸理性的民主社會」 國新辦突發表香港白皮書 指外部勢力干預香港 國務院新聞辦公室今發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，批評香港普選爭議，並提醒指，要警惕極少數人勾結外部勢力，干擾破壞「一國兩制」在香港的實施。 白皮書指，「一國兩制」作為一項新生事物，需要在實踐中不斷探索、開拓前進。回顧總結「一國兩制」在香港的實踐歷程，全面準確地理解和貫徹「一國兩制」方針政策, 有利於維護國家主權、安全和發展利益，有利於保持香港長期繁榮穩定，有利於繼續推動「一國兩制」實踐沿著正確的軌道向前發展。 對「一國兩制」認識模糊 政制發展存爭議 白皮書說，憲法和香港基本法規定的特別行政區制度是國家對某些區域採取的特殊管理制度。在這一制度下，中央擁有對香港特別行政區的全面管治權，既包括中央直接行使的權力，也包括授權香港特別行政區依法實行高度自治。對於香港特別行政區的高度自治權，中央具有監督權力。 白皮書指出，「一國兩制」在香港的實踐遇到了新情況新問題，香港社會還有一些人沒有完全適應這一重大歷史轉折，特別是對「一國兩制」方針政策和基本法有模糊認識和片面理解。目前香港出現的一些在經濟社會和政制發展問題上的不正確觀點都與此有關。 白皮書指出，要把「一國兩制」在香港的實踐繼續推向前進，必須從維護國家主權、安全、發展利益，保持香港長期繁榮穩定的根本宗旨出發，全面準確理解和貫徹「一國兩制」方針政策，把堅持一國原則和尊重兩制差異、維護中央權力和保障特別行政區高度自治權、發揮祖國內地堅強後盾作用和提高香港自身競爭力有機結合起來，任何時候都不能偏廢。 妥處兩地矛盾 防止外部勢力干預內政 白皮書指出，面對內外經濟環境的深刻調整和變化，香港需要不斷提升競爭力；香港長期積累的一些深層次矛盾日益突出，需要社會各界群策群力共同化解；香港與內地交流合作不斷深入，需要加強彼此間的溝通協調，妥善處理民眾關切。同時，還要始終警惕外部勢力利用香港干預中國內政的圖謀，防範和遏制極少數人勾結外部勢力干擾破壞「一國兩制」在香港的實施。 白皮書說，中央政府將一如既往地與特區政府和香港同胞一道，全面準確貫徹「一國兩制」方針政策和香港基本法，進一步推動香港特區各項事業的發展。 白皮書全文約2.3萬字，分五部分介紹了「一國兩制」政策的由來和在香港取得的實踐成就，包括：香港順利回歸祖國的歷程、特別行政區制度在香港的確立、香港特別行政區各項事業取得全面進步、中央政府全力支援香港特別行政區繁榮發展、全面準確理解和貫徹「一國兩制」方針政策。

奧巴馬「榮登」美國戰後最差總統 美國總統奧巴馬民望持續下滑，更被美國一間民意調查機構列為「二戰以來最差的總統」。 美國昆尼皮亞克大學民調研究所，訪問了一千四多名美國人，33%受訪者認為奧巴馬是二戰以來最差的總統，緊隨其後的是發動伊拉克戰爭的喬治布殊，排尾三的是因「水門事件」下台的尼克遜。 奧巴馬在2012大選中，以51%得票率擊敗羅姆尼連任，但在調查中，很多受訪者認為如果羅姆尼取勝，美國民眾會過得更好。 奧巴馬總體支持率仍為四成，並持續下滑。在經濟、反恐、外交政策、醫保等重要領域，奧巴馬支持率未過五成。 但分析認為，在任總統支持率難免受現實因素拖累，尤其是奧巴馬正處於第二任期，外界預測奧巴馬卸任後，支持率會有所提高。 例如喬治布殊，執政末期民意低迷，但現時支持率則有所回升；克林頓的人氣更保持長期旺盛。 至於「二戰以來最佳總統」就是列根，他獲得35%受訪者支持，其次是克林頓和甘迺迪。 奧巴馬民望跌至新低 美國最新調查顯示，總統奧巴馬的支持率下降至41％，較三個月前暴失約一成，是兩年來最低水平，不支持他的人比支持者更多，達到48％，又有高達六成受訪者認為，美國走在錯誤的方向，只有三成人覺得國家走對了路。 專家表示，奧巴馬和國家近日不斷傳出壞消息，而且美國又不能走出經濟的困局，成為國民不支持白宮的原因，調查發現，56％人並不支持奧巴馬處理經濟的方法，只有37％的人表示認同。

黎智英與美前副防長遊艇密會5句鐘 今天出版的《東周刊》號外，披露壹傳媒老闆黎智英五月底曾密會美國國防部前副部長保羅．沃夫維茲（Paul Wolfowitz）。雙方在黎智英的遊艇上逗留五小時，二人前後腳離開，而與美國政黨關係密切的壹傳媒高層Mark Simon，則一直在旁打點。 黎智英今早在壹傳媒的節目《壹錘定音》中，開腔回應會面。他指自己與伍夫維茲是多年好友，當日是趁伍夫維茲前往印尼前抽空聚舊，當時還有3人在場，兩人亦並非密會，當日是出海，「唔係上船傾計」。 據《東周刊》報道，該刊早前接獲可靠消息，指黎智英近期會跟美國一些極敏感的政治人物在港見面，經不斷追查，至五月底終於有所發現。 該天早上十時半，身穿藍色短袖T恤的黎智英，獨自步出何文田嘉道理道的住所後，登上由司機駕駛的黑色平治房車，朝西貢方向駛去。約十一時，房車抵達西貢香港遊艇會，黎即轉乘高爾夫球接駁車往碼頭登船，其司機亦駕車離開。 黎智英上船後隨即啟航，記者留守遊艇會內外待他回程，一等就是五小時。直至下午三時四十五分，守在遊艇會停車場的採訪隊，發現黎智英的司機駕車返回，他落車後即站在一旁，其間不時望向碼頭方向。 Paul Wolfowitz（右）離開遊艇，壹傳媒動畫商務部總監Mark Simon送行。 其後，黎的遊艇緩緩駛回碼頭，遊艇泊好後，一名穿粉紅色恤衫、身材高大的外籍男子，首先步出甲板，記者認出他正是美國共和黨香港支會前主席、兼黎智英得力助手、在壹傳媒任動畫商務部總監的Mark Simon。未幾，三名水手在船上搬出兩個行李篋和兩個手提袋，送上接駁的高爾夫球車上。 Mark Simon登岸後，一名滿頭白髮、穿深藍色西裝外套的外籍男子，以及一名蓄平頭裝、個子較矮小的外籍中年漢，亦先後步出船艙。 前美國國防部副部長Paul Wolfowitz在黎智英的遊艇逗留近五小時。 白髮男子首先登岸，中年漢則返回甲板近船艙門口。此際，第四名持啡色外套、杏色帽的外籍男士步出，然後轉身望向船艙，原來黎智英正站在艙門口內，雙方交談幾句後握手道別，兩名外籍男子隨之登岸，黎智英則轉身返回船艙內。 Mark Simon與三名身分神秘的外籍男子上岸後，他與較年長的白髮男子並肩步往停車場，兩人沿途有說有笑，神情十分輕鬆。 四人走到遊艇會停車場後，繼續互相交談，其間接駁車把行李送到一輛銀灰色平治房車上，白髮男子即前往取走一個深色拖篋和一個手提袋，其餘兩名外籍男子則登上該房車，由司機先行送走。白髮男士跟隨Mark Simon步往另一輛深灰色私家車，由Mark Simon駕車送他離開。 直至四時四十五分，當四人全部離開遊艇會後，戴上深藍色鴨舌帽的黎智英，才乘坐接駁高爾夫球車到達停車場，登上座駕後即直返嘉道理道住所。 《東周刊》記者經多方查探，最近才核實該白髮外籍男士的身分，原來是現年七十一歲的美國國防部前副部長沃夫維茲（Paul Wolfowitz）。 美國國防部前副部長沃夫維茲 身為美國老牌智庫組織「美國企業研究所」（American Enterprise Institute，AEI）學者之一的沃夫維茲，本來需於五月二十一日為該會在華盛頓總部舉辦的研討會上致詞，可是該活動其後突然取消；七日後《東周刊》即發現沃夫維茲原來身在香港。沃夫維茲似乎從來沒有公開過他與香港民主派人士接觸的活動，今次卻在「七．一」前夕忽然現身香港，且與黎智英密會五小時，背後耐人尋味。

「兩地矛盾」起於缺乏互信 黃啟樟 加拿大安省中英翻譯學會會長、多倫多華人作家協會秘書 連續寫了幾篇討論香港人對民主索求的文章，意猶未盡，想再提出一些意見，與讀者分享。 雖然香港主權回歸中國已超過十七年，但很多港人的心仍然停留在殖民統治的年代，未能跟隨歷史的轉變而轉變，歸附祖國。這種心態嚴重影響港人接受現實，分不清香港和中國的關係，抗拒中央政府任何直接或間接參與香港政策的釐定及推行，指摘此乃干預香港事務；他們把中央許下「港人治港」的承諾毫無理性地解讀成香港擁有絕對的自主權，與祖國分割而成為一個獨立體，容不下北京對她提出任何意見。港人這種思維隨於普選特首時間表的推遲而加強的，影響他們對中央政府的信任，擴闊了彼此之間的距離，激化了雙方的矛盾。 我感覺港人對英國和中國持有雙重標準，他們一向視前者為宗主國，願意做她的順民，貼貼服服地接受由她委任的港督當家作主。反過來，卻一直挑戰中國政府對香港的合法管轄，處處築起籬笆，防止中央越過牆來。 其實，中央和地方的關係猶如母公司與子公司的關係，屬於兩位一體甚至多位一體的，榮辱與共，息息相關。前者有義務保護後者的安危，積極參與後者的政策釐定和執行，不能視之為干預後者的行為。中央政府管不了地方政府，總公司無權過問分公司，是荒誕不經，政治邏輯的大謬，前所未聞。如果港人對此仍然執迷不悟，更多紛紛擾擾勞民傷財的政改爭議，將繼續在香港出現。 我感覺港人的視野太窄了，處處以香港做中心，忽略了大環境的存在，未能準確替自己定位。港人必須承認自己是中華民族的一分子，香港人便是中國人，血濃於水，共患難，同富貴；港人也必須承認香港是幅員遼闊的中國的一部分，唇齒相依，合則強大，分則弱小。中國好，香港才會好，否則相反。 在回歸母體的十七年裏，試問有幾多港人曾經努力深入認識中國，解讀國情。有些港人甚至連深圳河也未嘗越過，怎會親身觀察和體驗中國人的生活，了解他們的思維？一些港人直到今天仍不會說普通話，豈能和國人交流溝通呢？ 聞說香港持有外國護照的人不下數十萬之眾，他們對居留地的歸屬感十分薄弱，合符他們利益的便留下來，否則遠走高飛。為了保護他們的利益，對政改出謀獻策。縱使不幸出了亂子，他們所需承擔的後果也比較少。中央對這些分子常具戒心，處處提防他們的影響力，也重視他們背後的動機。這些人對中央也最不合作，因為對幹毫無後顧之憂。治港之難，便難在這裏。

民主是良藥亦可是毒藥 西方民主制度，在不少國家或地區中，似乎開始站不住腳，就以近期埃及，泰國，烏克蘭，台灣等社會出現的各種騷亂和問題，正反映了民主的後遺症。皆因民主制度基於少數服從多數原則，卻往往又令少數人不服而生事，這些人又打著民主旗號，那不是打民主反民主嗎？那民主又有什麼用？ 民主是人民作主，看似很理想很公平，若選出一位領導者，是受人民愛戴，施政受人民支持，當然民主是最理想了！但每處地方條件不同，歷史文化亦大有分別，資源貧富不均，豈有放諸四海皆準的制度？ 民主既是良藥亦可以是毒藥，若少數人願意服從多數人，依法辦事，能造福社會。但民主名堂往往又被少數人騎劫濫用、衝擊社會，變成核輻射般，禍害人間。現今世界，還未出現一個完美的制度，但每個國家的領導人，應該都是愛自己國家、愛自己人民；一個國家的富強，亦必須人民愛國，支持國家發展，有穩定環境才有進步！硬搬自己一套，放在別人身上，卻又不理會別人的條件、文化、人口、民族，這便是盲目行為，完全是不負責任的表現。 我們深信，再過二三百年，人類社會的生活方式，一定會再演變，因此一個政府、政黨，必須具備與時並進、自我檢討的能力，實事求是地自我修正路線，更改方向。中國政府實行具「中國特色」的民主制度，中國改革開放從一開始就決定不會照搬西方那一套，而是按照國情一步一步摸著石頭過河，發展出富有中國特色的民主制度，是符合全國民眾利益的。

沮喪之後美勢力三招謀反制 據一名與美國駐港總領事館有接觸的反對派成員透露，在元旦遊行之前，幾乎所有反對派團體都認為，在梁振英民望低迷，以及免費電視牌照事件影響下，勢會推高參與遊行的人數，預計人數可達10萬甚至更多，而「佔中電子公投」人數也將超過15萬。結果，只有1.3萬人參與遊行、6萬人參與網上投票，這個數字令希望打擊梁振英的反對派大失所望。當時就有美國相關人員致電反對派骨幹，了解情況，稱「這是令人沮喪的結果」。該名反對派成員表示，以他的多年經驗相信，美國駐港機構會在第二天發予總部的報告中，反映香港反對派的表現，此報告會影響到美國有關機構對港政策的調整。 美近期對港頗感「沮喪」 從去年底至今年1月，特區政府的高效施政以及中央政府的冷靜應對，打破了美國在港人員的舊有觀感。一個明顯的現象是，香港的輿論離美英越來越遠，不信任度不斷增加，再沒有輿論敢於明目張膽地鼓吹「親美」政策。元旦遊行的慘淡局面，對於一心要以「佔領中環」為推手，佔領香港政治高地的美國人來說，更像是一記狠狠的棒喝。他們沒有想到，多年來一手經營的破壞香港特區政府有效管治的努力，竟然會換來這樣一種結果。「沮喪」一詞與其說是反映了香港反對派的內心感受，不如說是美國人自己內心感受的寫照。 儘管「沮喪」，但美國人不會輕易放棄香港陣地。從當前種種跡象分析，以及綜合香港政界人士的看法，估計美英在港機構今後一個時期會從三個方面策劃實施反制行動。 一是以新聞自由離間兩地關係。去年至今有多間媒體的主持人及主要編採人員出現變動，在資訊高度發達的香港社會，這本是正常的事情。但反對派卻將此上升到新聞自由的高度，指責中央政府意圖打擊香港的新聞自由，並不斷發起所謂的「捍衛新聞自由」黑衣行動、一人一信行動等；公民黨立法會議員梁家傑還在立法會上提出捍衛新聞自由的動議，表面上是在講香港的事情，實際上是對覑北京去的。據悉，反對派在美英當局的支持下，正在策劃一場能夠全球關注的運動，屆時CNN、彭博社等一些外國及境外媒體，將加入報道行列，從國際角度作出不利於香港的宣傳報道，配合美英重掌香港政治的「話語權」。 二是推動國際民主聲援。這種「國際聲援」運動是慣用的手法，每到重要關頭，總會出此策略。而不同於以往的是，今年香港有落實行政長官普選辦法以及反對派計劃「佔領中環」的事情，給了反對派足夠的藉口去邀請外國勢力加入。據稱，今年4月或5月，將有大批所謂的國際民主學者訪港，支援香港反對派，並在各種場合挑釁、攻擊中央政府。當中除了「商討日」的兩名創立人之外，還將包括荷蘭、德國、波蘭等多位「研究民主發展」的學者，全心全意以所謂出席研討會的名義，到港支持反對派。 三是鼓吹公民覺醒，煽動對抗。美英當局明白，一個社會和諧穩定的香港，不利於他們發揮影響力。只有一個紛擾不斷、民怨四起的社會，才能為他們提供足夠的運作空間。因此，將會通過鼓吹公民覺醒，以實際的財力物力支持香港的反對派團體，推行所謂的抗爭行動。但是這種「公民覺醒」並非傳統意義上的公民教育，而是意圖通過「民間團體」、「網絡組織」、「青年行動力量」等非政黨化名義的團體，以激烈的衝擊手段、極端的政治口號，去改變香港市民對中央政府的尊重與認同。意圖用成百上千件具體事件，在較短時間內獲得必要的抗擊與反制政府的力量，當中青年與學生，無疑是最重要一環。 陳方安生又被推了出來 另一件值得注意的事例是，陳方安生偕同公民黨主席余若薇，於1月初推出一份名為「解『毒』政改諮詢文件」的意見小冊，當中列舉了種種所謂的證據，意圖說明政府的諮詢文件「瞞騙香港人」、「不給香港真普選」。實際上，陳方安生及其「毒文」針對政改諮詢報告所列的「證據」，目的並非要推動政改諮詢的順利展開，恰恰相反，她意圖通過這種混淆視聽的方式與文件，去誤導反對派支持者，誤導公眾，為其違憲的「公民提名」方案鳴鑼開道。 2013年全國人大常委會副秘書長李飛訪港，與香港各界人士會面時，全面澄清了政改的原則性問題，當中強調的依法落實普選原則，獲得多數市民的認同，反對派因此陷入極其被動的局面，因為目前公眾對基本法的認同遠遠大於所謂的「國際標準」，反對派的「陣地」逐漸失去，正在面臨無險可守的境地。今年元旦遊行結果，是最好的證明。 陳方安生平時常以39年公務員生涯的「政壇元老」自居，但熟悉香港政治的人都明白，她當年突然離開特區政府，突然參加七．一遊行，突然參選立法會議員，背後都是受「高人」指點。同樣，她2013年4月24日成立「香港2020」組織，同樣有覑很深的政治原因。她之所以不顧事實，故意否定全國人大常委會的憲制性決定，目的是要為違憲的「公民提名」（2017年行政長官參選人）鳴鑼開道，也是為余若薇參選做好鋪墊。但她選擇這個時候出手，不見得是她本人的主觀願望，而是幕後政治勢力需要她在這個時候站出來，做一點挽回政治局面的事情。 余氏對政府政改「斯文」絕非本意 陳方安生推出這份「毒文」完全在意料之中，但令人稍感意外的是，公民黨主席余若薇竟然中途加入，成為這份「毒文」的共同發起人。余若薇不是有公民黨的平台嗎，何必要變換平台？如果回顧余若薇的經歷，那麼她今天的舉動其實並不奇怪。 實際上，在幕後操縱陳方安生與余若薇的是同一批人，而余若薇又是反對派極力計劃推出的特首候選人，她必須保持一定的公眾關注度，但礙於公民黨主席的身份，任何她提出的方案與意見，都會被冠以公民黨立場，這並不利於她靈活開展特首選舉的熱身活動。但陳方安生發起成立的「香港2020」組織，則為她提供了一個更方便的平台，她積極參與其中大概有兩個目的，一是測試公眾反應；二是為日後公民黨提出的政改方案一旦不受歡迎，她好有個地方退避三舍。 就2017年行政長官產生辦法而言，留給美英勢力的時間已經不多，在中央政府牢牢把握普選主導權、特區政府全速有效運作之下，如果有人硬要將以美英為代表的西方民主拖入香港的選舉中，那麼，香港在2014年必定不會太平。 (本文轉載自《紫荊》雜誌2月號)

美國人要黎智英本分做人？ 一個向來替美國人賣命的人突然說要「本分做人」，大概只兩個可能，要麼是良心發現徹底改過，要麼是權宜緩兵扮可憐。《蘋果》老闆黎智英昨日在電台節目中一改常態，扮出一副可憐樣，自認「已經衰?」、日後會「儘量低調」、「做自己本分」云云。以黎智英為美國人奮鬥數十年的背景來說，突然擺出這種姿態，顯然不可能是突然良心發現而要公開懺悔，事實上如果聯繫近年來《蘋果》的種種惡行以及引起的公憤，黎智英不過是在「扮可憐」，意圖減輕公眾對他本人及其媒體的強烈反感。而這麼做，根本還是在為「佔領中環」做好必要的鋪墊。 辦事不力如何交差 近日圍繞《蘋果》的新聞不少，先是被無線電視杯葛，其後又因誹謗章子怡被高等法院判罪成，近日又自揭家醜「廣告客戶抽起廣告」、「每年廣告少了兩億」。而再早之前是《爽報》倒閉收場，以及傳聞中的銷量嚴重下跌等等。可以說，過去一段時間，黎智英的日子並不好過。被法院判處有罪尚可稱不必少見多怪，關鍵還在於，《蘋果》費了九牛二虎之力盡力去催谷的「元旦遊行」以及「佔中公投」，都以慘敗收場。對於收錢辦事、做反對派宣傳工作的黎智英來說，又如何能向幕後老闆交差？ 「元旦遊行」的結果又一次證明，《蘋果》的影響力已萎縮，究其根本，在於無日無之的捏造新聞、誨淫誨盜、賣弄羶色腥、煽動並撕裂社會的新聞處理手法，讓市民明白這根本不是一份「新聞紙」，而是一個政治及淫穢的文宣機構，多年來市民已深有體會。站在黎智英背後的美國人明白，如果再如此下去，「重返亞太」、加強在香港影響力的目標將是「不可能的任務」，必須作出改變。而黎智英更明白，沒有了讀者也就沒有了廣告，等待他們的將是與《爽報》無異的結局。不論從哪個角度，黎智英需要放下姿態，「扮可憐」也好、「做本分人」也好，總之，他需要改變過去作風。 忽然反常「低姿態」 昨日他在商台節目中被主持人陳志云問及有關「廣告被抽起」問題時，黎智英稱：「系咪政治壓力，或者係咪其他?得罪人?就唔知。」但承認《蘋果》的廣告收益「有壓力」、估計每年有一到兩億元。至於會否開聲支持《明報》員工，他回應：「我依家出?做咩?，撐咩?，果樣?都死，因為我已經衰??啦，個個都話我黑手呢樣，黑手?樣」，他聲稱會儘量低調，做好自己本分。 顯而易見的是，黎智英發出如此「低姿態」的言論，與他過去二十年的作風極不相稱。但問題卻是，黎智英真的會「低調做人」？真的會「本分做人」？如果真的相信黎智英表面的話未免太幼稚了。黎智英是以一時的低調，去增加《蘋果》與「佔領中環」有關新聞報導在社會中的影響力。但這麼做改變不了他替美國人賣命的本質、改變不了他「反中亂港」的作風，也改變不了他對賣弄羶色腥以換取金錢的痴迷。 如果不是網絡的洩密，香港人或許還蒙在鼓裡。2011年，網上資料揭露由2006年開始的五年裡，黎智英分別向民主黨和公民黨捐獻1369萬元及1456萬元，也向「四人幫」的另兩人陳方安生、天主教香港教區前主教陳日君等個人捐獻巨額金額。於短短的數年間，黎智英的政治獻金至少逾三千萬港幣，他作為反對派主要金主的角色因此浮上?面。 一個普通的商人，何以不惜一切去資助反對派？難道僅僅是為了共同的政治理想？事實上，媒體其後揭發出，負責處理其巨額捐獻的是美國共和黨香港支部主席，此人曾在美國海軍做過情報工作。顯而易見，美國政治勢力與黎智英有?無法說清的關係。 除了明目張膽的政治捐獻，黎智英還藉《蘋果》及旗下媒體，不斷攻擊特區及中央政府、發放煽動言論、鼓動極端違法行為。 回歸十六年來的事例，包括二十三條立法、國民教育、政改辯論、人大釋法等等，每當政壇風起云湧或者到了關鍵時刻，更變身為強大的宣傳機器，甚至成為指揮中心。到反對派發動遊行前夕，《蘋果》勢必連篇累牘地動員港人上街，不僅詳列遊行時間和路線圖，更會明列遊行口號與訴求，以及說明遊行期間的各種注意事項等，完全是示威抗議活動的組織者和領導者。 緩兵之計「扮可憐」 以上例子足以證明，黎智英的本質不可能會改變，他近日來的所做所為，無非是一種「扮可憐」的緩兵之計，以獲得必要的政治緩衝空間；而最後的目的，則是為了年底的政改方案以及「佔領中環」蓄積更大的政治能量。 昨日，免費報章《AM730》創辦人施永青在專欄中這樣寫道：「不斷渲染色情暴力，誨淫誨盜，真的是為了釋放個性自由嗎？還是掛羊頭賣狗肉，純粹為了吸引受眾，透過增加發行量來增加自己的影響力？現時，有些傳媒已不惜為此而編作故事，設計圖片，甚至侵犯私隱，欺負弱小；這樣發展下去，還能帶來社會進步嗎？為了人類文明可以健康地發展，公器在手的傳媒，還是辦得正派一點好！」 施永青這段文字無疑是針對黎智英及其誨淫誨盜的《蘋果》而說的，施永青經常被反對派奉為「敢言人士」，他的這番話足以反映事實的本身。黎智英要「本分做人」？除非香港是由美國人在統治！