Tag Archives: 無恥傳媒事件簿

忽然1周忽然結束 繼《壹週刊》要大量裁員後，同為壹傳媒屬下的《忽然1周》亦已證實會於下月初停刊。行內對這個消息十分錯愕，不明白黎智英為甚麼忽然會有一個這樣的決定。連《忽周》的行政總裁趙偉堅在向員工公布決定時，也講不出所以然，只能無奈地叫員工去問老闆。如果連高級管理人員也弄不明白，相信大部分的小股東更加沒有心理準備，他們根本沒有機會及早在投資上作好部署。 執筆這一刻，還未聽到黎智英對這個重大的決定作過任何解釋。趙偉堅在回答記者查詢時有談到廣告市場因經濟環境而萎縮的問題，但看來也不似是結束的原因。因為《忽周》去年還在賺錢，而今年尚有半年才結束。沒有理由下半場都未打完，就這麼快認輸。這不似是黎智英的性格。 《忽周》的銷量比《壹週》還要多，長期在行內處於領先位置，競爭力絕不比對手差。在正常情況下，即使整體經濟環境惡化，要排隊去死的話，也還有很多人排在前面。只要肯守住陣地，待行家先死掉一批後，就可以有餘下的生存空間。黎智英做了這麼多年生意，沒有理由連這點道理也不明白。 據趙偉堅透露，下月會從市場上消失的，除了《忽周》外，還有同屬壹集團的《飲食男女》與《Me》。兩本雜誌將於8月16日起與《壹週刊》合併出版，對於雜誌的出版界來說，這無疑是一項好消息。因為這些準備結束的刊物，市場地位有別於《成報》與《新報》，原先都佔了很多廣告份額。今後這些市場份額將放出來重新分配，起碼可讓剩下來的人吃飽一些。 這亦是令壹傳媒的員工最不理解的地方。他們並不覺得自己做得比別人差，亦不覺得公司已到了山窮水盡的地步，沒有理由這麼快就打退堂鼓。 據曾替黎賤英打工的人反映，黎智英雖然在社會問題上強調民主，處處爭取公民參與；但在公司管治上，卻獨斷獨行，從來沒有把員工也視作是持份者。要是在公司內來一次公投，相信大部分員工都贊成繼續拼下去。 相信除了員工不認同這項決定外，公司的小股東也不一定贊成董事會這項決定。要把一份雜誌辦起來絕不容易，更何況是辦到全港銷量第一。《忽周》、《飲食》與《Me》合起來價值不菲，為甚麼不放盤尋求買家，收回合理市值。這才對得住小股東。現在竟選擇「自殺」，讓公司的價值在毫無回報下消散，完全沒有照顧到其他股東的利益。 黎賤英今次作出一個這樣的決定，實在難以理解。他從來不是一個輕易放棄的人；在台灣辦電視的時候，虧損的速度比今天快，五年裏燒錢數以十億計，牠一樣面不改容；今天竟為區區幾千萬而退出市場。這不似是牠個人所作的決定，難道牠已是身不由己？

F週刊自願離職變強制裁員 昨即炒40人料陸續有來 黑傳媒旗下的《F週刊》日前推出自願離職計劃，昨日卻變強制裁員，逾40人被炒。也有消息稱，《F週刊》會於9月停刊， 之後只維持網上媒體，裁員或許還將繼續。 《F週刊》執行總編輯黃麗裳表示，沒有所謂的自願離職計劃，承認裁員。她還說，未來一期《F週刊》會照常出版，但未來路向未定。 王晶籲齊心抵制 令其「永不超生」 黑傳媒至今仍未回覆《F週刊》及旗下《毒果日報》等報刊，會否會裁員或停刊。而著名導演王晶則在微博表示，黑傳媒「自作孽不可活」，呼籲大家齊心抵制，令其「永不超生」。 勞工處就《F週刊》裁員回應指，已知悉事件並與僱主聯絡，解釋僱主相關法例責任。勞工處表示，若受影響員工對其權益存在任何疑問，均可到勞資關係科辦事處查詢。

假新聞真干預 向不喜對同行的新聞說三道四，但昨天看見一則頭版頭條新聞《中間人開價三億買票誘議員袋住先》，也難掩要講兩句的衝動，我心諗：「三億，傻的嗎？」 有傳媒報道，北京眼見政改民意爭持，難以令泛民立法會議員轉軚後，近日改派中間人借投注外圍名目，向目標議員提供金錢利益，試圖誘使他們在政改表決時投贊成 票，有傳每位議員開價更高達三億港元。人民力量立法會議員陳偉業也證實，有立會議員曾透露，中間人開價一億港元換泛民一票。 故仔雖然講到言之鑿鑿，但諗一諗都知道「流」得好緊要。第一，整個古仔毫無證據，只是引述陳偉業聽另一個立法會議員講，那個議員是誰也不知道，充滿着以訛傳 訛的味道。法律上這些叫做「聞說證供」（hearsay），不能採信。第二，阿爺為何要付出三億這種天文數字去買一票？若然他是不計代價要通過政改方案， 就不會像如今那樣寸步不讓，不給泛民下台階去轉軚了。 第三，收了這種巨款的議員，在香港也享受不到。香港有《防止賄賂條 例》，議員是公職人員，其中最關鍵一條是公務人員「財富和公務收入不相稱」已是犯法，收了三億的議員想享用，忽然富貴，好易被人舉報。好人好姐，難道投完 票馬上着草亡命天涯？結論是無人會畀，也無人敢收。 我不止自己分析，也向權威人士求證，他除了嚴詞否認有這種事之外，更質疑放風者存有惡意，想借此影響民意，令市民憎惡政改方案，並套住想投贊成票的泛民議員，警告他們一投票就會被指收錢了。 我愈想就愈覺得「三億一票」的說法太瘋狂了，以為無人信。但我的確太天真太傻了，有朋友告訴我，昨天中午在茶餐廳吃飯，已經聽到很多人議論「三億買票」一 事，除了話「阿爺衰格」之外，就是講「做議員就正啦，投一次票成世唔使做啦！」事實剛好相反，好多人相信「三億買票」的講法。假話講多幾次，就有很多人信 啦。 這件事令我想起一九八九年六四前後的歲月，那時電子傳媒和報紙先後報道了「李鵬中槍」和「鄧小平去世」的新聞，在那 些日子，這是人們期望聽到的消息。但以我當時作為一個年輕記者，以有限智慧，雖見主要媒體大篇幅報道，我還是高度懷疑，覺得這些新聞來源不明，內容誇張， 很難入信。 後來才發現是參加學潮的學生們有意散發這些假消息。一個黃姓的中國留學生從北京去到美國後，公開在CNN電視上承認，他們曾散播李鵬受傷及鄧小平去世的謠言，因為兩人久未露面，製造謠言是迫他們出來。 我當時的反應是：這些人捨正路而弗由，用下流的手法，不會爭取到理想的民主。今天看到「三億買票」的新聞，二十六年前的感覺又浮現出來，若然發放消息的人是想用假消息爭取真民主，恐怕民主未爭取到，社會已經讓他們搞得愈來愈卑下了。 若然「三億買票」是真新聞，就要拿出證據來，去廉署舉報，將犯罪者繩之於法。若然沒有證據，只是信口胡謅，放假新聞，行真干預，就是很可悲的事。我沒有聽說 過美國華盛頓、印度甘地、南非曼德拉、緬甸昂山素姬是靠說謊做假爭取到民主，香港人，找個好榜樣學學，可以嗎？

香港政治三K黨化的悲哀 如果香港民主運動先鋒司徒華還在世，他一定會嚴詞譴責當前香港披上「本土」外衣的網絡暴民。當他看到那位十二歲在香港居住多年的大陸兒童「懷仔」被圍攻時，他一定會挺身而出，力斥其非，而不是像很多所謂民主派，噤若寒蟬，陷在一片「去中國化」的「黃色恐怖」中。 這也因為司徒華有他的底氣。這位強烈反共、支持平反「六四」的政治人物不會因為反共而反華，不會因為不滿共產黨而放棄自己中國人的認同，更不能苟同當前香港的民主運動被一些極端的分離主義所綁架，逐漸走上港獨的不歸路。 從香港街頭運動的最新發展來看，那些自認為「勇武」的街頭戰士都是美國當年三K黨（Ku Klux Klan）的仿製品。他們不少都是戴上面具或是口罩，不敢以真面目示人，他們儘管對外講話理直氣壯，但其實內心深處非常脆弱，因為他們只是社會的極端的少數。 從十九世紀一直延伸到美國六七十年代的三K黨，認為自己是最純淨的、最道地的美國人，認為黑人、天主教徒、猶太人、亞裔都是低人一等，都是美國之害。他們戴上面具，在月黑風高之夜出動，舉起火把，對他們認為不是純淨的美國人處以私刑（lynching），吊在樹上殺死。 今天香港那些高舉「香港第一」、到處罵人是「賣港賊」的鍵盤戰士和街頭戰士，就是香港版的三K黨。他們認為自己才是最純淨的香港人，要驅逐來自大陸的「蝗蟲」。他們不但在街頭踢那些疑似大陸遊客的行李、要求檢查，嚇哭小女孩，還會網上留言恐嚇，要殺人全家滅門，處以「數碼私刑」（Digital Lynching）。 但香港政治的悲哀，在於這些極端的少數，卻綁架了民主運動的主流，在政壇上製造寒蟬效應。那些理性的、溫和的政治人物，都不敢公開對此譴責。而那些投機取巧的政客，甚至是在旁邊幫腔，冷言冷語，形成極端勢力的共犯結構。 這也是當前泛民勢力的悲哀，缺乏自己的論述能力，而是逐漸向極端的勢力靠攏，將香港民主等同「去中國化」，不但反對北京政府，也要排斥和敵視中國大陸十三億人。 因而在「六四」的二十六週年前夕，泛民的有識之士應該痛定思痛，與這些香港版的三K黨切割，要秉承司徒華的遺志，建設民主中華，而不是民主反中華。香港的民主不能失去中國，中國的民主也不能失去香港。 在網絡暴民肆虐之際，泛民主流對任何違反法律、違反文明的行為，都要嚴加譴責，也對社會大眾釋放重要信息：要用文明來說服香港，而不是用反文明來毒化香港。 那些鍵盤戰士與街頭戰士都是三K黨仿製品。香港政治的悲哀在於極端少數派綁架泛民，形成寒蟬效應。

無法無天的言論暴力 十二場《顧嘉煇榮休盛典演唱會》結束了，關於這位香港著名作曲家、關於這十幾場星光熠熠演唱會，媒體報道不多，倒是有一故事，說得甚囂塵上，有報章更以半版篇幅寫出來，標題是「阿姐撐政改被噓」。 事緣在演唱會中，有「阿姐」之稱的紅星汪明荃在台上有感而發：「煇哥寫了那麼多好歌給香港人，製造了獅子山下傳奇，見證香港珍貴年代，幾十年我也靠努力和艱辛創造自己、為自己的事業打拼，什麼行業也要付出，不是天跌下來的。年輕人好幸運，有前輩和祖父輩創下的江山，你們要好好珍惜，要撐香港，要撐住呀！」 此時，台下有人大喊：「二零一七，一定要得！」汪阿姐附和說：「有沒有高官在現場呀？看，這就是香港市民的心聲，一定要撐自己的地方，不要被人搗亂，這麼平安盛世之地，為何要搗亂它？」忽然，台下有人報以噓聲並喊：「我要真普選！」阿姐沒理會，繼續唱了一首《勇敢的中國人》。 有人看了另一場，那晚的觀眾比較激烈，這位觀眾回來後在臉書上寫道：「……前排有人站起來叫阿姐返屋企（回家），同場更加演罵戰。事後老婆問我，阿姐只是提醒大家要好好珍惜香港啫（而已），點解（為什麼）會發生這種事？我說，因為阿姐觸動到戴有民主光環者的神經線，這神經線非常敏感，更會令他們腎上腺飈升，刀槍不入，他們就是真理、救世主，以後碰到他們，就別再浪費時間精力去辯論了。」 一位歌星，在台上說了一點心底話，你不同意，可以心中說句﹕「呸！」或者散了場跟朋友在夜宵的時候三杯下肚再罵她。可是，今天的反對派已習慣一言不合就翻桌子，再指著你鼻子咒罵祖宗十八代，可以的話，拿把菜刀在你眼前霍霍亂揮。他們說，這是言論自由。 最近，我對「言論自由」四個字有特別深的感觸，這大半年，因為寫下太多反佔中文章，也有幸，小文常被廣傳，於是，無意中被推到政治角力場的刀口浪尖，成為反對派要除之而後快的頭號敵人。於是，我的言論從此沒了自由。 這些月來，每天早晨我刊在報上的文章一出，網上就有至少三、四篇針對文章出籠，午飯前，基本上各大「黃」（指黃絲帶、黃衛兵）網已貼出千字狙擊，駁我不是重點，重點是要搭建一個罵人平台，好讓好事網民有機會跳出來罵你祖宗十八代。他們說，這叫言論自由，雖然我不明白那些叫我「全家去做雞」（全家去做娼妓）的話為什麼仍可算進「言論自由」。 直至那天，有人指名道姓說，要滅我門，要我家雞犬不留。我覺得，我要說話了，大家都要說話了。 過去，看學生們四處舉傘，看「黃蟲」圍攻異見者，粗口橫飛、瞓街（睡在街上）擋路、暴力處處，嚴重破壞了社會秩序、法律、人倫、道德，大家敢怒不敢言，就是因為他們有「言論自由」四字金鐘神罩護體。 誰料到良民寵壞賊子心，言論自由已由人身攻擊發展到刑事恐嚇。他們利用香港這種「無掩雞籠」（粵語﹕無防備、隨便進出）式的言論自由，去打壓別人的言論自由，以文字暴力，來消滅異見的聲音。 也因為言論自由，他們說話可以不搜證、沒考究，如上帝，金指一揮，說你是便是。於是，我是梁粉（特首梁振英的粉絲）、是撐警健筆、是建制打手、是共黨爪牙……無法無天的言論自由，無須證據就把我刻劃成一股大勢力，背後有警隊、梁振英、建制派、特區政府甚至共產黨做後盾。他們對付意見不同的人，從來都是用這些招數，給你一個權力標籤，讓人覺得你死不足惜。 證據呢？泛民主派立法會議員李卓人都有張百萬支票，說我收錢的人就只拿「言論自由」四個字來做證據。最近有個做了一世奴才的人罵我甘願當權貴奴隸，我會這樣想，一個收慣錢做打手的人，才會覺得人人都是跟他一樣只會收別人的金錢。 我想，我最讓反對派不安的地方，不是我的利筆、也不是我嫉惡如仇，他們清楚知道，我背後，沒有錢、沒有權，只有信念，這種人，在戰場上，才最可怕。

民主旗幟下的是非不分 對於香港嶺南大學校園音樂會出現粗口歌事件，我寫了幾篇文章，是的，我一直窮追不捨，因為這涉及下一代的價值教育，絕不可輕言罷休。 嶺大校長鄭國漢言辭懇懇地寫了公開信、校董會嚴詞厲色地大力批評、撐警團體多次公開抗議、社會意見零星落索在報刊登出……有輿論說，好了，何必再口誅筆伐，事過境遷，年輕人總是妄動的，教好他們才是正路。 然而，嶺大學生會發強硬聲明堅持己見，泛民主派政客一個個默不作聲，香港教育專業人員協會（教協）失了影蹤，有學者、社會評論員甚至撰文反問大家為什麼害怕粗口……原來，只要你舉著民主旗幟，就殺人放火講粗口都是對。 我記得很清楚，兩年前的反國民教育運動，有一幀新聞圖片很讓人震撼，那是遊行的隊頭，有家長一字排開，全部手推著嬰兒車，車上坐著小孩，相片標題是：「唔好搞我啲仔女！」（不要搞我的子女）那次遊行，很多家長說的都是這句話，擔心的都是孩子的未來。 今年四月，我帶孩子到迪士尼樂園遊玩，碰到兩家人為爭位看巡遊吵架，來調停的職員問了其中一方：「他們有沒有動手？」那位媽媽說：「幸好沒有，如果他敢動我孩子一根毫毛，我會跟他拼了命！」 香港的家長對於下一代，從來都是這種心態：拼死相護。 但奇怪，這一回，嶺南大學粗口滿城，還是出自年輕人之口，粗口在大學校園裏被公開被肯定被認同，父母們、教育家們，面對下一代的道德崩壞，卻不發一語。 當日怕孩子被洗腦的家長，為什麼今日不怕子女被粗言洗腦？共產黨很遙遠，粗口卻在耳邊；國民教育一星期才有幾節課，粗口每秒鐘都可以講。面對這樣的髒言洗腦潮，為什麼你們甘之如飴？ 公開說粗話罵人，本身已是一件大是大非的事，何須扭橫折曲地找一些歪理去證明它有多合理有多對？有評論員撰文罵我孤陋寡聞，說香港資深傳媒人、政治評論員蕭若元曾和其他大專領袖比賽講粗口，以三十六字粗言技壓全場；另一資深傳媒人曾智華也在電台節目說過，香港大學曾舉辦講最長粗口的比賽，紀錄保持者就是以一句十八字粗言取勝的已故填詞人黃霑。那我想問：蕭若元、黃霑、曾智華等名人做的就是對嗎？破了紀錄就是真理？就要學？ 從前有個大賊叫張子強，他連綁香港李家、郭家兩大富豪二代，得贖款幾十億港元，破香港開埠紀錄，你要不要學？ 還有一個被稱為「雨夜屠夫」的林過雲，相信他入獄的時候，現在這些年輕的大學生們仍未出生。上世紀八十年代，每逢下雨晚上，他就會駕著計程車，四處兜載單身少女，把她們捉走、姦殺，還割下受害人的乳房和下體用來欣賞、來保存，警方在他住的屯門大興村單位內搜到史上最多的用藥水浸泡著的乳房標本，這也是香港紀錄，要學嗎？ 犯了錯就要認錯，孩子不知錯，大人就有責任告訴他、勸服他、警誡他、甚至懲罰他。說粗言穢語是一件是非分明得再沒有爭拗餘地的事，竟仍有人繼續找理由為這些年輕人開脫，那不是要教好孩子，那是在禍害下一代。 當一件你說得如何美妙、浪漫、偉大的事，要評定它是好是壞，不用找大理論家去證明，而是非常簡單，找你家孩子來示範就行了。 所以，不必說服我粗口歌是宣洩社會不滿、是抗命、是藝術自由，如果你能讓你家孩子站上台公開把此歌唱一遍，然後你在台下面不紅耳不赤還鼓掌，那才是最強的道理。 真正的教育，不是縱容過錯，而是指引明路。孩子你要發洩要罵人嗎？那請多看書，歷史上許多罵人不出惡語的高手，才是你們學習的榜樣。

亂局緣何而起 本港的整治亂局，根源並非一朝一夕造成的。 周日，金鐘有民意調查，結果如何？本文是成於上周六，在你金鐘未調查前，筆者都知結果，就是鹹水海中，點會有鯇魚，有嘅，就一定係死魚，冇得生。 學聯周永康謂暴亂是警方逼出來，以下的「電話暴亂」又是誰逼出來的呢？ 香港餐飲、零售及運輸業陸續有人入稟司法機構，向「佔領中環」（佔中）非法集會的行動發起人索取賠償。索賠人之一、香港灣仔餐廳老闆宋炎坤10月24日表示，自從他索取賠償一事被傳媒報道，他的餐廳不斷收到惡意騷擾電話。他透露，員工們最多試過一天接到50、60個電話，90％的電話都不出聲，有的一開口就惡言惡語。「有人咒罵，還用髒話辱罵，說我是神經病，不該去告佔中的人。」 循法律途徑解決 卻遭騷擾 宋炎坤稱，打過來的騷擾電話都沒有來電顯示，餐廳又不能不接電話，怕是顧客打來的，他感到非常困擾。「很頭疼，我都不敢告訴家人，怕他們擔心我的安全。」現在宋炎坤都不敢上街，多躲在廚房裏幫忙。他表示，每次出去都得戴鴨舌帽，怕被人認出來。 周永康出街挺首氣昂，宋炎坤出街要頭耷耷，為甚麼？ 筆者上周六刊出《心淌血的香港人》，就有人認為該文是國內文風，「同情」我被中化了，對這個「同情」，我的回應是，給你看王亭之的占卜文。 為防一些不識王亭之為何人的後生人質疑，最好是他們Google後知道王亭之為何許人才回應。 1）《周易》占卜香港現象：有一位署名「忠實讀者」的網友在「坎坎胡」網，要求王亭之為香港目前的局勢占一卦。王亭之對於身外事從不主動自占，必須有人來問才作占卜，奇怪的是，王亭之身邊弟子甚多，卻多日以來無一人來問卦，反而這次是等到「街外人」的網友來問，因此王亭之便立即占卜。 占得蠱之九二，爻辭是：「幹母之蠱，不可貞」。在這裏王亭之無法用卦符表達，只能用文字，讀者若懂《周易》，可據王亭之的文字自行畫卦符來理解。 蠱的卦象是上山下風，山上的濕氣影響山下的風，所以山風便容易令東西發霉、腐爛、變壞，是之為蠱。所以結合目前香港的情形，在下的學生實為在上的人所蠱。 再研究九二爻，依虞氏易例，說是二五失位，所以「不可貞」，那便即是說「母之蠱」的力量很大，很難加以糾正。那麼甚麼是「母之蠱」呢？那便是今次事件的源頭。源頭不在佔中三丑，亦不在賣港四奸，實在他們的後台老闆。 2）《周易》占卜香港現象：王亭之知道，英國人在確定須交回香港之後，實在諸多部署，例如改變立法會的制度，港督開始要在立法會每年發表一篇報告，甚至創立區議員制度，改變教育司署的權力，如是等等，那便是今日之蠱的一部分。在彭定康手裏，還創立了傳媒一些組織，以便控制傳媒，此外還極力推廣「香港文化」，即是去中國化的文化。在彭定康之前，已經在美術界實行香港化，將呂壽琨捧成爵士，他的弟子控制香港藝術組織，其後，則是準備推出「香港音樂」，所以香港電台大捧林樂培，在彭定康手裏，則捧「香港語音」，由劉殿爵的「時奸」開始，延續至回歸後的何文滙，香港電台便是他們的電台。彭定康時的香港電台大捧政府，回歸後的香港電台，雖然是政府組織，但卻是政府的對頭人，董建華一上場，諷刺他的節目便不斷出現，這些情形亦正是蠱。 3）《周易》占卜香港現象：王亭之還可以證明，英國、美國人都想搞一份報紙，專門針對中國與回歸後的特區政府。1993年王亭之準備離港赴加拿大，在上機前一晚，一個傳媒人於半夜敲門來訪，叫王亭之留下，因為搞報紙的事已水到渠成，準備買廠房、買機器、買寫字樓，計劃聘王亭之為總編輯、徐東濱（王延芝）為總主筆、李怡為副總主筆兼新聞採訪主管。王亭之坦白地問他，辦這份報紙有甚麼目的？來人說，當然是先提高公信力，然後對付共產黨。他同時透露外國人給出來的利益很大，整間報館的股份就歸我們幾個人所有，等於每人送一筆錢，而且還可以月月支高薪，因為每年都有津貼。王亭之回答他，對有政治目的的報紙沒有興趣。如若不然，恐怕香港老早就有一份「雪梨日報」（王亭之吸煙多，所以日日食天津雪梨）。 扶正亂局 長路漫漫不易行 4）《周易》占卜香港現象：這些通通都是「母之蠱」，香港人最慘的是，偏偏受其蠱惑，所以才有今次中央及特區政府碰到的難題。若依卦象，蠱之九二與九五相應，二五都失位，是故「不可貞」（無法糾正），不過根據虞氏易，若二、五爻變，則「貞而得中道」。二、五爻變便成風山漸卦，山與風易位，風居於山頂，那便不受山氣之蠱。漸卦的卦象，是一爻一爻地漸進，所以《彖辭》說：「進得位，往有功也；進以正，可以正邦也」。所以今次若想「正邦」，並不是解決佔中、佔總、佔角、佔窿而已，即便佔領的人全部解散，若想香港繼續繁榮，還須循序漸進地去解蠱，這件事，中央其實有責任，假如習近平為香港目前的局勢發表一篇談話，將英國人留下來的「蠱」、美國人助長的「蠱」（這些都是「母之蠱」）逐項指出，同時指出他們民主的虛偽性，指出他們搞顏色革命帶來的禍害，然後真誠地表達中央對香港的誠意，並且呼籲香港的傳媒以及教育界，為香港的前途着想，對香港特區政府不可加以誇大來攻擊，凡事須公平對待，因為真正的自由與民主不存在偏見，這篇談話應該可以感動一些人。然後，特區政府還須繼續作長期的工作，這樣才能變而得正，可以正邦。 5）《周易》占卜香港現象：王亭之這樣解卦，完全依虞氏易例，沒有個人的偏見，只是說老實話。當年想請王亭之辦報紙的事，已隱藏21年未說，今天說出來，實在是為香港的大局着想，希望一些人知道「母之蠱」的真實情況。 後生人可以批評甚麼？王亭之的老嘢，不問蒼生問鬼神，的確當「街霸」是不問蒼生之時，我等無力老嘢便只能問鬼神，因為問鬼神不會使蒼生受苦，是無奈的。 順道一提，有人於1993年找王亭之辦報，而他不肯害港而拒之。1995年《蘋果日報》面世，該報一出，便取得可以刊憲報刊的權利，這是彭定康「欽准」有刊憲權，才可以登法律性廣告，即是才可以登招股通告。說實在，《經濟日報》創刊於1989年，但一直不能成為刊憲報，是拜《蘋果日報》打開這報禁的，傳媒人知道不少路邊社秘聞，這個刊憲權之變，後生人知幾多。 不問蒼生問鬼神，都幾悲涼，而這就是香港的明天？

當傳媒失去了公信 信任是珍貴的資產。從來不會無緣無故到來，不過苦心積累後，卻可以不明不白消失。不見了後，要重新得到更是難上加難。人如此，傳媒更十倍之。最近，愛德曼公關公司公布，第15年在全球27個國家地區做的「2015信任度調查」，香港整體信任度，由全世界最被信任地區的第五名，狂跌12位至排名17。其中最影響香港排名的是我們媒體的信任度，慘跌22％，由去年的63％跌至今年的41％，跌幅近三成半。 在27個國家及地區中，媒體受當地人信任程度，香港竟是最後一名，做了包尾大幡。原因何在？根據調查負責人說，香港的受訪者較大程度被佔中影響。 佔中期間，一些本地媒體及不少傳媒工作者，把獨立、中肯與不偏不倚這些傳媒金科玉律置諸腦後，公器私用，變身為積極參與者，甚至成為動亂的主催人，怎可能不引起公眾的反感及反彈？ 在佔中期間全身投入及支持佔領行動的傳媒，無論在銷量及廣告方面已大受影響，但其他傳媒是否真的可以獨善其身？傳媒中人可以為自己、機構及香港做些甚麼？ 首先，身為主管及管理階層的傳媒人必須有勇氣、有承擔，堅持立場中立，不偏不倚。不能因為下屬的個人偏見，聯羣結黨，威脅也好，惡言也好，影響自己的判斷，把傳媒道德斷送了。 大家必須明白，儘管報館或機構內的敗類能引來一些政客，甚至傳媒政治組織，惡意中傷或攻擊，身為傳媒道德最後防綫的守護者，一定不能退縮，必須堅持正確的事。傳媒中人，面對社會不法及有勢力之徒的威脅，一向半步不退，怎能在傳媒道德這重要原則上，卻藉口以和為貴或愛才護短，作出妥協？ 一個不能保持中立，堅持出賣傳媒道德操守，來滿足自我政治企圖的人，其實不配以記者之名在傳媒工作。沒有他們不是損失，反而是專業之福。 香港傳媒能否再次取回公眾信任，決定權還是在各大傳媒負責人及主管人員的手中！傳媒公信受害已是定局，能否挽回，看你們了！

佔中落幕重建社會秩序 擾攘香港社會79天的「佔中」動亂終於落幕，市民亦可以暫舒一口氣。回望「佔中」行動，由人所共知的反對派金主兼共主、「親美」立場鮮明的黎智英所指揮下，配合一張龐大的利益關係網，一眾與黎有「香火緣」的傳媒工作者、大學教職員、律師、社工、壓力團體、政黨及議員，不惜負上永不磨滅的罵名；盡棄個人良知及職業操守；政黨及議員斷送數以萬計的選票，也要作出「破釜沉舟」式的總動員為「佔中」背書。 但「佔領」行動於曠日持久下同時亦暴露了本身的種種矛盾及死穴。「佔中」的道德光環只建立於罔顧現實的空喊口號；「佔領」行動的主力（「學生」及一眾藉機生事的社會激進分子）對於小市民的損失、破壞社會運作及破壞法治精神完全視而不見的殘酷不仁；部分傳媒工作者偏頗失實、以《蘋果日報》式的手段「製造佔中新聞」；更甚者有身為教師的煽動及帶領學生公然上街作出種種違法罪行。而涉嫌收取黎智英違法政治捐款的政黨及議員亦懶理千夫所指也要為「佔中」站台、號召群眾上街擾亂社會；「砌生豬肉」式把香港警隊抹黑為「黑警」，把警察合法維持社會治安說成濫用武力，反而把一眾案底纍纍的違法分子美化、塑造成為「民主英雄」。凡此種種，經過兩個多月的「佔領」浩劫，絕大部分香港市民都醒覺起來，拒絕再支持「雙學」。到了後期就算「佔中傳媒」或港大民調等「反中親美機器」也不得不承認「佔領者」已被絕大部分市民所唾棄，「佔中」已注定失敗。 市民不希望社會無了期內耗 市民經歷79天的「佔中」動亂，才發覺香港社會本身所擁有的良好法治原來是如此可貴（同時亦非常脆弱），只要傳媒一面倒的「洗腦式新聞報道」，配合一班學生哥、「高登仔」或社會失敗者戴上面罩便可上街隨便到金鐘「佔領」數天、到旺角「鳩嗚」半日。而根據一眾「佔領者」所宣揚的歪理，香港市民要對這些違法分子百般「包容」，香港警隊更不能執法驅趕或拘捕他們，這才是「民主」的「國際標準」云云！正如真理是需要事實驗證，此套歪理於「佔中」前或許仍有市場，但79天的「佔中」動亂後，相信再自命清高的「民主優皮」也吃不消。香港市民不需要「佔中三丑」、反對派政棍、「雙學」、流氓集團（社民連、人民力量、熱血公民、高登仔）等自稱「代表香港人」爭取民主。相信香港絕大部分市民也不希望社會無了期的內耗、群眾「敵我分明」、動輒「私鬥」，否則只會落得香港法治、治安及經濟發展大倒退矣。我們只需要香港社會重回正軌，人皆守法，有法可依！ 香港經歷「佔中」之劫後，「佔領」歪風已於部分年輕人、上網成癮者及社會邊緣人之間發酵，成為香港的「政治風土病」，往後「佔領」事件可能會繼續上演，但規模只會愈來愈縮，皆因「佔領者」已成為過街老鼠人人喊打也！與此同時，「革命販子」苦於「受人錢財替人消災」，必定會不時又發動一些「社會運動」為香港製造新的傷口，如「佔中」發起人之一戴耀廷提出新一波的不合作運動；學聯倡議納稅人不交稅、公屋住戶不交租等等。 要向「佔中」分子說不 市民現階段應監察身邊的人和事，包括要監察子女就讀的學校、教師曾否煽動子女上街犯法，於校內作出一些邪教式的政治洗腦；監察政黨及傳媒於「佔中」動亂中有否無所不用其極支持、宣傳、助長、美化「佔中」暴徒的違法行為，把警隊抹黑為市民敵人，曾否以記者、社工、醫療人員身份掩飾其參與「佔中」暴行；立法會議員曾否濫用公帑公器私用，開放立法會大樓成為「佔中」搞手的「大本營」。經歷「佔中」之亂，香港市民不能再放任傳媒、學校、政黨及議員明目張膽的破壞香港法治、荼毒我們的下一代。到了2015年及2016年兩次選舉，我們要以手中選票向「佔中」亂黨作出最有力的一擊，齊聲向他們說「不」！還市民一個文明、理性及守法的香港社會！

佔領運動為什麼失敗 佔領運動擾攘近兩年，曾經有過風光的時候，但現在已踏入兵敗如山倒的地步，將來支持者能否「輸人不輸陣」，挽回一點顏面，主要取決於博弈雙方哪一面犯的錯誤更大。這個局面難免使一些沉溺於網上小圈子的憤青看儍了眼，大感悲愴，但只要他們肯多看民情、多聽不同的聲音，並多作思考，將來還是有機會為社會多作建設的。 我說佔領運動失敗，所用的標準並非他們是否已被清場；此點並非沒有重要性，但遠為關鍵的是民心的背逆及佔領者宣稱的政改初衷是否因運動而更難達到。我相信這次運動後，反建制必會有生力軍加盟，但他們也會失去更大批中間派的支持。 這一年多以來，反對佔中的人數一直都是贊成的兩倍左右，唯一短暫的例外是警方發放催淚彈之後約一星期的時間，但現在各種民調皆顯示超過八成市民希望佔領者早日退場。此種民調只反映量的變化，並不能掌握很多市民對佔領的反感強度，但從我所接觸的眾多香港學術界及專業人士中，他們十之八九對佔領運動幾乎可用憤怒來形容。無論佔領支持者如何力挽狂瀾，民心的喪失是他們失敗的同義詞。 在這裏我也可假設他們真的是希望香港有他們所謂的「真普選」，但現在恐怕沒有多少人認為運動可讓他們離目標更近。佔領運動者是輸家，但其他的港人又何嘗不是？贏家倒不是沒有，香港的金融業競爭者，如新加坡、倫敦、上海等可能都暗裏稱快。我在北京所見，其精英不少已把香港近日的事情視作民主的反面教材，更堅定他們對中國現行制度的信心。 為什麼佔領運動會落得如此局面？佔領的各方主事人究竟犯了什麼錯誤？這些錯誤起碼有三個層面，即客觀驗證的失敗、策略上的失誤、道德上的崩壞，每一錯誤均足以致命，何況三錯齊發？ 客觀驗證的失敗 在提出佔中運動初期，主事人有一假說，佔中有如核彈，威力強大，並有輻射功能，甚至影響內地。後來此豪言壯語被調低了，但認為佔中可改變中央態度的想法仍溢於言表。去年中中文大學有一民調，早已顯示只有幾個百分點的受訪者相信佔中能改變中央的政策，其他人基本上不相信。「中央會聽佔中者的指揮」便變成一個可驗證的假說，這假說當然已被無情的事實所推翻；從方法學角度看，佔中理論便再也站不住腳。 另一眾所周知已被推翻的假說，是佔領運動可沿「愛與和平」的道路走。但這一年多以來，一直都有另一假說在「幫港出聲」等團體流傳，就算佔中的組織者真的希望有「愛與和平」，但他們根本無能量控制各方的參與者不搞暴力。現在事實明顯地指出，佔中者這個核心假說又被推翻了。 佔中人的兩個核心假說都經不起驗證，在理論上反佔中者是徹底勝利了。但奇怪的地方是，佔中者如此天真而又早已被人看穿的理論，居然曾有包括不少資深評論人的支持。我相信這有三個解釋： 一、有些支持者本來心中也沒底，他們支持這錯誤的理論只是策略性地打打氣而已，不能當真。 二、不少網民早已不讀書、不看報、不看電視新聞，他們的資訊或意見來源只是網上封閉的同聲同氣的小圈子，別人提出不同意見時，他們的反應便是群起辱罵。漸漸地，他們會變成失去獨立認知與分析能力的一群，對不利自己觀點的事實會視若無睹。 三、知識分子，尤其是與社會科學有關的知識分子，常常都會掉入一思想陷阱而不自知，他們喜歡提供政策建議，但卻不明白一個政策若要成功，不能單靠一個領域的知識去支撐。 我近20年前便在《信報》指出過，實踐的成功，是要同時滿足多個條件的。例如我們要送人上太空，便不能違反物理定律，也必須懂得從機械、電子、通訊等等工程看問題，也需醫生檢查太空人的生理狀況等等，缺一不可。 由是之故，我一向不喜歡建議具體的政策，而且認為學者應做的事主要是篩選。某政策不符合經濟規律，我會大表反對；若是在經濟學上可說得過去，並不表示它便可行，我們要用不同的角度多方檢視，最後由政府拍板。 那麼建議政策有什麼不好？除非是如佛利民般藝高人膽大，否則建議者容易有利益衝突。既然某項政策是他的嬰兒，他護航之心便會太強，極容易看不到眾多的盲點，別人的意見不會重視，這問題對學界新丁或尚未建立學術地位的人來說，尤其容易出現。佔中的發起人恐怕是太過沉醉於自己腦海中的意念，而看不到別人所看到的盲點，或是看到了，也因形勢所迫而硬着頭皮走下去了。 策略上的失誤 佔領運動失敗的第二個層面是策略上的誤失。《孫子・九變篇》有云：「將有五危」，即將軍有五個性格上的弱點必須慎防，否則「覆軍殺將，必以五危」。 其中一危便是「愛民，可煩也」，即太過關愛人民的將軍，可被敵採用擾民策略而陷於被動。佔領運動的整個策略，便是建築在「愛民，可煩也」之上，以為擾民便可脅迫政府就範，否則為什麼他們不去維園示威，而去市中心？這個策略若要成功，需要以下兩個前提中的起碼一個：一是政府的確愛民，一見人民受苦便痛不欲生，不能不屈服；二是政府愚蠢，看不穿這計謀。這兩個條件都不見得存在，脅迫如何能成功？ 說到脅迫，便不能不提博弈論中的「威脅點」（threat point）。若一方自以為抱着玉石俱焚也在所不惜的心態去威脅對方，但對方卻只是感到不痛不癢，策略當然便失敗。香港對中國的重要性，正如我近五年前指出，早已江河日下，不被當作一回事，近日中央政府及內地民間的反應又再印證我這觀點（此觀點所涉及的數據在評論圈中被「引用」過不知多少次，但「引用」者大多已不知原作者是誰了），既然如此，佔中的策略怎可能有效？ 反過來看，佔領運動中的主事人自己卻犯上了《孫子》所論述的眾多將軍的錯誤，例如，「五危」中的第三危是「忿速，可侮也」。學生急躁，警方卻有一段長時間不理會他們，「以靜待嘩」，學生沉不住氣，終胡搞一通——與政府談判，卻不懂見好就收的藝術；有激進分子衝擊立法會，學生卻不願與他們切割；要見國家領導人卻被人取消回鄉證；在一些孔武有力善於打鬥的疑似社團人士（可能因斷了水源）在旺角消失後，學聯竟要一些較為文弱的人打頭陣包圍政總，自己則躲在後面指揮；佔領運動的同路人發動擾民的智障「鳩嗚」行動，神憎鬼厭，卻有佔中人讚為有創意；接着又有人在社會早已厭倦中搞絕食。這些不是進退失據是什麼？港人看到的只是他們從幼稚變成的絕望，哪敢寄希望於他們？ 道德上的崩壞 策略上的失敗並非最嚴重，道德上的崩壞便危險得多。正如上文所述，佔領運動的核心策略是以擾民來脅迫政府，但又把自己包裝為「愛與和平」、願意付出代價、有道德感召力量的公民抗命。他們是在自相矛盾了，惡棍哲學的老祖宗馬基雅維里（Niccolo Machiavelli）的心法，最簡潔的總結便是「為求目的可以不擇手段」（The end justifies the means）。 佔領令眾多的港人利益受到損害，整個香港的長遠經濟利益大受影響，誰會為這些欲哭無淚的港人發聲？佔領者卻是以惡棍馬基雅維里為師，認為自己目的崇高，損害別人也無所謂，對大部分港人來說，不去追討損失賠償已是寬宏大量，怎麼還會認同什麼道德感召？ 公民抗命本來需要參與者願意作出犧牲以顯示自己的道德高尚，但現在自首行動眾人猶豫不決，過千簽了名的死士不見蹤影；有跑去自首的，竟又只承認一些懲罰不重的輕微罪狀，「走數」嚴重，這與甘地等人相比，差距又何其巨大？也許將來涉事者受不住社會的揶揄而交出更多的功課，但其時機已失，道德感召已經蕩然無存了。 票選特首 政客害怕 港人多認同民主，但對民主的認識膚淺。我多次說過，民主選舉有其局限性，但它能增加「踢走」不稱職特首的機會，這已是它的精華優點所在。這是自由主義者的民主觀點。我以前說過，王于漸教授最近也說過，這有別於民粹主義的民主觀點，後者容易誤以為社會中存在「共有意志」，這早已被一系列數理經濟學中有關民主的定理所推翻了。 我過去早已多番論證，只要2017年的投票選舉是真正的競爭性選舉，人大所下的閘根本不能封死民主之路，也不會阻擋民主投票所能發揮的優點。不過，香港的某些政客，最不喜歡見到的恐怕便是特首有民意授權，屆時他們自己的政治空間也會受到打擊，所以他們根本不想香港能票選特首。這是很可惜的。 更可惜的是，香港在內地人民眼中已成為民主的反面教材。他們見到有些人十分偏執，為求堅持一些經不起推敲的信念，可以對別人的意見置若罔聞，甚至破壞社會利益而在所不顧。香港對內地本來有成為民主樣板的機會，否則2007年時中央也不會願意批准香港可普選特首，但現在這機會恐怕是失去了，但願這只是暫時的失去。