Category Archives: 國民教育系列

一位剛退休懲教職員的心聲 咁高興，我又來湊湊熱鬧，以不傷同儕情誼為先，發表意見為次。本想一早回應，但打字慢，想講的卻又太多，延誤至今。 以前我亦有參加64遊行，後郤發現它己被騎劫成為一對付中共的棋子，我不再參加了，現今圍堵、對付中國者，如越南、菲律賓、日本等已太多，再不用我這個中佬。以前我們曾顆拍李卓人攬社運，為公務員加薪等努力，後來發現李表面民主，內裏私利，我們割蓆了。以前港英年代，政府有效，郤又專橫，鮮有罵政府聲音，偶有聽到，如濁世清流；如今特區政府已變成動彈不得的死魚，郤看見人人過刀，頭戴光環，民主上身。現今，偶能聽見為政府打氣、為公務員說話的聲音，郤又越覺甘甜，此一時，彼一時也。 中國要強大，英美加速攔截，道理顯淺。身處中國強大年代，港人裏外華夏，郤又不沾半點驕傲，沒人口裏承認我們是中國人，身份迷失。港人痛恨大陸不講法治，但回顧中國歷史，由軒轅黃帝至今，就算是盛唐武漢，都沒有大律法，靠的仍是人治，包公審污盆，這是華夏民族的悲哀。 回說香港，應說梁是北京傀儡，反對派是英美傀儡，兩派在港開戰，苦的是港人。沒有泛民，則無須有民建聯，這些議員每年的開支能省下來，每年平均派予港人的，又何止9000元？反對派的優勢明顯，他們有良好的政治明星，在鏡頭面前一開腔，便令人信服，郤不知內裏郤是劇毒，如為賓賓爭取居留權等等。又懂得利用學生等弱勢社群，猶記得當年我們攻越南難民營時，他們每次都會將婦孺、老人擺在最前，而一支支削尖了的水喉通從中間攻過來，令執法人員受重擊，重傷無數，但我們亦不願向人群施放催淚彈，事後他們郤在鏡頭前展示婦孺的傷勢，如今，歷史重演，又鼓動學生犯法，然後指罵政府涼薄。 特區政府無能？試想想，反對派要你不斷花錢，郤又不准你收費，一切福利開支要越多越好，但政府收入從何而來？當然是賣地及稅收，反對派郤又大聲呼喊官商勾結，黑暗。當政府要開闢荒地，或移山、或填海，反對派就用環評等一切手段去阻止政府新財政來源，如東北開展等，總之就要特區政府陰乾，只許派錢，不准收錢。五十年前的歐美政府都要派錢換選票，結果爆煲，中央及特區政府，自會借鑑。 一理通，百理明，現今清楚英美等國要在香港拉住中國後腿，向台灣及全世界大聲講出一國兩制不行，台灣不要信這套，只要兩岸三地不統一，中國仍有後顧之憂。政治沒有對錯，只有利益，以民主為包裝，個人利益行先，團體利益為次，當個人與團體利益衝突時，必然將個人利益斬殺任何人，包括親人，這是政棍本色，現今，香港俯拾皆是。 至於有51萬人上街，講笑啦，坐滿整個大球場只是4萬，有十多倍的人數在維園等出發？唔靠帶頭的唱慢版，三跪九叩，怎可造勢？二來更可嫁禍警方，挑動情緒，一石二鳥。 我年過不惑，熟悉政府運作，知道當今政府的難處，亦深知除少數害群之馬外，絕大部份都是無怨無悔的緊守崗位，我們又可否給予他們時間、空間去為我們建造呢，只要我們不再出聲稍一會兒，不再指罵他們一會兒，他們便能重新振作，消除一切的噪音了。英美好想揀選一個親英美的人作為下屆的特首，只有透過公民提名才做得到，你又是否願意見到呢？自由選舉就一定好，那麼，台灣人的生活不是比我們更開心嗎？

一 親愛的朋友， 首先讓我介紹自己：我是來自一個華僑家庭，父母從廣東的農村來到越南定居，在遠離西貢的一個小鎮落戶。我便在那裡出生，直至六歲的那一年才離開。 我在華人聚居的堤岸上小學和初中，讀的是中文，接觸的都是華僑的子弟，自成一角，與主流社會幾乎完全分開。中國人的傳統觀念是：血緣決定身分，父母是中國人你便是中國人。對此我從未質疑過，縱使拿了加(拿大)籍，骨子裡永遠是個炎黃子孫，並以此為榮。 1954年越南脫離法國成為獨立國，一分為二，北方由共產黨統治，南方由美國支持的西貢政權管轄。從國家分裂的第一天開始，北越便想把她認為是美國傀儡的南越政權推倒，統一全國。當時越南的局勢非常動蕩，南北矛盾激化，烽煙四起。南越政權為增加兵源，積極徵兵；華僑子弟為了躲避入伍，紛紛設法離開，我便是在1958年到達香港的。 初到香港，人地生疏，對她沒有什麼好感，但既然走頭無路，唯有勉強留下。由於學業根底差及超齡，我只能進入一家牟利的學店讀英文，有點基礎後才轉去一家私立英文中學繼續學業，讀到Form 5那年無意觸犯校規，被迫令停學。我恐怕從此斷送了大好前途，感到十分彷徨。 我一面做工一面讀夜校，專修英文及實用商科，努力充實自己。當年就業機會很多，我每隔幾年便換一次工，直到當上了一家跨國公司遠東分行的主管才定下來；年薪跳升幾倍，我幹了十八年才宣告退休。人說香港是冒險家的樂園，我說她是自強不息者邁向成功的康莊大道！ 香港不僅是我逃離越南戰火的避難所，她更是我安身立命所賴的支柱。我對她有極其深厚的感情，沒有其他地方可以取代。 現在香港正面臨前所未有的歷史時刻，有賴港人作出明智的抉擇去克服因「普選」爭議帶來的困擾。選擇對了，香港前途將會一片光明，否則東方之珠將會失去昔日之光輝。身為香港人的一份子，我對她的前途異常關切，按不住內心的催促要寫這封信給你們。 眾所周知，香港目前最令人關注的話題是「普選」，意見分歧，爭吵得沒完沒了；有些人為此上訪美國華盛頓為自己打氣，殊不知這樣做是直接提供機會讓外圍勢力插手於香港的內政；有些人以「佔領中環」為手段向政府施壓，務求達到他們所要求的政改目的。對於這些人的所作所為不能袖手旁觀。是支持還是反對都要冷靜分析，不可任人擺佈，牽著鼻子走。 「佔中」的倡導者所憑的理據是香港是法治之邦，法律賦予人民言論自由，走上街頭抗議政府的政策是法律所容許的行動。他們似乎言之成理，不過當你們更深一層去想時，你們會質疑他們為何要選擇香港金融中心所在地的中環，難道維園不更適合他們的要求嗎？中環是香港的商業中心，代表香港的國際形象。任何破壞這個形象的行動都不應受到鼓勵，你們對此不可掉以輕心。曾經有個青年朋友對我說，「佔中」行動的群眾會很自律、冷靜、抑制、不使用暴力，政府不應指責他們搗亂香港而加以制止；這些行動只會進行一天，當目的達到了他們便會鳴金收兵。我覺得這個想法太樂觀了，只要看看最近台灣學生佔據立法院和行政院失控的情況便可知道。群眾鬧事從來都是易放難收的下場。 現下香港的年輕人很熱衷於政治，尤其積極爭取民主，這是值得鼓勵的。邱吉爾的名言：民主政治並非十全十美，但在沒有其他更好的政治制度出現之前還是可取的。他說這話時很符合當時的國際形勢，但民主政治發展到今天卻出現了不少弊端，從我在加拿大的親身體驗便可看出來。 安大略省十一年來一向由「自由黨」執政，但民望在幾年前開始下滑，使它由多數政府下降為少數政府。前黨魁為扭轉頹勢，把兩個正在興建的發電廠計劃半途腰斬，以迎合選民的意向，爭取他們的支持。這個決定是一項超過11億元的龐大財政負擔，當中可能還包括了利益輸送，自由黨卻一直隱瞞，結果真相大白，黨魁引咎辭職。政黨為爭取政權不擇手段的例子多得不可勝數，最常見的是沒有節制地增加福利，濫用納稅人的錢去收買人心，開出的支票要兌現，結果入不敷出，令到安省財政預算赤字連年，債台高築。縱觀西方施行民主政治的國家，有哪一個不是負債纍纍，喘不過氣的呢？ 民主政治除了被政客為謀私利而濫用，也被選民趁虛而入去滿足個人的慾望，索取福利、醫療、教育、單親津貼……政客為了選票和短期利益而犧牲了國家的長遠計劃和長期利益。選民處處有政府擔當，再也不思進取。西方國家的沒落，為期不遠矣！ 來加之前，我從未思考過民主政治的弊端，深信它是人類的救星。殊不知民主制度只可以遠望而不可以近觀，因為距離近了是會看出很多毛病來的。 一個非常關心香港經濟政策的年輕朋友最近對我抱怨說：香港素來奉行對工商界各行各業採取積極不干預的政策，使香港經濟在自由和公平競爭之環境下發展得非常蓬勃。今天政府為什麼一改常態，對哪一門生意都管，包括電視發牌的申請也被無理否決，使原來的遊戲規則完全變了質，令人無所適從。我的意見是這個不干預政策對香港早期的經濟環境十分適用，但當市場達到飽和時，適度的調節是有所必要的。假設我們仍不忘記2008年經濟蕭條時美國金融界內的大型銀行和三個汽車生產商同時向美國政府求援的事，便可了解任何企業都不可讓它們無節制地去擴張，它們一旦營運出現困難時，對社會國家甚至環球帶來的負面影響是難以估計的。大型銀行倒閉可癱瘓整個金融系統，人工密集的汽車工業停產也可引發千千萬萬工人失業，導致社會不安。美國政府為了防止這種情況的出現，忍氣吞聲，也得讓國庫花掉一大筆去救濟這些經營不善的企業，使它們能夠生存下去。 香港推行的不干預的政策使幾個大財團無止境地擴張，他們的財力早已不受到控制，在各行各業出現了壟斷的局面。房價、普通物價、電費、食糧、交通運輸，無一不在他們掌握之下，使市場失控，市民叫苦連天。 由此觀之，任何政策都有保鮮期，日子長了便可能無效甚至有害，對此能不細心分析嗎？ 我還想提醒大家一下的是，香港早已失去製造業的優勢，工廠北移，剩下來的只有金融、旅遊、物流、運輸、零售和其他服務行業，而且與周邊各國的競爭愈來愈激烈。稍微的怠慢，便會被競爭者迎頭趕上。 請恕我直言，你們也時刻要面對來自新加坡、馬來西亞的同輩和中國留學生在國際職場上的競爭。他們的英語和普通話能力都受到不少僱主的認可，你們必須急起直追才可保持優勢。 我今天要說的便到此為止，以後還有很多事情和你們探討，互勵互勉，共同進步！ 二 親愛的朋友， 在給你們的第一封信裡，略略談過我的背景和對民主政治、經濟制度、市場競爭等問題的陋見，意猶未盡。今次打算集中討論民主政治的弊端，分享個人對此的體驗。 台商郭台銘說得好：「民主不能當飯吃！」 菲律賓在強人馬可斯倒台後實行一人一票選舉總統，一屆選完了又一屆，選出來的人才似乎一屆不如一屆，他們都沒有把經濟民生攪好，單從菲律賓婦女不斷背井離鄉，走到國外替人做家傭(香港有290,600賓傭)便可知道。這樣的民主制度不要也罷！ 印尼也是個曾經推行民主制度多年的國家，和菲律賓所得到的效果不相伯仲：經濟不振，民生滯後，無數婦女為生活所迫，離開家庭到外國當家傭(約為九十萬)。這種現象和菲律賓比較，有後來居上之勢。 反觀越南，實行的是一黨專政，卻可從戰火的廢墟中重建，經濟欣欣向榮。今天越南輸出的不是家傭，而是糧食和手工製成品。在國防方面越南享有獨立自主權，無需乞求外力保護，在這方面菲律賓便做不到了。 新加坡是另外一個獨特的例子：表面實行民主，實質一黨獨大。人民行動黨由獨立的第一天便開始執政，控制一切鞏固政權的資源，把反對勢力邊緣化，一直延續到今天。不過，政府廉潔，效率高，把國家管治得頭頭是道，獲得人民的支持。 鄰近的泰國雖然仍保有王室，奉行君主立憲制度，泰王是一國之尊，但甚少過問政治，國家由民選的政府管轄。泰國政局的動蕩舉世無雙。各派政黨憑藉軍隊、農民、中產階級的力量作籌碼，縱使選舉失敗，也可隨時運用不法手段奪取政權。曼谷街頭不時出現反政府的群眾，搖旗吶喊，亂成一團，癱瘓整個城市的正常運作。這些烏合之眾有受人擺佈的，也有為爭取個人利益的；他們不顧全大局，盲動。這樣的民主亂象對國家元氣有極大的破壞力，千萬要避免。 你們或會說菲律賓和印尼曾經受過殖民統治，遺害深遠，不可能很快便走上坦途，此非民主政治之罪。 那麼請聽我說說美加的民主實況：多倫多市長福特是由一人一票選出來的。殊不知他是個酒徒、吸毒者，對女性和異族持有偏見，為此臭名遠播，丑聞不斷傳出。如此缺乏道德操守的一個領導人，若有自知之明，一早便會引咎辭職。可是此君厚顏無比，堅持要幹下去；市議會沒有法律理據可把他推倒，另選賢能。福特任期年底便屆滿，誰人繼任也決定於一人一票的選拔。福特官癮非常大，一早便表示參選連任，無人可阻擋他。加拿大雖然是個成熟的民主國家，仍然無法防止這類政治鬧劇的上演；當一些新興的民主國家面對這些問題時，又如何處理呢？ 談到民主政治總不可錯過美國這個舉世無雙之民主大國。我對他們的制度略有所知，但不敢恭維。奧巴馬是一個完全沒有行政經驗的人而能夠在一人一票的選舉制度中勝出，而且能夠連任。如以正常的思維邏輯作依據，相信很多美國公民對這個年輕的總統會很不放心，因為看不出他可憑什麼條件領導國家和世界？烏克蘭危機、中日領土之爭、中東亂局，一直在挑戰白宮主人的智慧與勇氣；美元頹勢、民間暴力、基建失修等等有待解決的問題，奧巴馬一點對策都提不出來，其勝任能力可知！ 與其說美國是民主治國，不如說她是一個由金錢主導的社會來得更貼切。每四年一度的總統競選都是一場財力的角逐，如果沒有財團作為後盾，縱使才德兼備，有意為國出力，白宮寶座仍然是遙不可及的夢想。至於受財團支持的競選者，勝出後多會感恩圖報，所訂立的政策或多或少都含有利益輸送的成份，官商相護的例子多得不可勝數。美國人投身政壇還有很多好處，如任期屆滿後可從事政治遊說的工作，達到名利雙收的目的。 民主政治並非一服能醫百病的良藥，因地制宜、適當調節、循序漸進，才可達到預期的效果。 我不反對民主，但反對從西方一成不變，照單全收地輸入的民主制度。 四 親愛的朋友， 今天我想和你們討論一下香港與中國大陸的關係，使大家能夠認清形勢和適當地為自己定下目標，與大陸合作，保持香港的繁榮和穩定。 … Continue reading →

「兩地矛盾」起於缺乏互信 黃啟樟 加拿大安省中英翻譯學會會長、多倫多華人作家協會秘書 連續寫了幾篇討論香港人對民主索求的文章，意猶未盡，想再提出一些意見，與讀者分享。 雖然香港主權回歸中國已超過十七年，但很多港人的心仍然停留在殖民統治的年代，未能跟隨歷史的轉變而轉變，歸附祖國。這種心態嚴重影響港人接受現實，分不清香港和中國的關係，抗拒中央政府任何直接或間接參與香港政策的釐定及推行，指摘此乃干預香港事務；他們把中央許下「港人治港」的承諾毫無理性地解讀成香港擁有絕對的自主權，與祖國分割而成為一個獨立體，容不下北京對她提出任何意見。港人這種思維隨於普選特首時間表的推遲而加強的，影響他們對中央政府的信任，擴闊了彼此之間的距離，激化了雙方的矛盾。 我感覺港人對英國和中國持有雙重標準，他們一向視前者為宗主國，願意做她的順民，貼貼服服地接受由她委任的港督當家作主。反過來，卻一直挑戰中國政府對香港的合法管轄，處處築起籬笆，防止中央越過牆來。 其實，中央和地方的關係猶如母公司與子公司的關係，屬於兩位一體甚至多位一體的，榮辱與共，息息相關。前者有義務保護後者的安危，積極參與後者的政策釐定和執行，不能視之為干預後者的行為。中央政府管不了地方政府，總公司無權過問分公司，是荒誕不經，政治邏輯的大謬，前所未聞。如果港人對此仍然執迷不悟，更多紛紛擾擾勞民傷財的政改爭議，將繼續在香港出現。 我感覺港人的視野太窄了，處處以香港做中心，忽略了大環境的存在，未能準確替自己定位。港人必須承認自己是中華民族的一分子，香港人便是中國人，血濃於水，共患難，同富貴；港人也必須承認香港是幅員遼闊的中國的一部分，唇齒相依，合則強大，分則弱小。中國好，香港才會好，否則相反。 在回歸母體的十七年裏，試問有幾多港人曾經努力深入認識中國，解讀國情。有些港人甚至連深圳河也未嘗越過，怎會親身觀察和體驗中國人的生活，了解他們的思維？一些港人直到今天仍不會說普通話，豈能和國人交流溝通呢？ 聞說香港持有外國護照的人不下數十萬之眾，他們對居留地的歸屬感十分薄弱，合符他們利益的便留下來，否則遠走高飛。為了保護他們的利益，對政改出謀獻策。縱使不幸出了亂子，他們所需承擔的後果也比較少。中央對這些分子常具戒心，處處提防他們的影響力，也重視他們背後的動機。這些人對中央也最不合作，因為對幹毫無後顧之憂。治港之難，便難在這裏。

港人「大香港主義夢」該醒了！ 不少港人仍沉醉在1997年前的「大香港主義夢」，認為香港擁有大英國殖民地「優良傳統」及自由經濟，比社會主義祖國强得多。到現在，這夢已嚴重偏離現實。港人有2個不願正視的「困境」：1、香港實力及影響力不断萎縮；2、中國「風景這邊獨好」，而且越來越好。 回看15年來的此消彼長，圖像確是十分清晰。香港GDP在1997年回歸中國時，佔中國GDP28%。中國改革開放所喝求的外來投資、各類人才，大部分來自香港；香港這隻「會生金蛋的鵝」，對中國的重要性極為明顯。因此，「一國兩制」、「港人治港」以《基本法》法律落實，以保護香港的特殊價值，同時為台灣回歸祖國作預備。當時，香港經濟興旺，港人自信心「爆棚」，「大香港主義」泛濫，看不起內地人。 可是，中國過去15年來GDP突飛猛進，香港則經濟泡沫爆破，到2003年「沙氏」時跌入谷底。中國開放自由行救港，香港經濟才得擺脫「通縮、負資產、減人工、炒魷、破產、家變、自殺」的惡夢，經濟恢復緩慢增長。到2013年，香港GDP只有中國GDP1.9%不到，比例竟然降低了14倍多！據世界銀行預測，按購買力平價計算，中國GDP在2020年前後超越美國，2025年前後等於美日GDP的總和！ 港人在1997年時，對中國是「俯視」；現在，則是「仰視」，心理上確實很難適應。中國綜合國力的積累，多年來都是「量變」，行「韜光養晦」政策；由2013年開始「質變」，執行「有所作為」政策。這種轉变在香港政治層面看，中央政府開始論述「一國與兩制的平衡」、《基本法》法治、特首述職規範化、深圳開設前海「金融試驗區」等等。香港政府、政党、政客、政棍等都很難適應這種轉變，「大狀黨」再不敢在傳媒上呼叫「兩制大於一國」了！ 在此消彼長下，香港對於中國的重要性和影響力正在高速萎縮。現時，很多港人已失去自信心，其「大香港主義夢」狭窄視野，使其「看不見」中國翻天覆地的巨變，拒絕面對現實，蛻變成掩耳盗鈴式的「自大狂」，以仇恨、撕裂行動去掩飾其失落和自卑感。港人若不主動調適，未來將更「情何以堪」！

黑色聖誕節的慘痛記憶 朱家健 清華大學中國法律研究生 昨天是12月25日聖誕節，但原來在72年前的12月25日，是二次世界大戰香港淪陷的序幕，史上稱為「黑色聖誕節」。 二次世界大戰日寇不宣而戰，對亞洲各鄰國展開大規模侵略，日本「皇軍」四處屠殺軍民，包括無數手無寸鐵的婦孺，姦淫擄掠，慘絕人寰。日寇侵略軍所到之處屍橫遍野，較為人熟悉的包括南京大屠殺，日寇屠城，三十萬平民送命；日寇七三一部隊在中國設立活體實驗室進行「細菌戰」，即強行把中國平民囚禁並進行活體實驗和手術，並把致命病源體如鼠疫病毒強行注入活人體內，拿中國人的性命作樂並肆意殺害，我等有血性的炎黃子孫均不會忘記此段史實。 1941年12月日寇多路進攻，香港於短短十八天內失守，日寇在月中突破葵涌醉酒灣防線，當年英國殖民政府棄守香港，只有由葡萄牙、加拿大、北歐及部分英籍義勇軍組成的雜牌軍退守港島頑強力戰到最後一刻。該年的平安夜並不平安，日寇從魔鬼山炮台以大炮狂轟港島，並乘夜突擊，其中守軍在赤柱拚死抵抗，全軍覆沒，當年的港督楊慕琦宣佈無條件投降，他亦同時成為階下囚被送往同已淪陷的內地，香港開始了三年零八個月淪陷的慘痛歲月。日寇將領、甲級戰犯酒井隆等騎馬進城並大肆殺人搶掠，強徵慰安婦，屠殺平民和戰俘，犯下人道罪行。淪陷期間，東江縱隊游擊隊港九獨立大隊多次進行營救同胞、暗殺日寇等，捨己抗日寇的英雄事跡廣泛為我們認識。 日寇戰敗後，香港重光，日寇的獸行陸續曝光，刺痛每個中國人的心，每年的七七盧溝橋事變紀念日、九一八紀念日等，勾起中國人的悲痛回憶，回想我們先輩的慘痛經歷，我們就像傷口仍在淌血。每有日本官員拜祭供奉戰犯的靖國神社，猶如向中國人的傷口灑鹽。日本多次篡改教科書，藉以美化侵略鄰國的臭史，未能認清史實是不負責任，這懦夫的行為令人髮指。日本設立國家安全委員會、多次嘗試修改憲法以圖擴軍，並挑釁和非法扣留我國漁民和船隻的狂妄，是軍國主義復辟的跡象，我們中國人必須提高警惕。 日本多次派出飛機和船隻犯境，侵入我國釣魚島及附近海域，嚴重侵犯我國主權及領土，我國外交部多次嚴正交涉並警告日本；日揆亦作出挑釁和侵犯性的言論，也被我國即時痛斥。 日本的各種小動作勾起了鄰國於二次世界大戰被侵略的傷痛，我們中國人強烈譴責日本未有正視史實，嚴正要求日本對當年日寇侵華暴行道歉，並承諾永遠放棄復辟軍國主義的歹念。黑色聖誕節意義重大，也勾起了我們對當年日寇侵略的慘痛記憶。

慎防政黨入侵校園 小學教師林慧思以粗口辱罵警員事件已成為香港市民熱烈討論的社會問題，雖然行政長官梁振英公開促請教育局調查事件及提交報告，而從報章亦得知有市民就事件到警署報案，懷疑有人在公眾地方行為不檢及阻礙警務人員執法。既然案件已交由警方處理，我們亦不再浪費篇幅討論事件因由。但我們需面對客觀現實，林慧思粗口辱警已不單止是一宗「個別小學教師行為失德」事件，不但影響教師的專業形象，更引起家長的憂慮。經過個別政黨、傳媒及教協等團體不斷炒作，一單「網上紅人」新聞早已變成政治事件。我們應聚焦事件背後所反映的一個社會問題－政黨滲透校園所帶來的嚴重後果！ 《教育條例》訂明，政府可「就對在學校傳佈或表達顯然有偏頗的政治性質的資料或言論的管制」；教育局局長可「就任何學校傳播政治性資料或表達政治性意見方面，向該校的校監給予書面指示或其他指引，以確保該等資料或意見並無偏頗。」我們從小學教師林慧思的背景可見，她身為社民連及激進組織「調理農務蘭花系」的核心成員。多次參與違法示威、衝擊警權的活動，作為家長，我們能放心子女受教於如此政治狂熱、立場偏頗的教師嗎？ 希望教育局全面檢討教職員的職業操守，保持政治中立原則。為免個別教師的政治偏執對學生造成「洗腦」，要求把通識科獨立評分，所得學分不會計入學業成績之內，並取消通識科作為公開試科目之一。最後要求教職員申報所屬政黨成員的身份，簽署法律文件確保專業操守，不會未獲家長的許可就煽動學生參與任何政黨活動甚至做出一些違法行為，保障香港下一代免受個別「政黨教師」的洗腦，成為其「崇高理想」下的犧牲品。 此外，不少先進國家都把本國歷史列為中學甚至是大學必修科目之一。但本港自2000年推動課程改革，把原為獨立的中國歷史科併為綜合人文科後，令學生接觸中史機會大減。事實上，中史教育也就是一種國民教育，其情意培養、民族感情，均為中國歷史教育的獨特功能，完全不是其他科目可以取代的。因此，我們要求當局恢復中史成為初中獨立科目。身為中國人，焉能對中國歷史表現出無知！

不列初中必修科走向絕路 中史科萎縮，除了令中史科老師被邊緣化，一眾教育工作者亦對香港歷史教育倒退感到痛心。任教中史科的何漢權老師多年來與一班同學，組成「香港大學中國歷史研究文學碩士同學會」，積極推動普及中史教育。他炮轟教育局到今日依然拒絕承認中史萎縮，是迴避問題。 中史是「真正國民教育」 何認為，中史科可令學生了解國家的優良文化及憂患傷痛，是「真正的國民教育」。他又感嘆，香港能在獨立自由的環境下教授中國歷史，本是華人地區的清泉，但教育局毫不珍惜，令人扼腕。他狠批早前吳克儉在立法會回應質詢時，依然「唱好」中史科前景，是「塗脂抹粉」，令人震驚。他指教局一直拒絕正面回應是否將中史科設立成必修科，又拖延改革高中中史科的課程內容。他斷言，若教育局不立即改革，中史科將是「一條死路」。 「竟然有中學生話係中國侵略釣魚島！」何分析，近年本港有年輕人出現身份認同危機，甚至連支聯會在六四悼念晚會都放棄「愛國愛民」口號，顯示本港回歸後有「去中國化」勢頭，對此教育局需負責。 《教育條例》84條1（m）關注組

港式新詞 吾友李燦榮在臉書上經常寫下簡潔有力的小故事，這天，他分享了一個題為「小學．常識」的片段： 當官就是狗官； 當差變了公安； 經商成了奸商； 打外國人工叫漢奸； …… 說的一針見血，那絕對是今日香港人的說話模式，大家的思想已回到小學生腦袋般純真直接，於是，按此演繹下去，可延伸更多港式新詞： 梁振英一笑就是奸笑； 他跟領導人密斟證明他是共產黨； 任何人不回應記者提問都叫龜縮； 不做官的通通是清流個個有風骨； 議員說的都是真理； 官員講的都是廢話； 不反政府的人肯定會媚共； 反權貴反共反CY 當然等於正義； 跟CY 有過任何關係都屬梁粉； 梁粉是無腦的代名詞； 本來無腦的你如果掉轉槍頭批評梁振英政府，你就是棄暗投明，你的智慧就回來了； 跟內地簽訂任何協議都是賣港； 講普通話的人一定會隨地便溺； 內地交流團簡稱洗腦； 執法的同義詞是打壓； 警察一出動就是助紂為虐； 記者永遠是對的； 還有，佔中是用來定義你是好人還是壞人！

梁美芬回應賤果報文妓 致盧峯先生 （關注通識教育聯席會議召集人 梁美芬） 盧峯，您好。認識多年，一直知道您在《賤果日報》工作，您的文章必定要符合該報立場，我是明白這工作崗位的需要；故此，甚少回應您發表的觀點。若有些民生議題方向稍為「有得傾」，還是可以一齊爭取。我一直努力以「對事不對人」的態度去看待貴報不同採訪及報導，但是就九月二日，您的文章題為「梁美芬，不要為學校添煩添亂」，我不得不回應。因為根據盧峯的邏輯，反對派對香港來說豈不是日日都在添反添亂嗎？ 第一，該文故意不顧事實，將九月二日有人要到培靈學校示威一事完全說成是本人發起的。本人已多次表示並不認識該天發起活動的人士。為何您仍堅持這樣寫？真的是疏忽嗎？筆者深明報章有自己立場，但文章總要有事實根據，這是基本新聞操守。 第二，筆者沒有要求「把通識科涉及政治部分刪除」。筆者一再表明，通識科可以教政治。但是，筆者反對一些帶有政治行動性的題目列為必答，更反對政治題目凌駕通識科其他五個單元。其中一個原因，就是通識科成績影響同學一生前途。遇上必答政治考題，同學被迫表態，一旦跟評卷老師意見相佐，隨時賠上前途。譬方說，教協反對派立場清晰，又編寫立場偏激的佔中教材，高調支持「佔中」，一旦佔中成為考題，教協如何說服公眾，其成員老師不會針對反對佔中的同學？教協支持佔中的立場又是否代表其所有成員老師呢？我也希望聽到有教協成員老師能站出來說，教協佔中的立場並不代表他們。但直到現在我仍未見到有教協成員老師出來批評教協有關佔中的教材偏頗。近日筆者收到多位家長來函支持我們的意見，足見同學們、家長們確有憂慮。 香港從來不乏討論議題，由住屋到產業結構等，政制是其中一個。至於佔中，更只佔政制改革主張中激進（radicalism）一端，要求通過政治運動一步到位，甚至不惜叫人犯法。這絕不是最理想，更不是唯一學派，譬如漸進主義（incrementalism）就主張協商、中庸之道，一步一腳印，始終會成功的。要明白，沒有一個社會制度是完美，改革只可一步一步改。學者如Charles Lindblom就指出，漸進主義勝在穩重，可避免激進行動可能造成的難以預計、卻又無可挽回的嚴重後果。「好勝的人」總希望一步到位，自以為掌握全部資訊、並已找出完美的辦法，即所謂Rational Comprehensive Model，要求一次過改革，其缺點是過於急進。 筆者不是教政治學的學者，但在大學也是主修政治及行政系，可以肯定：在學術界，漸進主義跟激進主義的辯論從來不是一面倒、三言兩語就可下結論。我們難以禁止他人相信激進主義甚至無政府主義，但我們不能讓運動搞手藉通識科，向不知就裏的年輕人灌輸激進主義。沒有任何理論基礎，就隨便將香港等同印度，推行佔中，那對未成年的中學生負責任嗎？ 教協最新教材，始終有大量篇幅詳述佔中時間表，儼然是佔中行動綱領。教材一開始就引導學生相信，社會普遍接受的示威遊行「沒效用」，而其他漸進式方法（如團體間的談判、議價還價），僅載於教材第六部分做配角，緊接着的還要是運動搞手一連串辯解及「苦衷」，為佔中自問自答。 若教協真心製作客觀持平的教材，就不應只鋪排幾段反佔中引文，敷衍了事，而是要從宏觀角度看待事件，漸進式方法的篇幅不應小於佔中，讓同學知道佔中不過是其中一種激進手段而已。通識科要好好教政治，應先讓同學們好好探討政治的基礎理論。一步登天要教同學去犯法，去佔中，怎不能讓人看到教協的教材，是司馬昭之心！ 現在，通識老師和學生均在無選擇的情況下去「貼題」。一些未受過社會科學訓練的通識老師及同學是否有能力、有興趣了解這些討論？這又回到之前的問題：通識是否必須必考必答？佔中教材在前，政治題目必考必答，誰又能保證評分完全客觀？ 筆者並非反對派，我們的意見被抹黑成「政治打手」。不感意外，但若用這種思維，恐怕香港除了鬥爭，並無其他，因為在香港，跟自己意見不同的人就是打手，那筆者豈不要稱呼反對本人觀點的人為美國打手、英國打手？相信絕大部分香港人都不希望香港變成這樣。這股只看顏色不看理據、只有謾罵沒有溝通的風氣，是否民主的表現？在此風氣下成長的又會是怎樣的下一代？ 盧峯在文末說筆者是「要學生連中英聯合聲明、基本法、九七回歸之類的大事都一竅不通」。這隻帽子未免扣得太誇張了吧！關心教育的朋友不妨好好討論一下通識科哪部分屬基本知識，哪部分是探討性質？哪部分應該考試，哪部分不需要考試？那才是對如何改善這門新的必修科莫大的貢獻。