Tag Archives: 生果黑金港奸所

肥佬黎前路茫茫壹傳媒再湧裁員潮 肥佬黎是泛民主派的幕後金主，去年「占中」之後，他的財政顯然出現困難，集團旗下刊物相繼裁員或停刊等。不過，儘管集團出現如此危機，他卻依然故我，在經營上仍以偏執取代理性，令人憂慮集團的前景。 今年以來，壹傳媒先後多次裁員，於3月、5月和8月的三次裁員行動中，估計裁撤超過100名員工。此外，旗下雜誌「忽然1週」於7月停刊，「壹週刊」、「飲食男女」及「ME!」則合併出版。 據公布，今年4至9月的半年業績，壹傳媒虧損了港幣1.23億元，股價隨即下跌至0.5元水平，股東的利益備受打擊。鑑於壹傳媒的業績並未好轉，外界估計，它仍將會透過裁員來減輕虧損。 不少人認為，壹傳媒陷入如此困局，與肥佬黎個人的偏激政治立場不無關係。香港回歸以來，肥佬黎因為個人對中國大陸的偏見，一直支持泛民進行無理抗爭，成為泛民的最大金主。 肥佬黎向泛民公開或私下提供的資金，年前香港報章已有披露。根據個別報章的統計，在2006年至2011年間，肥佬黎向泛民提供的「黑金」就高達2.3億元。如果加上這次「占中」，「黑金」總額可能超過2.7億元。 對於一家小型上市公司來說，2.7億元可不是小數，它可以惠及股東及集團員工，但肥佬黎為達到自己的政治目的，把這些錢用作他途。 肥佬黎不但把壹傳媒多年來所賺的一些錢用來從事政治活動，即使集團截至3月底止，全年盈利有1.64億元，也沒有把這些錢用來照顧員工，且自今年起作出一波又一波的裁員決定，甚至停止發行部分刊物。 肥佬黎把壹傳媒弄致今天的局面，固然是因為政治的偏見而咎由自取，但如果他願意聽取下屬的意見，懸崖勒馬，放棄繼續以「逢中必反」的心態來經營壹傳媒，也許還有轉圜餘地。 新聞界早前流傳說，鑑於肥佬黎因為一己之欲而把蘋果日報等旗下刊物變成一味攻擊中港政府的大字報，壹傳媒內部稍有新聞專業的中高層人士已頗為心寒，在「占中」之後建議肥佬黎在經營上更弦易轍，回到專業。 無奈肥佬黎不聽勸告，更有意辭退部分中高層員工。長此下去，恐怕壹傳媒的惡夢還未結束。 壹傳媒旗下有蘋果日報和壹週刊等，集團方面同時在台灣經營，還有視頻平台動新聞。蘋果日報早於1995年創刊，創刊以後的一段時間，的確受到一定讀者歡迎，對其他報章構成威脅。 但回顧香港報刊的歷史，一份報章能夠長久經營，又或為同行敬重，靠的是中立和專業，沒有他途。但蘋果日報自經營以來，對中港政府和事務只有謾罵，毫無理性，從根本上違背了新聞的基本原則和良心。 香港回歸以來，蘋果日報可以繼續惡意地攻擊中港政府和事務，一方面彰顯了中港政府維變香港言論和新聞自由的決心，另一方面也反映出香港社會上確實有一群人對中共存在敵意，因此盲目地認同蘋果日報的立場。 但事實證明，肥佬黎的這種辦報方式是經不起時間考驗的，內地的強大發展和社會的持續進步，本身就是一面照妖鏡，折射出蘋果日報在中港新聞報導上的歪曲和偏見。 去年「占中」以來，壹傳媒旗下刊物更加走火入魔，從過去一味反共進而攻擊整個中國和全體中國人，並配合一些激進泛民組織和人士，發起「反陸客」、維護「本土主義」甚至「港獨」運動，伺機挑撥港人和大陸民眾的關係。 路遙知馬力，日久見人心。對於肥佬黎和部分激進泛民人士的言行，即使過往支持他們的英美國家也似乎開始有所厭倦，並因此改變態度。比如，最近在版權條例（修訂）草案上，美國總領事館就尋求建制派立法會議員的協助，而非泛民。 再就引發「占中」的政改方案而言，包括美國、英國等西方國家，顯然覺得方案可以接受，同時認為是北京方面的一次重要退讓，但肥佬黎等人卻一味反對，令全體港人失去落實普選行政長官的機會。 此外，一些企業也因為肥佬黎的立場而停止在蘋果日報等刊登廣告，影響集團收入。 毫無疑問，肥佬黎的偏執令自己和壹傳媒內外交困，再如此無理地走下去，恐怕最終會把自己和壹傳媒推向更危險的邊沿。

反對派堅拒MarkSimon作供顯示心中有鬼 在反對派三名議員的極力阻撓之下，議監會無法傳召關鍵人物Mark Simon作證，令「黑金案」黑幕難以查清。為何反對派堅拒Mark Simon作供？為何捐款一定要經過曾從事美國海軍情報工作的Mark Simon之手？外部勢力究竟扮演什麼角色？反對派堅拒Mark Simon作供證明他們心中有鬼，他們是擔心會暴露出「黑金案」背後的外國勢力，並牽引出「黑金鏈」上的一連串反對派政黨和政客，以及他們在黑金催使下所做的包括違法「佔中」在內的各種反中亂港活動。執法機構和律政司必須加緊徹查，查清楚政治「黑金」的來源、行賄和受賄者，進而查清黎智英、李卓人及梁國雄在此事的法律責任，最終斬斷為禍香港的「黑金鏈」。 壹傳媒集團前主席黎智英到底是捐款予工黨及社民連，還是捐予兩名議員李卓人及梁國雄個人，黎智英左右手Mark Simon的供詞至為關鍵。黎智英在作供時，堅稱捐款是給予政黨而非個人，但為何支票抬頭寫了李與梁的名字？議監會內的建制派委員要求邀請Mark Simon作供，但在反對派三名議員劉慧卿、范國威、郭榮鏗的極力阻撓之下，議監會無法進一步傳召關鍵人物Mark Simon作證，令「黑金」黑幕石沉大海。 黎智英的幕後「放水」金主是誰？ 世上沒有免費午餐，黎智英並不是開善堂，不會無緣無故向反對派捐款。黎在入不敷支下，竟可充當反對派的「大金主」，顯示背後真正「話事人」另有其人。黑金醜聞有如一面照妖鏡，既照出反對派政客狼狽為奸的醜態，也顯示外國政治黑金操縱香港反對派的黑幕。為何反對派堅拒Mark Simon作供？為何捐款一定要經過曾從事過美國海軍情報工作的Mark Simon之手？黎智英的幕後「放水」金主是誰？黎智英「黑金政治」資金鏈上的「黨鏈」和「人鏈」做了什麼事情？反對派堅拒Mark Simon作供，顯示其心中有鬼。 根據爆料者的資料顯示，在2006年至2011年間，黎智英向反對派人士提供的政治黑金多達2.3億元，連同在2011年至2014年的36個月內，黎智英透過Mark Simon總共向9個反對派政治組織及14名反對派政客提供4,080萬元的政治黑金，合共高逾2.7億元。黎智英在入不敷支下竟然可以充當反對派的「大金主」，其背後涉嫌有更大的金主。 眾所周知，「美國民主基金會」公開和秘密資助香港反對派的「黑金政治」活動從未停歇。「美國民主基金會」與中央情報局關係密切，是中央情報局伸向國外的「章魚之爪」之一，長期以來中情局的情報人員在香港大肆進行諜報活動和「政治黑金」活動。在黎智英的「政治黑金」活動中，Mark Simon的影子無處不在。黎智英幾乎所有向反對派人士輸送的政治黑金的行為，都是經過Mark Simon之手。 Mark Simon專門負責執行秘密捐款 議監會報告再次證實，Mark Simon專門負責執行黎智英對反對派秘密捐款的指令，包括決定在支票抬頭寫上政黨還是個人的名字，有時更親自與受捐助者交收。報告披露指，Mark Simon曾經使用密封信封向李卓人轉交支票，支票抬頭寫上「LEE CHEUK YAN」（李卓人洋名）。Mark Simon做法十分神秘，猶如特工電影橋段，他不出來作證，就令許多關鍵性的事實無法查清，更遑論能夠釐清李卓人的法律責任；在梁國雄方面，據有關報告顯示，梁稱黎智英透過他向社民連捐款，是因為他是社民連主席，且黎與其較為熟悉，但黎就稱，其所有捐款都是給政黨而非個人，負責執行該筆捐款的同為Mark Simon，反對派議員認為沒有必要請Mark Simon，這就無法澄清為什麼梁、黎之間的解釋明顯矛盾，更難以查清其中的關鍵事實。 「佔中」行動全靠「黑金」支持 黎智英成為反對派的「大金主」，與國外勢力干預香港政治事務，藉以操控香港反對派乃至整個香港政壇路向的企圖，有密切關聯。去年的非法「佔中」行動全靠「黑金」支持，資料顯示，「佔中」發起人、支持「佔中」的議員、前高官、政治主教和其他頭面人物，都收受了黎智英的獻金。黎智英為「佔中」、罷課提供大量金錢，極力鼓動反對派採取激烈抗爭行動，對抗人大決定，對抗中央，拆毀香港通往依法普選的正軌，更對繁榮穩定造成嚴重衝擊。地緣政治研究學者Tony Cartalucci曾撰文，踢爆「佔中」表面偽裝成以爭取「普選」為訴求的民主行動，實際上卻暗中接收以美國國務院、「美國民主基金會」和「全國民主研究所」為首的西方國家機構在財政、政治、媒體等各方面的援助。反對派對「佔中」資金來源一直遮遮掩掩，拒絕向公眾交代，恰恰證明心中有鬼。捐款過程由Mark Simon操作，這是捐款事件的關鍵人物。但是反對派堅拒Mark Simon作供，顯然是要刻意隱瞞捐款事件不可告人的秘密，洗脫李、梁二人的罪責。 斬斷為禍香港的「黑金鏈」 外國勢力操縱香港黑金網的持續時間之長，策劃亂港事項之多，黑金勢力推動的暴力政治活動之愈演愈烈，說明黑金禍港不會自行中止，只有徹查黑金來源，斬斷黑金幕後黑手，才能令香港政治回歸安寧。 黑金捐款過程由黎智英助手Mark Simon操作，這是捐款事件的關鍵。由於反對派堅拒Mark Simon作供，議監會否決對李、梁二人的指控，但事件不能就此畫上句號。警方、廉署等執法機構和律政司必須加緊徹查，查清楚「佔中」政治「黑金」的來源、行賄和受賄者，才能斬斷為禍香港的「黑金鏈」。

陳光南：奧巴馬令港反對派陷入困境 “習奧峯會”是一次歷史性的會見，開創了中美合作新篇章。中美承諾即將簽訂高水平的中美投資協議，雙方進一步相互開放投資市場；中國再次顯示了全方位開放的進取策略，美國亦顯示了對人民幣成為國際貨幣、享有特別提款權的地位採取更加開放的態度；雙方簽署了軍事互信、防止軍隊衝突的機制；協議攜手開拓雙方文化電影領域，合作拍大片；中美每年互相交換五萬留學生；雙方大幅度開放旅遊市場，共同發展旅遊事業。在“一帶一路”問題上，兩國企業採取積極合作態度，攜手投資發展中國家基本建設。中國逐漸開放網際網路，美國的雲端、大網路、大數據的產品將進入中國市場，助益中國網際網路建設進一步升級。 反對派急速轉軚 雙方採取措施防止駭客入侵商業機密，防止網上犯罪。中美雙方合作進行醫療科研項目，致力解決心血管病、糖尿病、癌症、愛滋病等問題，共同開發醫藥商業市場。中國大手筆購買三百架波音飛機，美國飛機制造業落户中國設立生產線。中國和美國還承諾聯手應對戰亂熱點地區特別是阿富汗和巴基斯坦等地，共同穩定局勢維護世界和平。雙方制定機制共同對付國際恐怖主義。而為了應對全球金融波動，中美財長將每兩個月協商溝通一次，以及時協調應對措施。 中美如此大幅深化合作，使全球經濟復甦有了更大的發動機和壓艙石，且穩定了國際政治和軍事局勢，世界各國均將獲益。在這樣的背景下，美國對香港政策要服從中美合作大局，要服從美國的經濟利益。因此奧巴馬承諾美國不會干預香港內部事務，預示美國對於反對派的支持將會作出相當幅度的調整。黃之鋒、李柱銘之流搶在習近平之前到達華盛頓，出席人權組織的會議公開説“美國有責任介入香港事務，更指應將香港問題列入習奧會的討論重要議程”。本來黃之鋒、李柱銘得償所願，習奧會果然談了香港問題，但結果對他們則是一個噩耗，美國高官拒見黃之鋒、李柱銘，最後奧巴馬還於峯會後的記者會上，再踩他們最後一腳，清楚表明“美國不介入香港事務”。 蘋果日報對於美國老闆的轉向果然早有內幕消息，24日已發表評論傳遞了美國不再支持香港反對派的資訊，並且説“西方政客們再一次表現出軟弱無能”。蘋果日報一篇文章還説，習奧會使得日本感到了心驚。因為美國曾經講過支持日本説話，看來已經不算數了。蘋果日報提議，希望特區政府多做一點事，支持香港繼續推行大型基建“玫瑰園計劃”，穩定香港信心。現在的反對派政黨，看到美國轉彎了，他們也來一個急轉彎，大力抨擊“雙學”過於激進，當初沒有聽取泛民政黨和“佔中三子”的意見和指揮，結果令到“真普選”遙遙無期，也使得香港市民不再支持激進的行為。蘋果日報的老闆黎智英也跟着美國老闆調整了立場，表示美國的半條麪包也是麪包，當初本希望先行袋住政改方案，先達至普選的方向是對的。黎智英狠批“雙學”無禮貌，表示和“雙學”有分歧。他又表示和“雙學”並無緊密聯繫，“黎唔suppose知咁多”！一句話，現在反對派已經把所有的罪責，都推到學生的身上，反而自己好像都是温和的理智派。 激進派難有市場 意即“佔中”使香港廣大市民的生計和經濟利益受到損害，香港的社會秩序大亂，現在都與反對派政黨無關，希望廣大市民去痛罵“佔中”的學生，不要在今後的兩個選舉中杯葛當時深深地介入行動的民主黨和公民黨。反對派急速“轉軚”和選情進展有關。反對派最近落區，遇到的是地區選民一片痛斥之聲。市民譴責的主要內容有兩個，第一，用“佔中”的辦法，製造對抗，害死了香港，現在香港沒有普選，都是反對派的二十八票所造成的。絕對不應該反對本港法治基石基本法，衝擊法治、製造對抗，損害了香港的法治精神，港人不會接受。第二，以政治暴力行動趕走遊客，在立法會“拉布”，其實受害者是香港市民，當然引起眾怒。市民怒斥反對派如果要針對中央政府，為什麼不到北京去抗議，反而在香港“倒米”打擊香港經濟？長此以往，香港未來一代的就業機會愈來愈差。現在連美國也要同中國大做生意，反對派反而主張“去中國化”不和中央合作，抵制和內地溝通的基本建設工程，勢令本港支柱產業如零售業、旅遊業、金融業、物流業、地產業等等均一路走低，自尋死路。大部分市民早已認清反對派是禍港罪魁禍首，他們落區拉選票被羣起怒斥可想而知。 也是因為千夫所指，蘋果日報不能不轉軚。由於美國的轉變，反對派內部也開始公開批判激進的做法，開始內訌，互相指責，互相推諉責任。一切源於他們對於區議會選舉的行情，一日比一日悲觀，現在大家都不敢承認自己是“與傘兵協調”的激進派，反而大張旗鼓説自己和“與傘兵沒偈傾”，是和激進“不會有協調”的温和派，希望拉開和“傘兵”的距離。現在，一提起“佔中”，反對派就像瘟疫一樣，不敢靠近。連美國也要接近中國，加強交流，加強合作。反對派在“佔中”階段，一直大叫不合作，大叫中央政府不撤回“八．三一”人大常委會決定，就不會有溝通，現在只有強撐厚顏隨洋大人轉軚。未來數月選情激烈，大力鼓吹“去中國化”的極端派、本土派的處境更加尷尬，更加孤立。黃之鋒、李柱銘美國之行，鎩羽而回，再次證明仗着外國勢力搞事禍港賣國者不可能成功，終將遭受香港市民的唾棄，被歷史拋棄。

生於亂世 香港街頭反政府示威者中流行一款印有「生於亂世有種責任」的汗衫，而且頗受年青人青睞。也曾見過有年青夫婦手拉著約四五歲的小兒子，一家三口同時穿上此款汗衫開開心心的參加遊行。在香港穿上這款標語衫，不單是潮，又可以顯示自己是「進步派」，還帶有滿滿的浪漫。 在太平盛世的香港，反政府幾乎零成本，警察與公務員亦任罵不還口，幻想自己在此「亂世」街頭搞抗爭，既平安，又英雄、兼浪漫。難怪這句口號得到如此受歡迎。 假如真的在亂世中仍然能捨己忘我，肩負起國家社稷的重擔，那真的可敬可佩的。但稱香港為亂世，不是無可願諒的無知，便是無恥地矯情。亂世離香港其實也沒有多遠，在中東的敘利亞、利比亞、阿富汗和伊拉克，數以百萬計的難民流離失所，多少冒投奔怒海，只為能逃離亂世。倘真想經歷亂世，大可前往這些國家體驗一下。 那些在享受「亂世光環」的香港人，在道德上其實是對不起曾經亂世的人民。更過份的是早前中國紀念抗日戰爭勝利七十周年之際，網上和港媒出現不少唱反調，不是在嘲笑抗戰，便是要在抗日歷史上抹上一層又一層的灰土。筆者孤陋寡聞，不清楚還有哪一個民族會如此自貶自殘。月來中國股市波動厲害，但這絕不足以阻礙中華民族的復興，能拖中國後腿的，主要還是那種奴才心態。正是此風不可長，如前港府高官王永平主張在港的國際體育活動中，以所謂「香港歌」代替國歌之舉，便應受到最嚴厲的指責。

義工爆料佔中三丑欺眾騙捐幕後金主水喉操控 公開「詐窮」博同情 私下違諾狂收大額獻金 繼早前一名自稱「小人物」的「佔中」義工向本報爆料，披露「佔中」和「外國神秘人」之間以及「佔中黑金」資金鏈的「黑幕」後，再有一名自稱不滿「佔中三丑」籌款手法的「佔中」義工昨日來函本報進一步爆料，指「佔中三丑」之一的陳健民早於2013年8月和10月先後以銀行存款「報細數」扮窮，欺騙支持者捐款，實際上當時幕後早已收取大筆不可告人的巨額捐款，包括三筆逾60萬元的捐款、一張50萬元銀行本票，及後來多筆10萬元至100萬元不等捐款。經此欺眾騙捐的伎倆，支票、本票和現金源源不絕捐到「三丑」手上。 該名爆料義工質疑，「佔中」捐款人數少、款額低，沒有巨額捐款不可能以千萬元支撐「佔中」，分批大額捐款就是把同一財源化整為零。爆料義工要求「三丑」交代相關銀行結餘和「佔中」捐款人數，以正視聽，更直言「佔中」失敗是由於「三丑」只聽「金主」的話，脫離支持者，「三丑」之間也開始出現分化。 由於該「佔中」義工披露的新情節值得社會各界深入討論，本報決定刊登來函全文如下： 一名自稱「小人物」的人向你們（香港文匯報）爆料，指佔中帳目不清，而且要求戴耀廷和太太羅眉笑，以及陳健民、朱耀明、陳文敏、鄧偉棕等公開解釋，公布錢銀往來，我舉腳贊成。 八月十六日，有記者當面問戴耀廷自己有沒有收過民主發展網絡的錢，戴耀廷左閃右避，又不肯承諾公開核數師報告的時間，我在佔中期間對三子的籌款手法已經不滿，現在是極之反感，決定加入爆料。 我是佔中義工，當初加入佔中運動，是認同真普選理念，而且信戴耀廷，以為靠廣大市民參加，只要癱瘓中環，北京就會跪低。 在錢的問題上，我和其他學生一樣，認為不需要大筆經費，事後「學民」和學聯證明，搞大型運動，可以用種種媒體聯繫群眾，只要有群眾，根本不必大灑金錢。更重要的是，我們不想被金主操控，所以堅持不能收大額捐款。去年有人在網上爆黎智英通過美國佬Mark Simon向泛民長期大額捐款的資料，就說明區區幾千萬就可以長期操控幾乎全部的泛民議員。 我們不想佔中運動變質，幾經辛苦，才迫到戴耀廷、朱耀明和陳健民公開承諾不收大額捐款。如果大家要查，可以查2013年3月28日明報和同日的太陽報引述朱耀明和戴耀廷的保證。2013年4月6日的明報更引戴耀廷說：捐款上限可設在五千元至一萬元之間。 2013年8月16日，蘋果日報報道：「早明言不接受大額捐款的和平佔中，至今仍處於清貧狀態……陳健民直言，由於他們不希望靠大筆捐款支持，所以正在構思一些不同階層均可捐款方法，如義賣佔中糯米雞……捐二、三百元都好感激……」我當時就質問，7月1日大遊行已經收到超過80萬，報道出街當日銀行結餘有一百一十六萬四千元，陳健民公開扮窮，就一定是想瞞着佔中支持者收一些不可告人的大額捐款。 2013年10月8日，信報報道陳健民「呼籲市民每人捐1,000元，目標是約5,000人響應……陳健民透露，佔中目前剩約50萬元，籌款急切……曾考慮是否容許大額捐款，但由於設捐款上限︰…因此作罷。」 我當時發火，陳健民訪問出街當日，銀行結餘有一百三十四萬元，為什麼說只有五十萬，錢呢？沒有人敢答我。 上面兩篇報道出街時銀行結餘有多少，如何「清貧」？請佔中三子公開交代。 更加離譜的是，10月8日這篇文章出街之前，佔中三子已經開始收大額捐款，2013年9月2日收二十萬六千六百八十元，2013年9月9日收二十萬元，2013年9月30日又再收二十萬元，這三筆已經超過六十萬元。 任何有籌款經驗的人，包括賣旗的小學生、東華三院總理、保良局總理都知道，要籌款成績好就要靠大額捐款。佔中籌款一樣，佔中運動由2013年1月戴耀廷寫第一篇呼籲佔中的文章開始，經過銀行戶口收到，包括ATM和轉帳的捐款，只有一千筆，這裡面還有重複捐，每次一百幾十的人，有作大之嫌，無論如何，肯定沒有陳健民說的五千人響應，捐的大多不過一千元，總數不過一百萬，不可能有後來佔中花掉的過千萬。佔中花的錢，有些大家見不到，但報紙廣告所費不菲，錢從何來？給香港大學的幾百萬，又錢從何來？ 佔中三子從來不敢公開說收到幾多人的捐款，因為人數太少，太難看。如果三子不同意我的說法，請現身。 開始收大額捐款之後，佔中運動之後就跟錢走，也就是跟金主走，我從頭到尾不明白，欠了港大民意研究計劃的鍾庭耀什麼？有什麼必要給鍾庭耀三百萬，而且不找其他大學報價，戴耀廷和鍾庭耀是什麼關係？ 佔中三子在2013年公開詐窮之後，10月22日就有人入了一張五十萬元銀行本票。之後十萬，二十萬，五十萬，一百萬的支票、本票和現金收到手軟。我真不知道原來籌款可以這樣容易。我有理由相信，這些大額捐款，也是化整為零，背後是同一個來源。 為什麼會有本票和現金入數？答案很簡單：因為可以隱藏身份。去年泛民議員被爆料收黎智英捐款，就是收本票。2013年4月，戴耀廷太太羅眉笑入了十萬元現金入佔中戶口，只是一個例子。戴耀廷和羅眉笑，你們會否認嗎？現金是誰給的，你們肯講嗎？ 戴耀廷被記者當面質問他個人有沒有收錢，錢有沒有入自己戶口，自己有沒有用？據說有立法會議員被廉署查挪用捐款，戴耀廷知道嗎？是嚴肅問題，他竟然閃避問題，戴耀廷還有政治光環嗎？ 陳健民話佔中清貧，收的捐款，七十萬給了戴耀廷，不必公開交代錢是怎樣用的嗎？有單據有記錄有獲授權嗎？ 佔中失敗，原因很多，我認為最重要的是佔中三子被錢牽着走，捐錢的人話事，捐的越多越大聲，發展到後期，無論是對北京的立場，或者是撤不撤離，自首不自首，只聽金主的話，脫離支持者，三子之間也開始出現分化。 我們走在一起，就是要爭取真普選可以帶來的平等和公義，反對小圈子選舉的金權作用，誰知道佔中三子也擺脫不了錢，我們被人睇死。

港大涉收佔中241萬 獨家爆料　香港文匯報訊（記者 龔瑾） 香港大學「秘密捐款」的「黑金」問題懸而未決、「佔中」從未公佈籌款收支，引起自稱於「佔中」期間協助處理財務問題的「小人物」來函本報爆料。爆料人指稱，香港大學「秘密捐款」中的3張連號本票來自「黎先生」；與「佔中」關係緊密甚至借出銀行戶口的民主發展網絡，幕後金主則是「外國神秘人」；「佔中三丑」之一戴耀廷曾於13個月內，收取民網15張總值近78萬元的支票，平均每月約6萬元。爆料者又披露，港大先後收取了為「佔中」收集款項的民網5張總數約241萬元的支票，與港大「捐款報告」所指的約261萬元有出入，令人質疑港大「甘願做『佔中大本營』」，促港大繼續追查事件。 承諾公開收支無履行 惹不滿 「小人物」表示，自己在「佔中」期間「有份幫手睇錢銀往來」，也曾捐錢支持，現在選擇爆料，是因為「佔中」三丑籌款時承諾公開交代財務收支卻未有履行，以及港大於「秘密捐款」的調查避重就輕，令他「不吐不快」。 爆料者稱，「佔中」借用民網的滙豐支票戶口公開籌款，並籌得大筆現金，單是銀行戶口有記錄就有約1,100萬元，還有戶口以外的現金交收和大量物資。這筆錢除了用於「佔領」行動運作，還有不少湧到港大。 爆料者又說，港大先後收了民網5張大額支票，支票簽發日期分別是2013年10月7日、2014年1月29日、2014年2月18日、2014年11月17日及2014年12月16日，總數為約241萬元，用於「佔中」委託工作，與港大「捐款報告」所指的約261萬元有出入，「香港大學審核委員會報告書第20頁的七條數錯了，有20萬（元）不明來歷。」 他又質疑港大收取這些支票的做法，「香港大學沒有眼睛嗎？不知道民主發展網絡就是『佔中』嗎？抑或港大甘願做『佔中大本營』？」他促請港大就事件繼續追查。 朱牧捐款來自黎先生 白手套 就社會議論最多的「秘密捐款」一事，至今仍未知道「佔中三丑」之一的朱耀明牧師所指的「熱心市民」是誰，爆料者則稱這些錢「絕對不是朱耀明的錢，朱耀明只是幕後黑手的白手套」，並指這些錢均來自「黎先生」。「小人物」質問朱耀明︰「我說錢是黎先生給你的，你敢公開否認嗎？」 他在投書中暗示︰「滙豐銀行觀塘分行是黎先生的慣用銀行，開本票以隱藏身份是其慣用手法，黎先生的錢，民主發展網絡也收過，黎先生、『佔中』、朱耀明牧師、民主發展網絡、港大法律學院、鍾庭耀之間的關係，不是很清楚嗎？」 此外，戴耀廷亦被揭發一直收取民網的錢。爆料者表示，民網在2013年9月至2014年10月的13個月內，共開了15張總值778,658元的支票給戴耀廷，平均一個月約6萬元。他質疑道︰「這些錢是什麼？鍾庭耀有沒有收過？陳文敏有沒有？」爆料者更稱，自己曾親耳聽過戴耀廷說：「鬼佬校長唔識中文，副校長唔識政治，做咗再算。」 幾十萬購買通訊器材 最先進 「小人物」又爆料說，去年7月1日的「佔中」預演，有人租文華酒店房間監控指揮；至 「佔領」行動爆發，又有人租萬豪酒店房間監控金鐘主場，但用的不是民網的錢；而民網亦曾用幾十萬元購買「最先進」的、但不是大台音響的通訊器材。 就民網逾千萬元款項方面，他則寫到︰「有沒有外地錢？我知，是外國神秘人，有需要再講。戴耀廷太太羅眉笑經手，十萬元現金入數，我也知。」

一take過盡爆港大副校風波內幕 港大任命副校長風波，演變成學生佔領會場、禁錮校委事件，甚至驚動重案組介入調查，比4年前的時任國務院副總理李克強訪港大風波有過之而無不及。綜合各方消息，原來今次副校風波正是由李克強事件而起，校方當初是基於政治考慮，推薦具爭議性的港大法律學院前院長陳文敏升任副校，其後又因佔領行動驚覺「睇錯人」，事件由始至終都非常政治化，唯有透過政治方法解決。 2011年8月18日，時任國務院副總理的李克強訪港出席港大百周年慶祝活動，校方被指為了向北京「擦鞋」而打壓學生示威。時任校長的徐立之最終為「818事件」致歉，並決定於去年初約滿後離任。在校政嚴重政治化的環境下，校委會最終覓得「外人」馬斐森接任校長，但不少港大師生及校友都質疑馬斐森「唔夠班」及並非「港大人」，希望盡快找到1名「本土」候任校長人選。 此時有人看上了陳文敏，認為他長年在港大服務，在校內校外知名度都較高。加上陳立場一向親泛民，曾任公民黨前身的《基本法》廿三條關注組及45條關注組成員，又曾協助在「818事件」中聲稱被警方非法禁錮的學生，其政治敏感度理應較高，處理政治性事件時亦較易獲學生認同及泛民「放生」。讓他先升任學術、人事及資源副校長「試工」，若表現合格及沒有「越軌」言行，便可在馬斐森約滿後接棒。即使最後校長一職另有繼任人選，由陳擔任其副手也可凸顯港大多元包容，管理層並非只有親政府人士。 有關物色程序早於前年底至去年初、即副校物色委員會去年3月正式成立前展開。陳文敏及校委會主席梁智鴻亦曾默認，是校方主動邀請陳申請做副校。由於人選早已「欽定」，再者當時港大法律系副教授戴耀廷雖已提出佔中行動，但到底會否實行及具體影響多大仍屬未知之數，且當時陳與戴及佔中的關係亦未曝光，相關問題自然不在校方或物色委員會的考慮之列，物色程序很快便完結，陳最終成為唯一的推薦人選。 不過，在同年9月底爆發、歷時79天的佔領行動改變了一切，陳文敏初則被指縱容下屬戴耀廷不務正業、長期放假及「教壞學生」參與違法佔中。其後一批密件更揭發，陳文敏亦曾親自處理戴耀廷的佔中秘密捐款，「罪名」由包庇升級至合謀，令部分原本支持陳的校委「轉軚」及自責「睇錯人」，擔心由他擔任港大最高領導層，會影響學校的政治中立、與內地及港府的關係和合作，甚至令部分商界人士不再捐款，不利港大整體及長遠利益。 校委會其後透過拖延副校任命程序及委任審計委員會調查佔中捐款事件，嘗試為自己的錯誤決定「補鑊」。委員會最後雖指陳文敏在事件中的表現「未達應有期望」，但未能找出明顯違規之處。由於調查結論「未達期望」，部分校委再提出以「等埋首席副校」為理繼續拖延，目的是迫使陳知難而退，為港大整體利益有顏面地自行放棄升職。 然而陳文敏卻未有顧及校方的顏面和利益，最近更從幕後走上前線，公開大爆物色及任命程序的機密內容。再加上日前的佔領及禁錮事件不得民心，校委會若通過讓陳升任副校，即等同屈服於暴力衝擊。看來離校委會決定放棄拖延策略，改為直接行使應有權力，正式否決陳文敏任命的日子已不遠了。 港大校友聯署抗議港大淪鼓吹違法佔領基地 一批港大學生及其他示威者因不滿港大校務委員會押後任命學術、人事及資源副校長，周二(28日)晚上發動佔領會場等行動，引起社會各界關注，其中署名為「一群港大校友」於網上發起聯署，向港大校長馬斐森嚴正提出四點投訴，包括抗議港大成為鼓吹違法佔領基地、強烈譴責部分學生及校友粗暴干預校委會決定，並指學生的暴力行為侵犯委員的人身安全，又強烈要求馬斐森嚴肅處理學生破壞法紀行為。 一群畢業於港大的校友昨日(29日)開始於網上發起聯署，表明港大學生會、教協葉建源、港大校友關注組的言論不代表他們，又向馬斐森提出四點投訴，包括抗議港大成為鼓吹違法佔領的基地。 該份聯署點名批評，港大法律系副教授戴耀廷、港大民意研究計劃總監鍾庭耀及港大法律學院前院長陳文敏3人，其中戴在大學以違規方式引進不明來歷捐款，涉打造違法佔領工具，陳亦以違規方式收取「政治獻金」，以學術研究為名，鼓吹違反《基本法》的公民提名，直指對港大偏離政治中立深感遺憾。 身為港大校友的兒科醫生李家仁，亦於社交網站轉載有關聯署連結，形容目前是黑白分明的情況，不需要為自己的觀點遮遮掩掩，表明已參與該聯署，呼籲多些人站出來參加。

忽然1周忽然結束 繼《壹週刊》要大量裁員後，同為壹傳媒屬下的《忽然1周》亦已證實會於下月初停刊。行內對這個消息十分錯愕，不明白黎智英為甚麼忽然會有一個這樣的決定。連《忽周》的行政總裁趙偉堅在向員工公布決定時，也講不出所以然，只能無奈地叫員工去問老闆。如果連高級管理人員也弄不明白，相信大部分的小股東更加沒有心理準備，他們根本沒有機會及早在投資上作好部署。 執筆這一刻，還未聽到黎智英對這個重大的決定作過任何解釋。趙偉堅在回答記者查詢時有談到廣告市場因經濟環境而萎縮的問題，但看來也不似是結束的原因。因為《忽周》去年還在賺錢，而今年尚有半年才結束。沒有理由下半場都未打完，就這麼快認輸。這不似是黎智英的性格。 《忽周》的銷量比《壹週》還要多，長期在行內處於領先位置，競爭力絕不比對手差。在正常情況下，即使整體經濟環境惡化，要排隊去死的話，也還有很多人排在前面。只要肯守住陣地，待行家先死掉一批後，就可以有餘下的生存空間。黎智英做了這麼多年生意，沒有理由連這點道理也不明白。 據趙偉堅透露，下月會從市場上消失的，除了《忽周》外，還有同屬壹集團的《飲食男女》與《Me》。兩本雜誌將於8月16日起與《壹週刊》合併出版，對於雜誌的出版界來說，這無疑是一項好消息。因為這些準備結束的刊物，市場地位有別於《成報》與《新報》，原先都佔了很多廣告份額。今後這些市場份額將放出來重新分配，起碼可讓剩下來的人吃飽一些。 這亦是令壹傳媒的員工最不理解的地方。他們並不覺得自己做得比別人差，亦不覺得公司已到了山窮水盡的地步，沒有理由這麼快就打退堂鼓。 據曾替黎賤英打工的人反映，黎智英雖然在社會問題上強調民主，處處爭取公民參與；但在公司管治上，卻獨斷獨行，從來沒有把員工也視作是持份者。要是在公司內來一次公投，相信大部分員工都贊成繼續拼下去。 相信除了員工不認同這項決定外，公司的小股東也不一定贊成董事會這項決定。要把一份雜誌辦起來絕不容易，更何況是辦到全港銷量第一。《忽周》、《飲食》與《Me》合起來價值不菲，為甚麼不放盤尋求買家，收回合理市值。這才對得住小股東。現在竟選擇「自殺」，讓公司的價值在毫無回報下消散，完全沒有照顧到其他股東的利益。 黎賤英今次作出一個這樣的決定，實在難以理解。他從來不是一個輕易放棄的人；在台灣辦電視的時候，虧損的速度比今天快，五年裏燒錢數以十億計，牠一樣面不改容；今天竟為區區幾千萬而退出市場。這不似是牠個人所作的決定，難道牠已是身不由己？

觀察者網:香港市民寫給泛民派的一封信 【對於七百多萬香港民眾來說，6月17日是讓他們充滿期待同時又充滿不安的一天。在經歷了一年多的拉鋸戰之後，香港政府方案在這一天提交立法會審議。然而時至今日，香港部分泛民議員依舊不肯回心轉意，以少數特權騎劫民意，阻礙香港民|主進程，這一舉動也遭致香港有識之士的反對。 本文作者OmenaK是土生土長的香港人，同時也是中港青聯委員，親眼見證了港英政府統治下的香港和回歸後香港的發展。在立法會表決前夕，她給觀察者網寄來一封信，其情切切，希望能夠對部分香港泛民議員有所觸動。】 尊敬的泛民主派議員： 你們好。 政改方案要表決了。作為一個生於斯長於斯的香港人，我有些話想對你們說。 也許對你們自己來說，投贊成票通過政改，2016立法會就當選不了。但請想想，我們還要面對下一代，面對在2047年三十而立的新一代。我知道你們會說，正是為了他們，才要阻止「假普選」。好吧，就讓我們假設它是假的，但如果它不通過，我們將什麼都沒有。 容我逐一細說。 近日很多朋友都提到《大憲章》，剛剛過去的6月15日是它訂立800週年紀念日。正如它所走過的800年歷史變幻一樣，《大憲章》也不是一朝建成的，最初只是貴族限制王權的約章，使國王不能隨便徵稅，但當時國王的稅收不是向公民直接徵收的，而是向封建王公，所以這個「憲章」其實只是為了貴族利益。後來英國「光榮革命」，憲|制又邁進了，但只是把《大憲章》的貴族利益換成資本家利益，議會還是貴族和資本傢俱樂部，人民沒有普選權。 這些歷史細節，我就不在大家面前班門弄斧了。但我換個講法。如果我們穿越去平行世界，我們會在1215年撐起黃傘反對，說要「真憲章」，那麼《大憲章》就不會簽署；到了1689年，我們又要撐黃傘，要「真革命」，那麼《國民權利與自由和王位繼承宣言》就不會通過；到了今日，在我們原來的時空，英國已經是兩黨輪替，而在我們這個時空，我們還在撐傘，要「真普選」。 我們什麼都沒有。我們不能改進一個從一開始就不存在的東西。 說完英國史，我們說說香港史。從一八四二年開始，整整一百多年的殖民時期，香港人沒有任何政治權力，一直是被統治者。直到一九八零年代，才開始引入選舉制度，到了九十年代才有立法局直選，但港督從來都是英國直接委派的，香港人完全沒有選擇的機會。這些往事，我都是後來知道的，記得第一次聽到「直選」二字是在收音機裡，還問爸爸什麼意思，第一次看到末代港督，是電視上一群人不知為什麼擁簇這麼一個耍威風的胖子。而你們走過、見證過那個歲月，為什麼普|選等於真正開創時代，為什麼香港人可以當家作主，你們應該比我更加清楚。 但是政改的意義，不止於香港本身。很多泛民人士一直希望建立所謂「民主中國」，讓內地實施西方政治制度。當然，你們當中也有一些人認為普選不一定適合內地，但大家和我一樣，知道國家需要很多改革。 現在國家提出「社會主義核心價值觀」，這一串我們記不全的名詞中有一條就是「民主」。我最近在北京帶領交流團，第一次看到這個海報，「民主」二字放在第一行，沒有閃縮，沒有含糊其詞。固然國家提倡的民主，並不意味目前的西式民主，到底怎樣實踐也要參考各種經驗，而香港作為中國人社會，我們的經驗肯定重要。特區向來被視為一個政治試點，而行政長官是高級官員，直觀來講，相當一個省長，或者上海市長、北京市長，如果落實普選，就等於中國國內實行了一次直選。這不是素來有之的村長、生產隊長直選，而是高級官員直選。如果諸位真的有這個抱負，希望在中國民主建設之中擔當一個角色，就應該作為一個先行者。 吾生也有涯，五十而知天命。在我們的政治生涯之中，應該為了最大多數人的福祉和權利，去努力追求，要明白時代的大勢。過去大家一直說北京會封殺一切民主，現在國家有這個胸襟，允許我們在中國國內進行高級官員的普選，可能大家覺得不夠真，但無論如何是一小步，而不是退步，在全國意義上，香港這一小步，就是國家試驗的一大步。如果當年阿姆斯特朗在登月艙抱怨月球上沒有舒舒服服的殖民點，沒有國際標準的大套房，不去踏出那一步，損失的不是他，而是整個人類。 今日我們原地踏步，到底為誰建功？英美的歷史書不會提到我們半句，香港對他們來說可有可無；但如果我們拿出政治胸襟，國家的歷史以後就有我們的一份；反過來說，如果一意孤行，令民主失去一次嘗試的機會，歷史同樣會秉筆直書。 我覺得一個政治人物，視野應該放得遠些。不過現在流行本土，那我就不講國家，只講香港本土。 香港的社會問題，我們並非看不到，誰是罪魁禍首呢？你們常說官商勾結，金權政治，六月初學聯又說「政商崩壞，極權無道」。很明顯大家都在針對大商家，特別是大地產商。 現在我們假設這是真的。那麼我們怎樣對抗？學聯要自己修憲，拒絕承認《基本法》。我們都知道，這是行不通的，沒有《基本法》就沒有香港，就算閉門造車，修了憲，又如何獲得實施的力量？按他們的做法，最終只有暴力革命一條路，自己建立政權。 如果我們不走革命路線，在現有制度之下最有效的方法，莫過於通過普選，讓市民手裡至少握有一票。如果「出閘」的候選人個個都是奸商代表，敲骨吸髓，我們下一屆至少可以不投票給他；而當選的特首為了連任，就算當初是資本代言人，上任之後由於需要選票，未必就會繼續買賬，他不再需要對資本唯命是從。選舉制度令市民擁有政治力量，只要人民團結起來，特首就可以選擇，可以倚靠。 我們要這樣想，不要總覺得我們是民，他是官，我們是被動的，我們只能要求官對我們好些；我們其實有力量，只要我們手中有票，就可以保護、可以力撐一位維護市民權利和福祉的特首。現在我們手上無票，與其說我們沒有選擇權，不如說當我們遇上一位真正的好特首，連支持的手段都沒有，只能眼睜睜看他怎樣被趕下台。手上無票，我們只能撐雨傘，手上有票，我們就可以撐特首。 大家細想，那些一直揶揄你們的激進份子，他們盡打左翼平民政治的旗號，卻無一願意「袋」。他們不是比你們激進、頭腦發昏，他們也是人精，知道一旦普|選了，特首就可以走群眾路線，他們立即就要破產。而大家，一路走專業路線的大家，無論如何都有政治的位置，為什麼甘心被他們騎劫和消費呢？ 而且，這個令市民充權的制度一旦建立，中央定會全力保護，免受任何利益勢力的破壞。大家今日反對的北京中央，可能就是明天市民權力的保護者。我相信，國家是有誠意在香港嘗試進行民主改革的，否則當初根本不會把普選寫進基本法。 是的，市民要充權，這是民主的最終目標。但如果要讓人民具有政治力量，除了選票，還有很多先決條件，比如教育、理性、視野、表述和討論的空間。現在無論從任何角度、任何立場來看，「袋住先」都是一個比較務實的選項，可以說是各取所需。大家如果真心為了市民著想，為了市民的權利，作為政治領袖，應該以身作則，做出理性抉擇。 但我們沒有看到理性抉擇，只看到非黑即白的立場和口號。香港的政治和社會氣氛越來越偏激。如果市民漸漸失去理性商議的能力，又怎能充權呢？ 再想想，你們手中民心可用嗎？也許你們看到，只要順應社會上一些偏激的情緒，就可以保住現時的立法會席位；沒錯，無論如何總有一些粉絲支持你們，即使只有百分之幾，算起來也有十多萬之眾了，能給你們議席，能在一個政治圈子之中給你們崇高聲譽。但要明白，這同時也在推波助瀾，讓這種偏激情緒更加牢固。 偏激的情緒一定帶來偏激的主張，你們不是沒有看到，現在已經開始焚燒《基本法》、燒國旗，港獨出現苗頭；長此以往，可能有一天，口號已經不是「我要真普選」，而是「我要香港國」，到了那天，大家是否也要一路被牽著鼻子走呢？如果「真普選」的要求一直依靠偏激的路線，到時被騎劫的不止是議員，還有很多雖然不滿政改方案但卻反對港獨的市民。前者是可以談的，後者沒有妥協的半點餘地。 當年慈禧也覺得民心可用，結果喪權辱國。部份激進的民情，無法突破現實和道德的限制，港獨沒有任何前途可言，除非大家把心一橫，只求做個街頭政客，無休止地示威、焚燒、衝擊。但這些年來大家所爭取的，不就是希望當中有人也可以競選特首嗎？如果我們被港獨騎劫，選舉特首一定無望，我們大家都非常清楚。 其實，大家面前的真正選項不是一套套的方案，而是自己的基本盤，到底是繼續裹同偏激的民情，走向一個不可實現的死胡同，還是重新經營、或者說重拾過去的理性民眾。要繼續煽動無法燎原的星星之火，還是聆聽社會的大音希聲？ 民心「無Take Two」（香港公益廣告語，生命無 Take Two（生命沒有第二次）——觀察者網注），我們不可以選擇了激進，走到死胡同，然後又走回理性路線。如果選擇激進，大家就應該有心理準備，泛民黨派的年青朋友只能看到前輩和日後的自己，就任立法會宣誓時不敢得罪選民，只能偷偷摸摸將「中華人民共和國」幾個字含糊其詞，然後終身坐在同一席位上，在週末搖搖旗、睡睡大街。如果你們甘心這樣，我也只好言盡於此了。 （感謝陳恆鑌議員在寫作過程中給予構思和寶貴意見）

愛港力早在2011年從湯家驊及梁家賤公開鬧不和，已預計到有今天湯家驊出走攻民黨的一天！ 湯家驊在攻民黨的日子正在倒數中？ 如果「不滿」公民黨黨魁梁家傑的聲音只出於一些攻民黨「二打六」之口，其實並沒有太大留意價值。但由「大佬輩」湯家驊之口講出來，份量就不可同日而語了！湯家驊繼日前義正詞嚴當眾批評梁家傑以「蛇齋餅粽」推卸選舉失敗的責任，今回湯再度發炮，矛頭直指梁家傑等攻民黨掌權的鷹派（或可稱為生果派）港獨份子！直如本會日前呼籲湯家驊為公為私好應考慮退黨，看來本會又一次押中了寶！湯家驊在攻民黨的日子正在倒數中！ 正如大多數網民所言，湯家驊於攻民黨中絕對是「異數」。（湯同梁有根本性的分別，所以李柱銘的「接班人」，每年到美國「述職」的人只會是梁而不可能是湯！）如果湯家驊獨立參選，根本就不會受攻民黨與民為敵之罵名所拖累，就算於第一城不幸落敗，亦不會如現時以大比數恥辱性地敗陣下來！或者有人認為湯家驊會有迫宮成功的機會，但細看攻民黨內部「話事人」的政治取向，就知這絕無可能成為事實！我們相信為數不少的攻民黨成員同廣大市民一樣，對以梁為首的攻民黨權力核心美其名維護法治實則赤裸裸出賣香港人的勾當深感不滿及受騙。（有上錯賊船之感！） 道不同不相為謀！湯家驊先生，為公為私為香港，閣下為好應該認真考慮退出攻民黨，甚或振臂一呼帶領黨內所有有志貢獻社會，不甘同流合污的年輕人「走出去」。相信廣大市民絕對支持閣下「對攻民黨說不！」 湯家驊致攻民黨公開信全文 致 各公民黨兄弟姊妹書： 九年半前，我花了一年時間說服了前四十五條關注組成員余若薇、梁家傑和吳靄儀共組公民黨。黨的名稱、第一句口號：「為公為民，香港精神！」也是由我提出的。當日組黨的理念和目標，是要爭取政治較為中立的港人成為民主支持者，以執政黨的思維議政，最終成為真正的執政黨。當日之高瞻豪情，奈何今天不再！ 自零九年底，我開始察覺公民黨所走的路線，與當日創黨的理念日漸偏離。我一直期待透過我的不斷努力，可以啟發黨的視野，由單是面向民主派最堅實的支持者，轉而致力於吸納更多政治傾向較為中立的港人，以壯大民主運動。在政治立場上，我更希望公民黨能成為與中央建立關係較為正面的首個民主黨派。這不是說要向中央委曲求全，而是以堅定立場在一國兩制下，爭取民主執政空間。當然，這目標在今天來說，可能有人會認為是太遙遠或不切實際了；但這正是以執政黨的思維議政之第一步，亦是爭取政治較為中立者支持的第一步。可惜經過近五年的不斷努力，太遙遠和不切實際的，竟然只是我個人的政治理念！ 今天，現實證明了黨與我創黨之理念已偏離太遠了。我不是輕言放棄的人，但每件事始終有完結的一天。從政十一年，我撫心自問，已盡了最大的努力、渡盡了最難堪的時刻。每一次當我欲急流勇退時，也想到這決定會否致令民主運動、公民黨的政治前景帶來負面影響而因此擱置這退念。但時至此刻，這決定可能是對民主運動、對黨的發展影響最少的一天。這是一個極為痛苦的決定，但恕我未能與黨再走在一起了。 月有陰晴圓缺，世事無永如人意；希望您們尊重及了解我今天決定引退的心情和原因！ 湯家驊 書於二零一五年六月二十二日 湯家驊中途跳船辭議席攻民黨向選民道歉 攻民黨創黨成員兼立法會議員湯家驊宣布退黨及辭去議席，影響泛民在議會內的格局。攻民黨主席余若薇今午表示，非常尊重湯的個人決定，因湯是創黨成員，對其離去感到非常可惜。但余透露，湯過去已多次提到有意退黨，對其決定不感意外，感謝湯一直以來的努力，期望未來湯和攻民黨會就民主運動各自努力。 對於湯家驊指公民黨並無作出挽留，余若薇指湯曾分別於2009年、2010年、2012年及去年全國人大常委會作出831決定後提出有意退黨，她早於2012年已向湯表示如決定退黨，應預早通知黨員，而公民黨昨日(21日)亦有詢問湯其召開的記者會內容，但今早才獲悉湯決定退黨的消息。 至於湯家驊指退黨的原因是攻民黨所走的路線，與當日創黨的理念日漸偏離，余若薇強調該黨於民主、核心價值、法治等議題上均沒有偏離。 對湯家驊辭任立法會議員，余若薇直言公民黨支持他參選時，以為他可完成任期，對其辭任感非常抱歉，並向選民表示歉意。余續說，會與泛民溝通及協調，並積極考慮推薦年輕的黨員參加補選，繼續公民黨在新界東及立會的工作。被問及會否定性補選為變相公投，余若薇表示，會與其他民主派商量。而盛傳會接湯家驊班的公民黨新界東支部主席楊岳橋表示，會聽從黨的意見，以決定是否參選。