Monthly Archives: June 2014

經這一夜誰敢保證佔中和平 舉着「保衞新界東北」旗幟的激進社運人士，早前闖入立法會大堂肆意搗亂後，仍意猶未盡，前晚趁財委會審議前期工程撥款，再次發動強攻，以暴力移鐵馬、撬大門、毀外牆，圖突破警方防綫，衝進議事廳，幸好警員死守入口，否則必出現更嚴重衝突，甚至危及議員人身安全。由於電視台直播整個過程，公眾都可以清楚看到，所謂「村民爭取權益行動」，已完全走樣，區內小部分居民的訴求，成為了激進人士製造暴力衝突的藉口。 從現場所見，強攻大門最猛烈的示威者中，新界東北村民絕無僅有，大部分是年輕人和學生，他們主要分為三批，一是在過往衝突中經常出現、「熟口熟面」的政治組織成員，包括社民連和人民力量的活躍分子及議員助理；二是思想激進的學生和社運分子，他們來自多個「小團體」，如土地正義聯盟、左翼二十一、香港人優先、學聯等，是不同社運的常客；三是經互聯網發動，湧來追求「刺激」的其他年輕人。 訴求只是手段 衝擊才是目的 這個「組合」近年四處出擊，凡有爭論性議題，都見到他們蹤影，而且一貫不屑採用「和平理性」方式，也不會坐下來慢慢談，一出手便強闖會場，粗暴推撞他們「聽不順耳、看不順眼」的人，認為這樣才可以顛覆既定的秩序，挑戰權威。基於這思維，對他們來說，任何訴求都只是手段，衝擊才是真正的目的。 由於他們口號夠漂亮、聲音夠大，又擅於佔據「正義高地」，竟然變成了市民大眾的化身，代表性一下子膨脹百倍。例如今次反新界東北發展行動，只區區數百示威者，卻儼然代表新界東北全部居民，把自己的意願，無限擴大為數十萬人的意願，要求政府依照他們的指揮棒行事。 其他泛民議員不會看不到民意被激進分子挾持，但也知道如不順他們的意，不表現支持態度，便會受到他們圍攻，給扣上「保皇」罪名，因而失去選票，所以都違心地認同示威者發出的是「人民的聲音」，表達的是「人民的憤怒」，在議事廳內裏應外合，阻撓通過撥款，以示也參與這場「正義抗爭」。在爆發暴力衝突後，一些激進派議員更藉機「抽水」，向示威者高呼支持他們的「合理要求」，目的顯而易見，就是鞏固自己的「基本盤」，強化「敢於鬥爭」的形象。這也正好解釋，為何一批議員助理走在衝擊最前綫，利用其身分穿梭於立會內外，其實背後有「老闆」的影子。 群眾難以控制 暴力恐升級 既然「鬥爭」是這些激進人士的目的，一些議員建議政府重新討論新界東北發展，與公眾從長計議，以紓解矛盾，這想法未免太天真。如果香港還在這問題上喋喋不休，議而不決，只會讓激進人士有更多機會玩抗爭遊戲，衝擊事件將持續不斷，甚至弄出更嚴重騷亂，而整個計畫將曠日持久，永難落實。 反對新界東北發展只是小試牛刀，這股激進力量已經摩拳擦掌，準備就特首普選打一場更大的仗。可以預見，除非實行公民提名，否則任何方案都不會被他們接受，他們亦希望如此，因為到時就大有理由發動「佔領中環」之戰，衝擊的刺激程度，將比強攻立法會大得多。由今次事件可見，「佔中」一旦發生，群眾行為將完全沒法預測，沒有任何領導者可以保證參與的人「和平理性」，最大可能是，激進人士一哄而起，一呼百應，觸發比今次更猛烈的暴力衝突。 「佔中」發起人戴耀廷昨在報章撰文，指保安局局長黎棟國說他們沒能力確保行動演變成暴力衝突，是「以偏概全的錯誤」，因為過往許多次集會都很和平。他寫此文時，衝擊立法會事件還未發生，今日他還夠膽拍心口保證「佔中」將充滿「愛與和平」，一定不會出現暴力嗎？

一 親愛的朋友， 首先讓我介紹自己：我是來自一個華僑家庭，父母從廣東的農村來到越南定居，在遠離西貢的一個小鎮落戶。我便在那裡出生，直至六歲的那一年才離開。 我在華人聚居的堤岸上小學和初中，讀的是中文，接觸的都是華僑的子弟，自成一角，與主流社會幾乎完全分開。中國人的傳統觀念是：血緣決定身分，父母是中國人你便是中國人。對此我從未質疑過，縱使拿了加(拿大)籍，骨子裡永遠是個炎黃子孫，並以此為榮。 1954年越南脫離法國成為獨立國，一分為二，北方由共產黨統治，南方由美國支持的西貢政權管轄。從國家分裂的第一天開始，北越便想把她認為是美國傀儡的南越政權推倒，統一全國。當時越南的局勢非常動蕩，南北矛盾激化，烽煙四起。南越政權為增加兵源，積極徵兵；華僑子弟為了躲避入伍，紛紛設法離開，我便是在1958年到達香港的。 初到香港，人地生疏，對她沒有什麼好感，但既然走頭無路，唯有勉強留下。由於學業根底差及超齡，我只能進入一家牟利的學店讀英文，有點基礎後才轉去一家私立英文中學繼續學業，讀到Form 5那年無意觸犯校規，被迫令停學。我恐怕從此斷送了大好前途，感到十分彷徨。 我一面做工一面讀夜校，專修英文及實用商科，努力充實自己。當年就業機會很多，我每隔幾年便換一次工，直到當上了一家跨國公司遠東分行的主管才定下來；年薪跳升幾倍，我幹了十八年才宣告退休。人說香港是冒險家的樂園，我說她是自強不息者邁向成功的康莊大道！ 香港不僅是我逃離越南戰火的避難所，她更是我安身立命所賴的支柱。我對她有極其深厚的感情，沒有其他地方可以取代。 現在香港正面臨前所未有的歷史時刻，有賴港人作出明智的抉擇去克服因「普選」爭議帶來的困擾。選擇對了，香港前途將會一片光明，否則東方之珠將會失去昔日之光輝。身為香港人的一份子，我對她的前途異常關切，按不住內心的催促要寫這封信給你們。 眾所周知，香港目前最令人關注的話題是「普選」，意見分歧，爭吵得沒完沒了；有些人為此上訪美國華盛頓為自己打氣，殊不知這樣做是直接提供機會讓外圍勢力插手於香港的內政；有些人以「佔領中環」為手段向政府施壓，務求達到他們所要求的政改目的。對於這些人的所作所為不能袖手旁觀。是支持還是反對都要冷靜分析，不可任人擺佈，牽著鼻子走。 「佔中」的倡導者所憑的理據是香港是法治之邦，法律賦予人民言論自由，走上街頭抗議政府的政策是法律所容許的行動。他們似乎言之成理，不過當你們更深一層去想時，你們會質疑他們為何要選擇香港金融中心所在地的中環，難道維園不更適合他們的要求嗎？中環是香港的商業中心，代表香港的國際形象。任何破壞這個形象的行動都不應受到鼓勵，你們對此不可掉以輕心。曾經有個青年朋友對我說，「佔中」行動的群眾會很自律、冷靜、抑制、不使用暴力，政府不應指責他們搗亂香港而加以制止；這些行動只會進行一天，當目的達到了他們便會鳴金收兵。我覺得這個想法太樂觀了，只要看看最近台灣學生佔據立法院和行政院失控的情況便可知道。群眾鬧事從來都是易放難收的下場。 現下香港的年輕人很熱衷於政治，尤其積極爭取民主，這是值得鼓勵的。邱吉爾的名言：民主政治並非十全十美，但在沒有其他更好的政治制度出現之前還是可取的。他說這話時很符合當時的國際形勢，但民主政治發展到今天卻出現了不少弊端，從我在加拿大的親身體驗便可看出來。 安大略省十一年來一向由「自由黨」執政，但民望在幾年前開始下滑，使它由多數政府下降為少數政府。前黨魁為扭轉頹勢，把兩個正在興建的發電廠計劃半途腰斬，以迎合選民的意向，爭取他們的支持。這個決定是一項超過11億元的龐大財政負擔，當中可能還包括了利益輸送，自由黨卻一直隱瞞，結果真相大白，黨魁引咎辭職。政黨為爭取政權不擇手段的例子多得不可勝數，最常見的是沒有節制地增加福利，濫用納稅人的錢去收買人心，開出的支票要兌現，結果入不敷出，令到安省財政預算赤字連年，債台高築。縱觀西方施行民主政治的國家，有哪一個不是負債纍纍，喘不過氣的呢？ 民主政治除了被政客為謀私利而濫用，也被選民趁虛而入去滿足個人的慾望，索取福利、醫療、教育、單親津貼……政客為了選票和短期利益而犧牲了國家的長遠計劃和長期利益。選民處處有政府擔當，再也不思進取。西方國家的沒落，為期不遠矣！ 來加之前，我從未思考過民主政治的弊端，深信它是人類的救星。殊不知民主制度只可以遠望而不可以近觀，因為距離近了是會看出很多毛病來的。 一個非常關心香港經濟政策的年輕朋友最近對我抱怨說：香港素來奉行對工商界各行各業採取積極不干預的政策，使香港經濟在自由和公平競爭之環境下發展得非常蓬勃。今天政府為什麼一改常態，對哪一門生意都管，包括電視發牌的申請也被無理否決，使原來的遊戲規則完全變了質，令人無所適從。我的意見是這個不干預政策對香港早期的經濟環境十分適用，但當市場達到飽和時，適度的調節是有所必要的。假設我們仍不忘記2008年經濟蕭條時美國金融界內的大型銀行和三個汽車生產商同時向美國政府求援的事，便可了解任何企業都不可讓它們無節制地去擴張，它們一旦營運出現困難時，對社會國家甚至環球帶來的負面影響是難以估計的。大型銀行倒閉可癱瘓整個金融系統，人工密集的汽車工業停產也可引發千千萬萬工人失業，導致社會不安。美國政府為了防止這種情況的出現，忍氣吞聲，也得讓國庫花掉一大筆去救濟這些經營不善的企業，使它們能夠生存下去。 香港推行的不干預的政策使幾個大財團無止境地擴張，他們的財力早已不受到控制，在各行各業出現了壟斷的局面。房價、普通物價、電費、食糧、交通運輸，無一不在他們掌握之下，使市場失控，市民叫苦連天。 由此觀之，任何政策都有保鮮期，日子長了便可能無效甚至有害，對此能不細心分析嗎？ 我還想提醒大家一下的是，香港早已失去製造業的優勢，工廠北移，剩下來的只有金融、旅遊、物流、運輸、零售和其他服務行業，而且與周邊各國的競爭愈來愈激烈。稍微的怠慢，便會被競爭者迎頭趕上。 請恕我直言，你們也時刻要面對來自新加坡、馬來西亞的同輩和中國留學生在國際職場上的競爭。他們的英語和普通話能力都受到不少僱主的認可，你們必須急起直追才可保持優勢。 我今天要說的便到此為止，以後還有很多事情和你們探討，互勵互勉，共同進步！ 二 親愛的朋友， 在給你們的第一封信裡，略略談過我的背景和對民主政治、經濟制度、市場競爭等問題的陋見，意猶未盡。今次打算集中討論民主政治的弊端，分享個人對此的體驗。 台商郭台銘說得好：「民主不能當飯吃！」 菲律賓在強人馬可斯倒台後實行一人一票選舉總統，一屆選完了又一屆，選出來的人才似乎一屆不如一屆，他們都沒有把經濟民生攪好，單從菲律賓婦女不斷背井離鄉，走到國外替人做家傭(香港有290,600賓傭)便可知道。這樣的民主制度不要也罷！ 印尼也是個曾經推行民主制度多年的國家，和菲律賓所得到的效果不相伯仲：經濟不振，民生滯後，無數婦女為生活所迫，離開家庭到外國當家傭(約為九十萬)。這種現象和菲律賓比較，有後來居上之勢。 反觀越南，實行的是一黨專政，卻可從戰火的廢墟中重建，經濟欣欣向榮。今天越南輸出的不是家傭，而是糧食和手工製成品。在國防方面越南享有獨立自主權，無需乞求外力保護，在這方面菲律賓便做不到了。 新加坡是另外一個獨特的例子：表面實行民主，實質一黨獨大。人民行動黨由獨立的第一天便開始執政，控制一切鞏固政權的資源，把反對勢力邊緣化，一直延續到今天。不過，政府廉潔，效率高，把國家管治得頭頭是道，獲得人民的支持。 鄰近的泰國雖然仍保有王室，奉行君主立憲制度，泰王是一國之尊，但甚少過問政治，國家由民選的政府管轄。泰國政局的動蕩舉世無雙。各派政黨憑藉軍隊、農民、中產階級的力量作籌碼，縱使選舉失敗，也可隨時運用不法手段奪取政權。曼谷街頭不時出現反政府的群眾，搖旗吶喊，亂成一團，癱瘓整個城市的正常運作。這些烏合之眾有受人擺佈的，也有為爭取個人利益的；他們不顧全大局，盲動。這樣的民主亂象對國家元氣有極大的破壞力，千萬要避免。 你們或會說菲律賓和印尼曾經受過殖民統治，遺害深遠，不可能很快便走上坦途，此非民主政治之罪。 那麼請聽我說說美加的民主實況：多倫多市長福特是由一人一票選出來的。殊不知他是個酒徒、吸毒者，對女性和異族持有偏見，為此臭名遠播，丑聞不斷傳出。如此缺乏道德操守的一個領導人，若有自知之明，一早便會引咎辭職。可是此君厚顏無比，堅持要幹下去；市議會沒有法律理據可把他推倒，另選賢能。福特任期年底便屆滿，誰人繼任也決定於一人一票的選拔。福特官癮非常大，一早便表示參選連任，無人可阻擋他。加拿大雖然是個成熟的民主國家，仍然無法防止這類政治鬧劇的上演；當一些新興的民主國家面對這些問題時，又如何處理呢？ 談到民主政治總不可錯過美國這個舉世無雙之民主大國。我對他們的制度略有所知，但不敢恭維。奧巴馬是一個完全沒有行政經驗的人而能夠在一人一票的選舉制度中勝出，而且能夠連任。如以正常的思維邏輯作依據，相信很多美國公民對這個年輕的總統會很不放心，因為看不出他可憑什麼條件領導國家和世界？烏克蘭危機、中日領土之爭、中東亂局，一直在挑戰白宮主人的智慧與勇氣；美元頹勢、民間暴力、基建失修等等有待解決的問題，奧巴馬一點對策都提不出來，其勝任能力可知！ 與其說美國是民主治國，不如說她是一個由金錢主導的社會來得更貼切。每四年一度的總統競選都是一場財力的角逐，如果沒有財團作為後盾，縱使才德兼備，有意為國出力，白宮寶座仍然是遙不可及的夢想。至於受財團支持的競選者，勝出後多會感恩圖報，所訂立的政策或多或少都含有利益輸送的成份，官商相護的例子多得不可勝數。美國人投身政壇還有很多好處，如任期屆滿後可從事政治遊說的工作，達到名利雙收的目的。 民主政治並非一服能醫百病的良藥，因地制宜、適當調節、循序漸進，才可達到預期的效果。 我不反對民主，但反對從西方一成不變，照單全收地輸入的民主制度。 四 親愛的朋友， 今天我想和你們討論一下香港與中國大陸的關係，使大家能夠認清形勢和適當地為自己定下目標，與大陸合作，保持香港的繁榮和穩定。 … Continue reading →