Tag Archives: 香港教育界敗類

婊子無情戲子無義 「何以劇本設計者不去挖掘正義一方的趣味材料，而改去深刨不義一方的材料呢？」各位大人，高抬貴手，放過學生啦。讓他們正正經經讀書讀史。 婊子無情、戲子無義！——李碧華《霸王別姬》開篇語 早前有報導說，香港演藝學院搞了一個名為「最後一個日本兵」的話劇，今年去幾間中學作巡迴演出，以培養學生對戲劇藝術的欣賞能力，亦可引導學生作道德倫理的反思云云。 所謂「最後一個日本兵」，指的是在1974年曾轟動新聞界的最後一個投降的日本二戰軍人：小野田寬郎少尉。當1945年日本宣布投降之時，小野與幾個同袍仍堅持留在菲律賓駐地，不相信日本已經宣布投降的事實。後來其他同袍死的死、降的降，唯有小野堅持不降，在菲律賓叢林內過著半野人、半遊擊的生活近三十年！為了支撐自己「戰鬥」下去，小野甚至編造了一套世界觀來詮釋二戰後的韓戰和越戰等新聞大事（他在一次襲擊當地村民中奪得一部收音機），把這些都理解為日本準備捲土反攻！最後直到當年對他下達留守命令的長官來到菲律賓當地，煞有介事地對他宣布留守任務已結束、日本已投降，小野才正式向菲律賓政府投降。 管中窺豹的歷史教育 令人納悶的是，用這個題材搞話劇的人到底在想什麼呢？想引導中學生了解抗日歷史？在整體香港中小學歷史教育當中，無論新舊學制抑或課程綱要，抗日戰爭從來就不是教學的重點。可以毫不客氣地講，香港基礎教育是不足以讓中學生較為全面系統地認識抗日歷史的。因此，在認識廣度不足的情況下，過於在一兩件獨特歷史事件中深挖細刨，無疑只是管中窺豹，甚至以偏蓋全。整體認識不足，遑論作道德倫理的評價。 報導中說道，有同學在觀賞之後的討論時提到，認為小野忠於職守。作為教育工作者，對此唯有啞然。學生本身不是問題，問題在這種戲劇教育取材的設計者。如果希望引導學生認識什麼叫忠於職守，那麼為何不用數之不盡的中國軍民的抵抗事跡做題材？偏偏要引用一個侵略者呢？尤其是小野在這三十年來打死打傷數以百計的當地無辜平民，這份「忠於職守」是用大量無辜生命來打造的，值得去當作正面價值教育的題材嗎？ 最後一個日本兵原來是特工 何況，這位小野少尉可不是普通的日本小兵。翻查有關他的背景資料發現，原來小野少尉在1944年（不是報導所引劇團資料所說的1941年）被派往菲律賓之前，是在「日本陸軍中野學校」受訓的！怪不得他的戰鬥意志遠超普通軍人。所謂「中野學校」，是二戰期間日軍一所特工學校，號稱招攬全國最優秀的人才以訓練之。中野學校的學生被要求徹底融入派駐國的社會中去，從語言到衣食住行皆是。其中派往中國的許多支「中野大陸挺身隊」，集體化妝成中國軍人，既在武漢會戰中擾亂國軍，更在襲擊八路軍總部時造成中共部隊嚴重傷亡，八路軍副總參謀長左權也是因此而陣亡。雖然小野少尉在中野學校受訓後並非派往中國，但能夠被中野學校相中，並成功完成受訓的，絕對不是等閒之輩。這在一定程度上說明了，為何小野的同袍熬不下去而投降，而小野卻能死撐下去。設計劇本的人士，有深挖這方面的史料嗎？ 不錯，很多二戰日軍都表現出一股愚忠，據報導說這也是劇本設計者想引起學生觀眾反思的一個焦點。但對二戰稍有認識的人都知道，日軍愚忠的具體行動往往是自殺或者被迫自殺，以堅拒投降。像小野這種死撐方式的愚忠，幾乎只有他一個！換言之，小野不能作為日軍愚忠的代表，他完全屬於非主流的。一個不具普遍性的個別行為，又如何能用作引導學生反思普遍行為價值觀的事例和教學切入點呢！ 歷史具有戲劇性，但歷史不是戲劇 當然，劇本設計者可能想通過挖掘這段冷僻但又離奇的史料，去創造一齣對觀眾來講充滿新意奇情的話劇，從而提升該劇的吸引度，畢竟人人都喜歡看有新意但未聽過的故事。追求戲劇新意，這沒問題，問題還是在於主題取材。一個日軍死撐三十年，的確很有故事新意。但作為抗戰受害者一方的中國，一樣充滿各種值得挖掘、報導和教育學生了解認識的新意情節——例如： －－德國國防軍數百名軍官曾參加國軍抗戰； －－在美國援華航空隊也就是飛虎隊之前，蘇聯空軍已經大批參與中國抗戰，無論部隊規模、戰果和傷亡比例，都遠超飛虎隊； －－有數以萬計的日軍和軍工人員受中共部隊感召，不但脫離了日軍，而且後來還加入了中共部隊，成為日籍解放軍！不少在世者近年還參加中國建軍節慶祝活動。 還可以舉出許多類似的抗戰史料，雖然塵封甚久，但箇中的故事性和吸引度，與小野相比，可謂有過之而無不及。何以劇本設計者不去挖掘正義一方的趣味材料，而改去深刨不義一方的材料呢？如此取捨，不僅僅反映設計者本身在歷史知識上的缺失，恐怕還反映了價值取向上的偏頗。 報導引述一位觀賞該劇的某校教師的看法：「雖然此劇探討的問題深奧，同學亦未必熟悉該段歷史，但他們仍能通過劇情代入角色，從而思考。」既然不熟這段歷史，又如何能代入角色呢？我之所以一直沒弄懂戲劇教育，是因為分不清到底是以戲劇為教學目標，還是以戲劇為教學手段。後者則把戲劇作為教學法，最終目的還是為了借此而掌握其他的知識和價值培養。因此，不熟悉那段歷史，等於缺乏前置知識，那麼這種戲劇教學法是否真的能達致有效學習，實在令人懷疑。前者則是為了培養學生欣賞戲劇的審美能力，屬於美育的一種。誠然，歷史往往充滿戲劇性，但歷史本身絕對不是戲劇，尤其是涉及千萬人傷亡的戰爭歷史，就更不能當成戲劇。

香港最前線：我在把汽油彈擲向一個人，還是機器？ 看看這批大學學生會代表的言論，我們不禁要懷疑是否需要把香港的大學全都關掉！   短片「我在把汽油彈擲向一個人，還是機器？」－－看了，你就會明白，造炸彈，是事態的必然發展。 【學運換代 1】「我在把汽油彈擲向一個人，還是機器？」 特別注意四人當中，中大學生會會長王澄烽如何詮釋自己假如「把汽油彈擲向」警察和反「佔中」人士時的說法（見1:21-27）。 他說，假如自己這樣做（擲汽油彈），會問:「究竟我擲向的，是人，還是機器？」──他把「被他投擲」的對象，貶為「機器」！！ 以為自己在玩電子遊戲？對他人被燃燒之痛，王澄烽竟然冷血地完全無痛感？！他把對方「非人化」，令自己的侵害行為合理化。而這些思維，出自香港大學教育教出來的大學生。 這種已腦殘的青年，心態是如此的歹毒、無人性，就頂著別人給他的假光環，以及沈祖堯校長的呵護，去為香港「爭民主」？！

港亂象從量變到質變 很多朋友都認為香港亂象紛呈，他們每談到一小撮港人無日無之的自殘行為時，無不搖頭嘆息。這類酷似文革的活動，隨便也可舉出一大堆例子。 數月前胡亂衝擊商戶的「鳩嗚」行動已經再吸引不了媒體注意，近日晚上旺角警署附近卻出現一百幾十人嘯眾而聚，電視所見，他們把附近滿載廢物的垃圾桶都拉到路中心推倒阻塞馬路，尚以此為樂。這種vandalism與文革中紅衛兵以打砸搶衝擊公檢法何其相似？評論家屈穎妍為她素來尊重的警隊說了幾句公道話，竟被斷章取義後，又有人在網上說要她一家五口滅門，並有人打算要到她家附近騷擾其女兒。這是何等卑劣的行徑，但見識過文革的，也不會感到陌生！《星島日報》舉辦校際辯論比賽，因有官員到場頒獎，竟有現任及過氣的議員帶隊入場搗亂，使到為辯論準備了多月的學生沒機會聽取評判的意見。嶺南大學學生會邀人到校公開演唱粗口辱警歌，會長不以為恥，狡詞堆砌，其邏輯活現了紅衛兵的意境﹕只要是為了革命，一切惡行皆變成仁義。浸會大學選校長，學生衝進校董會會議室。世上哪一家大學選校長要得到學生批准？近似的例子我只想到兩個，一是「五四」運動後，學生要求聘誰當教授都要問過他們，蔡元培為此與學生大起衝突，幾乎大打出手，《西潮》中記此甚詳；二是文革期間駐校的紅衛兵顯然比教授更有權，但也不見得權力大至可委任校長。 從上述事件可看出，一些反對派人物最要針對的，除了政府官員外，便是維持治安的警察，他們也許很渴望在大學此等思想聖地奪權。仇恨警察不值得奇怪，破壞社會安寧的人與警察本來便是天然的敵人。大學校長的委任權要來幹什麼？他們雖完全不懂校長應具備哪些能力，但若校長怕了他們，對他們總會有好處。 到處搞破壞並非香港這批廢青所獨有，世上同好此道者多的是，外國或香港的一些公廁中門扉上的塗鴉可作佐證，若是情節不嚴重，我們也不用太介懷。互聯網的發達卻提供了平台讓他們自我膨脹，互相吹捧，以致是非顛倒。不過，我們若處事謹慎，卻是要仔細分析佔中後湧現的無理衝擊活動，究竟會把香港帶到何處去？又若背後有「高人」操盤，他們的意圖是什麼？ 佔中已證明此路不通 觀乎他們所發表的意見，破壞社會安寧的「理據」主要的不外乎兩種。第一是他們要「發聲」，告訴港人他們如何憤怒。但香港發聲的途徑多不勝數，若有時間，他們可整天在電腦前不斷發表意見，誰會阻止他們？為什麼要用一些損害別人利益的方法去吸引別人注意？此方法的始作俑者便是佔中，但佔中已證明此路不通，佔中結束前我早已為文指出它必然失敗，最近更見到香港大學一位較同情泛民主派的教授說佔中算是「慘敗」。學聯被學生所拋棄，各校紛紛退聯，更是坐實了佔中慘敗之說。既然如此，仍是採用同一的失敗方法去發聲，訴說人所皆知的觀點或歪理，是否智商損耗太甚？ 第二種「理據」是不斷製造困難，使香港無法管治，並以此為要脅別人遵從其意旨的條件。但這種方法有用嗎？港人見到一些胡來的行徑，究竟是會責備中央及特區政府，還是會不滿搞事之人？香港管治若敗壞，官員要推掉責任易如反掌，但受害的卻是普通的港人。這些反對派如何能假設港人不會追究他們？不過，這些反對派行事時往往學習三K黨，面目不敢示人，追究他們也不易。 也許有些人志向遠大，每做一件小事都深謀遠慮，他們的目標或許是要「建國」搞港獨，有些則只是要政改按他們意願進行而已。這些小事若孤立起來，不會見到效果，但他們似乎相信辯證法中「量變到質變」的原理，只要一件件小事做下去，終會達到質變，「革命」成功！ 「量變」的確有可能導致「質變」，但這個「質變」內容是什麼，卻未必如他們所願。佔中時的種種擾民行徑也算是「量變」，但最後的「質變」卻是學聯幾乎瓦解，不少港人從同情而轉為厭惡這行動，這正是佔中慘敗的原因。同理，現時亂打游擊破壞安寧，打擊社會中既有制度（如警隊，如大學）的活動既然損害了港人利益，違反了港人守法的傳統價值觀，每一次行動只是加深港人對他們不滿的「量變」而已，最後的「質變」往哪個方向變，答案是很清楚的。 這種道理十分簡單，最近在臉書讀到一位對上述辯論比賽受到衝擊而感到十分憤怒的中學生留言，同樣也講得出此番道理。雖然這位名喚黃裕舜的中學生是香港學界中辯論隊的紅人，思想成熟，且已被牛津全額獎金收錄，將來必成大器（我與他素未謀面），但那些闖蕩江湖多年的政客見識竟不及一個年輕小伙子，他們能不愧煞嗎？

民主旗幟下的是非不分 對於香港嶺南大學校園音樂會出現粗口歌事件，我寫了幾篇文章，是的，我一直窮追不捨，因為這涉及下一代的價值教育，絕不可輕言罷休。 嶺大校長鄭國漢言辭懇懇地寫了公開信、校董會嚴詞厲色地大力批評、撐警團體多次公開抗議、社會意見零星落索在報刊登出……有輿論說，好了，何必再口誅筆伐，事過境遷，年輕人總是妄動的，教好他們才是正路。 然而，嶺大學生會發強硬聲明堅持己見，泛民主派政客一個個默不作聲，香港教育專業人員協會（教協）失了影蹤，有學者、社會評論員甚至撰文反問大家為什麼害怕粗口……原來，只要你舉著民主旗幟，就殺人放火講粗口都是對。 我記得很清楚，兩年前的反國民教育運動，有一幀新聞圖片很讓人震撼，那是遊行的隊頭，有家長一字排開，全部手推著嬰兒車，車上坐著小孩，相片標題是：「唔好搞我啲仔女！」（不要搞我的子女）那次遊行，很多家長說的都是這句話，擔心的都是孩子的未來。 今年四月，我帶孩子到迪士尼樂園遊玩，碰到兩家人為爭位看巡遊吵架，來調停的職員問了其中一方：「他們有沒有動手？」那位媽媽說：「幸好沒有，如果他敢動我孩子一根毫毛，我會跟他拼了命！」 香港的家長對於下一代，從來都是這種心態：拼死相護。 但奇怪，這一回，嶺南大學粗口滿城，還是出自年輕人之口，粗口在大學校園裏被公開被肯定被認同，父母們、教育家們，面對下一代的道德崩壞，卻不發一語。 當日怕孩子被洗腦的家長，為什麼今日不怕子女被粗言洗腦？共產黨很遙遠，粗口卻在耳邊；國民教育一星期才有幾節課，粗口每秒鐘都可以講。面對這樣的髒言洗腦潮，為什麼你們甘之如飴？ 公開說粗話罵人，本身已是一件大是大非的事，何須扭橫折曲地找一些歪理去證明它有多合理有多對？有評論員撰文罵我孤陋寡聞，說香港資深傳媒人、政治評論員蕭若元曾和其他大專領袖比賽講粗口，以三十六字粗言技壓全場；另一資深傳媒人曾智華也在電台節目說過，香港大學曾舉辦講最長粗口的比賽，紀錄保持者就是以一句十八字粗言取勝的已故填詞人黃霑。那我想問：蕭若元、黃霑、曾智華等名人做的就是對嗎？破了紀錄就是真理？就要學？ 從前有個大賊叫張子強，他連綁香港李家、郭家兩大富豪二代，得贖款幾十億港元，破香港開埠紀錄，你要不要學？ 還有一個被稱為「雨夜屠夫」的林過雲，相信他入獄的時候，現在這些年輕的大學生們仍未出生。上世紀八十年代，每逢下雨晚上，他就會駕著計程車，四處兜載單身少女，把她們捉走、姦殺，還割下受害人的乳房和下體用來欣賞、來保存，警方在他住的屯門大興村單位內搜到史上最多的用藥水浸泡著的乳房標本，這也是香港紀錄，要學嗎？ 犯了錯就要認錯，孩子不知錯，大人就有責任告訴他、勸服他、警誡他、甚至懲罰他。說粗言穢語是一件是非分明得再沒有爭拗餘地的事，竟仍有人繼續找理由為這些年輕人開脫，那不是要教好孩子，那是在禍害下一代。 當一件你說得如何美妙、浪漫、偉大的事，要評定它是好是壞，不用找大理論家去證明，而是非常簡單，找你家孩子來示範就行了。 所以，不必說服我粗口歌是宣洩社會不滿、是抗命、是藝術自由，如果你能讓你家孩子站上台公開把此歌唱一遍，然後你在台下面不紅耳不赤還鼓掌，那才是最強的道理。 真正的教育，不是縱容過錯，而是指引明路。孩子你要發洩要罵人嗎？那請多看書，歷史上許多罵人不出惡語的高手，才是你們學習的榜樣。

本土變三K黨香港社會毒瘤 香港的反水貨客示威遊行演變成醜陋的暴力，引起全城譴責。大家從電視上和社交媒體網站上，都看到蒙上了口罩的年輕人對那母親和女孩施暴，一些根本不是水貨客的人都被波及。那位音樂家權叔拉著裝著樂器的行李，也被暴徒當作是來自大陸的水貨客而打跌在地上，樂器也被砸壞了。很多香港人都認為，這不是香港價值；打人，無論以什麼理由，都是不能容忍的。 如果從歷史更深層次看，這些反水貨客打著本土化的名義，其實已變成了「三K黨」（Ku Klux Klan）。這是美國從十九世紀到二十世紀六七十年代肆虐南部的「仇恨組織」（Hate Group），他們說要保衛美國的純淨性，因而要用暴力和種種非常的手段，來對付黑人、猶太人、天主教徒和一切他們看不順眼的人。他們的訴求和目標就是要建立一個純淨的、沒有外地人「入侵」的國度，保衛「基督教的淨土」。他們燃燒起十字架，戴起面罩，在各處製造恐怖，成為美國惡名昭著的仇恨組織。 今天在屯門、上水、元朗出現的「仇恨組織」，其實就是香港的三K黨。他們聲稱要保衛香港的純淨性，要對來港的大陸人施暴，要打砸那些商戶，要恐嚇那些看起來像大陸人或水貨客的香港人。他們在自由開放的香港，製造了一股前所未有的白色恐怖氣氛。 其實「反水貨客」只是一個藉口，就算今天禁止了所有水貨活動，這些暴民還是會以其他名義出動，因為他們最根本的訴求就是「仇中」。牠們服膺「港獨教主」陳雲《城邦論》的「教導」，認為中國大陸十三億人都被共產黨「污染」了，只有香港人最乾淨、最文明，因而只有抗拒大陸人，抗拒中國人，香港宣告獨立，七百萬香港人才有出路。 在佔中和之後的社會運動中，這樣的奇談怪論經由一些媒體和極端網站，在臉書上不斷向年輕一代洗腦，讓一些沒有歷史知識的青年被這些「大人」蠱惑，成為暴亂的工具。 當年美國政府對付三K黨的方式就是打蛇打七寸，針對幕後散發仇恨言論和動員的力量，讓他們不能披上「言論自由」的外衣，幹違反自由社會的勾當。港府再也不能被動地面對這些暴民，也不能在司法上姑息，而是要深入調查那些躲在幕後的「大人」，要他們為煽動年輕人違法而負責。 對付香港三K黨，考驗香港司法當局，考驗香港媒體和知識界，也考驗香港政壇，不能再姑息仇恨暴力，不能再以民主的名義鼓吹仇中的言論與行動，否則將會玩火自焚。

評：除了講粗口，也不知可以同呢Ｄ錯生於太平盛世的文妓講什麼！（如果牠生於八國聯軍或日本仔侵華時代，以其「文筆」及「人格」，肯定牠「士途無限」！） 歷史中的政治 教育局最近宣佈改革初中中國歷史課程，加強近代史的比重至一半以上，他們的用心絕對可以理解，加強近代史教育是國民教育政策實施的一部分。對内地而言，中國近代史的主旋律，就是自1840年英國發動鴉片戰爭進行帝國主義入侵，中國人飽受欺凌，陷入被西方列強瓜分，幸好有共產黨不屈不撓的鬥爭，帶領中華民族實現偉大的復興。 在中學加強近代史教育原則上並沒有問題，關鍵在於我們怎樣定位怎樣施教。就以鴉片戰爭為例，這場戰爭近百年來均被視為帝國主義入侵開始，中國近代屈辱史的起點，也是香港成為殖民地之開端，如果當成宣揚民族主義愛國主義教育一部分，那反倒容易，只管將內地一套搬過來便成。但若果是要求真的歷史科，要講事實，那爭議就大了。數年前倫敦大學歴史系教授Julia Lovell來港宣傳其新書The Opium War: Drugs, Dreams and the making of China，當時正為電視台主持讀書節目，曾經訪問她，談到鴉片戰爭這件事在中國人近百年間的傳播及轉變，她指出在不同政治背景下鴉片戰爭均有不同的論述。在民國初年孫中山排滿革命宣傳影響下，鴉片戰爭論述主要突出滿清政府無能，官僚腐敗，軍隊落後，而非指向西方「帝國主義者」。真正變成帝國主義入侵、仇外及民族主義宣傳是源自三十年代國民黨南京政府，而1949年後共產黨是繼承國民黨這一套。 Julia Lovell一書也提出有爭議性的觀點，在政治宣傳論述中，鴉片戰爭之邪惡，令人髮指，是因為英人明知毒品有害仍向中國傾銷鴉片，荼毒我們，林則徐禁煙理所當然，英人借此發動不義之戰。 但「鴉片」當時在東西方社會，均視為上流階層玩意，並不如今天視為十惡不赦的毒品，其負面形象是後來才加上去的。至於中國鴉片市場，當然也非英人壟斷，中華大地其中雲南、新疆等地種植鴉片，而且數量龐大，國產鴉片比不上洋人進囗貨，跟今天奶粉問題相近，洋貨不論在貨源、價格及品質控制方面均比國貨穏定，因而多受用家歡迎。英人是否早有預謀地荼毒中國人，殘害其心智，千方百計傾銷毒品?這當中也有偶然性，中英貿易因茶葉造成逆差，英商努力找尋在中國有市場之商品，而鴉片正廣泛受到中國用家歡迎。 要認真去教授近代史，必然會觸及上述敏感問題，處理不好，隨時傷害自己人感情。若果真正加強香港人對近代史認識，就要尊重歷史知識，不能變成政治宣傳。另一個更大爭議是抗戰歷史，真正領導抗日犧牲慘烈的是蔣介石及其國民黨軍隊，而非躲在延安的共產黨，反而共產黨借抗戰機會擴張勢力，最終成功打敗國民黨。這段歷史怎樣教，當然要忠於事實。 香港正因曾經是殖民地，我們在中學階段不用學英國史，也避開了中國近代史，反而可以擺脫將歷史當作政治宣傳的不良影響，有興趣的可以自己選擇各種歷史觀點，親共的、擁戴國民黨的，反殖的、親西方的，各有市場。今天當官員謀劃強化初中近代史教育時，恐怕最終會如昔日推動「通識教育」一樣，變成「葉公好龍」，將充滿爭議性的近現代史帶入課堂之內，屆時又會出現指責香港初中近代史課程荼毒青少年的聲音。 在文明社會的標準中,教育啟迪智慧、培養獨立思考的重要功能，加上時代變了，網絡上近代歷史資訊唾手可得，學生也非白紙一張，要借近代史作政治宣傳,恐怕最終只會適得其反。

港大法律學院成了「真晋選」重鎮，為禍深遠！ 張楚堅 據悉，戴耀廷等的「民主實踐學術研究」是由美國某基金會付錢的，其關鍵概念「真普選」在現實世界中，主要在非洲一些落後及動亂不止的國家推行，成效有目共睹地差！為何仍以「法律學者」身份不断宣揚「真晋選」，大狀党一群政棍亦如是，令人無法不懷疑他們真正目的，是把香港推向落後動亂的深淵！ 戴耀廷的「民主實踐學術研究」指斥不符其定義的便是「假晋選」，把「真普選」美化成「最佳制度」，不段吹噓，要香港一步到位推行！他認為如此複雜的制度選擇，可以像黑和白一樣分明，而且拒絕有談判空間，絕不妥協！這種簡單二分法把政制討論現實撕裂，製造矛盾对立。莫非這就是「港大法律教授」的「民主學術實踐」的水平？ 他還不斷作「和平佔中」、「違法達義」等的論述，毫不掩飾地把矛頭直指中央和人大，用違法威脅手段迫使中央和人大踐踏《基本法》！最令人奇怪的是，這種完全經不起常識和簡單邏輯檢驗的論點，竟然由「港大法律學院教授」的名義，不斷在傳媒宣傳，由於以「最高學府法律學術殿堂」人士的觀點作包裝，一般市民就算有疑問，多半認為自己學術水平有限，不敢或難以提出質疑了。 我們充分理由懷疑，以戴耀廷為主力的港大法律學院某些教授，有沒有以「學術研究」名義，在法律層面進行「港人自決」（港獨）研究？「兩制大於一國法律研究」、「公民抗命法律研究」、「違法達義法律研究」？為反中亂港團體在法律、理念、策略、宣傳等層面提供依據。這種遠離學術自由的「理論港獨」最為陰險！最離譜的是，戴耀廷「民主實踐學術研究」是由美國某基金會付錢，或由肥佬黎以間接手法「捐錢」的。 港大法律學院日漸淪落成為反中亂港的重鎮，水平下降之餘，更危害國家安全！因此，大學教育資助委員會有責任重新審視該學院的所有「香港法津研究」項目，停止撥款給那些危害香港法治的「研究項目」，責成法律學院須把瘀血清除，使「法律港獨」再無法以「學術」形式存在！

你明白的

佔中落幕重建社會秩序 擾攘香港社會79天的「佔中」動亂終於落幕，市民亦可以暫舒一口氣。回望「佔中」行動，由人所共知的反對派金主兼共主、「親美」立場鮮明的黎智英所指揮下，配合一張龐大的利益關係網，一眾與黎有「香火緣」的傳媒工作者、大學教職員、律師、社工、壓力團體、政黨及議員，不惜負上永不磨滅的罵名；盡棄個人良知及職業操守；政黨及議員斷送數以萬計的選票，也要作出「破釜沉舟」式的總動員為「佔中」背書。 但「佔領」行動於曠日持久下同時亦暴露了本身的種種矛盾及死穴。「佔中」的道德光環只建立於罔顧現實的空喊口號；「佔領」行動的主力（「學生」及一眾藉機生事的社會激進分子）對於小市民的損失、破壞社會運作及破壞法治精神完全視而不見的殘酷不仁；部分傳媒工作者偏頗失實、以《蘋果日報》式的手段「製造佔中新聞」；更甚者有身為教師的煽動及帶領學生公然上街作出種種違法罪行。而涉嫌收取黎智英違法政治捐款的政黨及議員亦懶理千夫所指也要為「佔中」站台、號召群眾上街擾亂社會；「砌生豬肉」式把香港警隊抹黑為「黑警」，把警察合法維持社會治安說成濫用武力，反而把一眾案底纍纍的違法分子美化、塑造成為「民主英雄」。凡此種種，經過兩個多月的「佔領」浩劫，絕大部分香港市民都醒覺起來，拒絕再支持「雙學」。到了後期就算「佔中傳媒」或港大民調等「反中親美機器」也不得不承認「佔領者」已被絕大部分市民所唾棄，「佔中」已注定失敗。 市民不希望社會無了期內耗 市民經歷79天的「佔中」動亂，才發覺香港社會本身所擁有的良好法治原來是如此可貴（同時亦非常脆弱），只要傳媒一面倒的「洗腦式新聞報道」，配合一班學生哥、「高登仔」或社會失敗者戴上面罩便可上街隨便到金鐘「佔領」數天、到旺角「鳩嗚」半日。而根據一眾「佔領者」所宣揚的歪理，香港市民要對這些違法分子百般「包容」，香港警隊更不能執法驅趕或拘捕他們，這才是「民主」的「國際標準」云云！正如真理是需要事實驗證，此套歪理於「佔中」前或許仍有市場，但79天的「佔中」動亂後，相信再自命清高的「民主優皮」也吃不消。香港市民不需要「佔中三丑」、反對派政棍、「雙學」、流氓集團（社民連、人民力量、熱血公民、高登仔）等自稱「代表香港人」爭取民主。相信香港絕大部分市民也不希望社會無了期的內耗、群眾「敵我分明」、動輒「私鬥」，否則只會落得香港法治、治安及經濟發展大倒退矣。我們只需要香港社會重回正軌，人皆守法，有法可依！ 香港經歷「佔中」之劫後，「佔領」歪風已於部分年輕人、上網成癮者及社會邊緣人之間發酵，成為香港的「政治風土病」，往後「佔領」事件可能會繼續上演，但規模只會愈來愈縮，皆因「佔領者」已成為過街老鼠人人喊打也！與此同時，「革命販子」苦於「受人錢財替人消災」，必定會不時又發動一些「社會運動」為香港製造新的傷口，如「佔中」發起人之一戴耀廷提出新一波的不合作運動；學聯倡議納稅人不交稅、公屋住戶不交租等等。 要向「佔中」分子說不 市民現階段應監察身邊的人和事，包括要監察子女就讀的學校、教師曾否煽動子女上街犯法，於校內作出一些邪教式的政治洗腦；監察政黨及傳媒於「佔中」動亂中有否無所不用其極支持、宣傳、助長、美化「佔中」暴徒的違法行為，把警隊抹黑為市民敵人，曾否以記者、社工、醫療人員身份掩飾其參與「佔中」暴行；立法會議員曾否濫用公帑公器私用，開放立法會大樓成為「佔中」搞手的「大本營」。經歷「佔中」之亂，香港市民不能再放任傳媒、學校、政黨及議員明目張膽的破壞香港法治、荼毒我們的下一代。到了2015年及2016年兩次選舉，我們要以手中選票向「佔中」亂黨作出最有力的一擊，齊聲向他們說「不」！還市民一個文明、理性及守法的香港社會！