難民湧至歐洲分歧

茉莉花革命的後遺症，是為歐洲帶來一批又一批的難民。突尼斯、埃及、利比亞的原有獨裁政府無疑已被推翻，但當地人民的生活不但沒有改善，反而活得更差，否則也不用投奔怒海，釀成不斷的人間悲劇了。

三歲難民伏屍土耳其沙灘的照片，在網上瘋傳。世人聽到幼童父親講述妻兒遇難的故事，無不感到悲傷。其實，類似的故事無日無之，只是傳媒並沒有一一報道罷了。

現實是：從北非開往意大利與希臘的難民船每日不斷，因意外而葬身怒海的人，數以千計。而歐洲公路上的貨櫃車，亦經常被發現塞滿難民；有時人數太多，整車人都窒息而死。連英法海底隧道都經常有難民企圖徒步偷渡，不時釀成交通意外，引至死傷。

近日上頭條新聞的，是大量敘利亞難民群集匈牙利，要求坐火車去德國，被匈牙利警察阻止，發生警民衝突。

本來，大部分國家都想難民離開自己國家，去別處尋求庇護；德國既然願意收留難民，匈牙利為甚麼要阻撓呢？原來，收留難民要資源，讓難民路過也要資源；匈牙利不想自己成為難民的中途站，以後都得為此而付鈔。匈牙利更擔心的是：萬一德國有一天停止接收難民，那滯留在匈牙利的難民就會變成匈牙利的永久包袱。所以匈牙利覺得，德國的收留政策害苦了它。

其實何只匈牙利對德國有異議？英國、法國、西班牙等很多國家都不認同德國的政策。因為一旦難民可以在德國落戶，將來就會變成整個歐盟的負擔。歐盟成員國的國民可以自由遷徙，在其他成員國生活及尋找工作。英國人為了避免有一天這些敘利亞人會來英國謀生，竟然寧願叫政府及早退出歐盟。

這真是諷刺。當初歐洲介入北非與中東事務時，不是以保護當地人權作旗幟的嗎？為何一涉及自己的利益，就覺得某些人是不該有遷徙自由與工作自由的呢？這不是基本人權嗎？為何要設疆界？只容某一部分人享有？

聚在匈牙利火車站外的難民，面對傳媒鏡頭大聲質問匈牙利的警察，你們沒有子女嗎？我只是想子女有個安樂窩，你們為何要阻撓我？正是「蒼蒼蒸民……殺之何咎」？

有些西方評論員認為，德國今次願意收留難民，是要為二戰期間迫害猶太人贖罪。意思好像是說，其他沒有殺害過猶太人的國家，就可以不用以收留難民的方式來贖罪。有人甚至暗示，德國收留難民是為了經濟利益，因為德國出生率低，人口老化，需要新的勞動力作補充。但德國的意見領袖，卻甚少以這個角度去利誘國民，他們都是呼籲國民，應本著人類的同情心，在自己有餘力的時候，盡責任為受苦難的人施予援手。

其實，在介入北非與中東的事務上，英國與法國遠比德國積極，現在弄出了個「大頭佛」，他們卻不願承擔善後工作，實在有點不負責任。至於始作俑者的美國，由於實在太遠了，可以不受難民困擾，竟然可以置身事外，真是天道何在？