女示威者胸襲警員囚3個半月法官受威嚇

今年3月1日「光復元朗」反水貨客示威中，3男1女被告包括14歲首被告男生、20歲次被告男子鄺振駹、被指用胸襲警的30歲文員第三被告吳麗英，以及22歲第四被告男子潘子行，第一及第三被告被控襲警罪，第二及第四被告則被控阻差辦公，早前經審訊俱裁定罪成。

今早吳麗英在屯門法院被判即時監禁3個月15日，潘子行被判囚5個月1周，鄺振駹遭判處入勞教中心。14歲首被告判入更生中心。4名被告聞判後提出申請保釋等候上訴，各獲准以5千元現金保釋。

暫委裁判官陳碧橋判刑時表示，兩周前裁決定罪後，自己受到威嚇，令他擔心人身安全，但強調不會因受到威嚇，感到憤怒而增加量刑，亦不會因受到威嚇，感到害怕而降低量刑，重申判刑不會受到威嚇影響。

陳官稱，自己已處理3宗「光復元朗」案件，其他法院裁判官亦處理過許多宗涉及佔中、佔旺、反水貨客的案件，他會用「猖獗」形容該類案件；而將來遊行時襲警案件不會少，法庭要判處阻嚇性刑罰，以免市民誤會襲警事小，法庭亦要保障市民和平示威權利。

陳官續指，涉阻差辦公的第二、四被告，性質遠較警員一般拘捕疑人搜身時遇到反抗嚴重，其中第四被告在案中拉走一名涉嫌襲警的一名疑犯，令警員未能捉到該疑犯，警方平時維持示威秩序相當困難，但第四被告的作為，令警員維持秩序更困難。

至於14歲首被告，陳官指，留意到他去年始，參與許多佔中、佔旺、反水貨客活動，由去年12月底起，已4次被捕，當中2次更被控方落案起訴，包括本案，陳官認為其父母未能管束首被告，令首被告身陷被檢控、被定罪的危險，認為其父母不欲見兒子經歷被捕、被檢控、被定罪，故首被告較適合入更生中心。

女文員涉胸襲警員案，吸引包括聲援人士在內約100名市民到庭欲旁聽，多輛警車在法院外停泊，大批警員在場戒備，而開庭時，逾50人坐滿法庭。

反水客4示威者保釋上訴官稱毋懼受威嚇

今年三月「光復元朗」反水貨客活動，四名參與者被控襲警及阻差辦公等罪，早前被定罪，分別被判入更生中心、勞教中心及監禁，各被告均提出上訴及申請保釋。

四名被告被定罪後被還押，早上由囚車押送到屯門法院，三男一女被告依次為一名14歲中學生、20歲學生鄺振駹、30歲女船務主任吳麗英、及22歲大學生潘子行。被裁定襲警罪成的首被告及吳麗英，分別判入更生中心及監禁三個月十五日。鄺振駹及潘子行阻差辦公罪成，則被判監五個月一星期，其中鄺振駹判入勞教中心。

按控方證人供稱，今年3月1日「光復元朗」活動期間，一名總督察見到多人衝出馬路，上前攔截。首被告用肩膀撞其左胸，次被告衝前推開，第三被告用胸口撞他的右上臂，還有叫喊「警察非禮」。

裁判官陳碧橋判刑時，接納遇襲警務人員只是受輕微傷害，但指女被告以胸部撞對方後，大叫「警察非禮」，其他集會人士跟住一齊叫，並引來他們擲出大量雜物。

對於辯方早前曾指，遊行是行使公民權利，期間發生的襲警，性質與吸煙人士襲擊控煙辦人員等情況不能相提並論。但裁判官不認同，說看不出兩者有甚麼差別，又指過去一段時間已處理三宗同類案件，他覺得遊行集會人士襲擊警務人員情況猖獗。而眾所周知，未來日子遊行不會減少，警方要能維持秩序，才能讓集會市民行使和平集會權利。

裁判官表示必須向社會發出信息，遊行示威是市民的權利，但襲擊是違法行為，必須受到懲罰，判處阻嚇性刑罰。至於阻差辦公行為，會令警方維持秩序難上加難，比起集會者被捕前反抗行為更嚴重。

裁判官在判刑後特別提到，案件在裁判後他也受到威嚇，曾擔心自己人身安全，但沒有對此感到憤怒，也沒有因此影響判刑。