婊子無情戲子無義

「何以劇本設計者不去挖掘正義一方的趣味材料，而改去深刨不義一方的材料呢？」各位大人，高抬貴手，放過學生啦。讓他們正正經經讀書讀史。

婊子無情、戲子無義！——李碧華《霸王別姬》開篇語

早前有報導說，香港演藝學院搞了一個名為「最後一個日本兵」的話劇，今年去幾間中學作巡迴演出，以培養學生對戲劇藝術的欣賞能力，亦可引導學生作道德倫理的反思云云。

所謂「最後一個日本兵」，指的是在1974年曾轟動新聞界的最後一個投降的日本二戰軍人：小野田寬郎少尉。當1945年日本宣布投降之時，小野與幾個同袍仍堅持留在菲律賓駐地，不相信日本已經宣布投降的事實。後來其他同袍死的死、降的降，唯有小野堅持不降，在菲律賓叢林內過著半野人、半遊擊的生活近三十年！為了支撐自己「戰鬥」下去，小野甚至編造了一套世界觀來詮釋二戰後的韓戰和越戰等新聞大事（他在一次襲擊當地村民中奪得一部收音機），把這些都理解為日本準備捲土反攻！最後直到當年對他下達留守命令的長官來到菲律賓當地，煞有介事地對他宣布留守任務已結束、日本已投降，小野才正式向菲律賓政府投降。

管中窺豹的歷史教育

令人納悶的是，用這個題材搞話劇的人到底在想什麼呢？想引導中學生了解抗日歷史？在整體香港中小學歷史教育當中，無論新舊學制抑或課程綱要，抗日戰爭從來就不是教學的重點。可以毫不客氣地講，香港基礎教育是不足以讓中學生較為全面系統地認識抗日歷史的。因此，在認識廣度不足的情況下，過於在一兩件獨特歷史事件中深挖細刨，無疑只是管中窺豹，甚至以偏蓋全。整體認識不足，遑論作道德倫理的評價。

報導中說道，有同學在觀賞之後的討論時提到，認為小野忠於職守。作為教育工作者，對此唯有啞然。學生本身不是問題，問題在這種戲劇教育取材的設計者。如果希望引導學生認識什麼叫忠於職守，那麼為何不用數之不盡的中國軍民的抵抗事跡做題材？偏偏要引用一個侵略者呢？尤其是小野在這三十年來打死打傷數以百計的當地無辜平民，這份「忠於職守」是用大量無辜生命來打造的，值得去當作正面價值教育的題材嗎？

最後一個日本兵原來是特工

何況，這位小野少尉可不是普通的日本小兵。翻查有關他的背景資料發現，原來小野少尉在1944年（不是報導所引劇團資料所說的1941年）被派往菲律賓之前，是在「日本陸軍中野學校」受訓的！怪不得他的戰鬥意志遠超普通軍人。所謂「中野學校」，是二戰期間日軍一所特工學校，號稱招攬全國最優秀的人才以訓練之。中野學校的學生被要求徹底融入派駐國的社會中去，從語言到衣食住行皆是。其中派往中國的許多支「中野大陸挺身隊」，集體化妝成中國軍人，既在武漢會戰中擾亂國軍，更在襲擊八路軍總部時造成中共部隊嚴重傷亡，八路軍副總參謀長左權也是因此而陣亡。雖然小野少尉在中野學校受訓後並非派往中國，但能夠被中野學校相中，並成功完成受訓的，絕對不是等閒之輩。這在一定程度上說明了，為何小野的同袍熬不下去而投降，而小野卻能死撐下去。設計劇本的人士，有深挖這方面的史料嗎？

不錯，很多二戰日軍都表現出一股愚忠，據報導說這也是劇本設計者想引起學生觀眾反思的一個焦點。但對二戰稍有認識的人都知道，日軍愚忠的具體行動往往是自殺或者被迫自殺，以堅拒投降。像小野這種死撐方式的愚忠，幾乎只有他一個！換言之，小野不能作為日軍愚忠的代表，他完全屬於非主流的。一個不具普遍性的個別行為，又如何能用作引導學生反思普遍行為價值觀的事例和教學切入點呢！

歷史具有戲劇性，但歷史不是戲劇

當然，劇本設計者可能想通過挖掘這段冷僻但又離奇的史料，去創造一齣對觀眾來講充滿新意奇情的話劇，從而提升該劇的吸引度，畢竟人人都喜歡看有新意但未聽過的故事。追求戲劇新意，這沒問題，問題還是在於主題取材。一個日軍死撐三十年，的確很有故事新意。但作為抗戰受害者一方的中國，一樣充滿各種值得挖掘、報導和教育學生了解認識的新意情節——例如：
－－德國國防軍數百名軍官曾參加國軍抗戰；
－－在美國援華航空隊也就是飛虎隊之前，蘇聯空軍已經大批參與中國抗戰，無論部隊規模、戰果和傷亡比例，都遠超飛虎隊；
－－有數以萬計的日軍和軍工人員受中共部隊感召，不但脫離了日軍，而且後來還加入了中共部隊，成為日籍解放軍！不少在世者近年還參加中國建軍節慶祝活動。

還可以舉出許多類似的抗戰史料，雖然塵封甚久，但箇中的故事性和吸引度，與小野相比，可謂有過之而無不及。何以劇本設計者不去挖掘正義一方的趣味材料，而改去深刨不義一方的材料呢？如此取捨，不僅僅反映設計者本身在歷史知識上的缺失，恐怕還反映了價值取向上的偏頗。

報導引述一位觀賞該劇的某校教師的看法：「雖然此劇探討的問題深奧，同學亦未必熟悉該段歷史，但他們仍能通過劇情代入角色，從而思考。」既然不熟這段歷史，又如何能代入角色呢？我之所以一直沒弄懂戲劇教育，是因為分不清到底是以戲劇為教學目標，還是以戲劇為教學手段。後者則把戲劇作為教學法，最終目的還是為了借此而掌握其他的知識和價值培養。因此，不熟悉那段歷史，等於缺乏前置知識，那麼這種戲劇教學法是否真的能達致有效學習，實在令人懷疑。前者則是為了培養學生欣賞戲劇的審美能力，屬於美育的一種。誠然，歷史往往充滿戲劇性，但歷史本身絕對不是戲劇，尤其是涉及千萬人傷亡的戰爭歷史，就更不能當成戲劇。