佔中搞手唯一要做的就是公開帳目

大公報 沈家聰

所謂人在做，天在看，反對派到底有沒有收取巨額政治獻金，公眾眼睛一目瞭然。縱使反對派政客如李卓人、毛孟靜、涂謹申之流不斷發表澄清聲明，但始終無法消除市民越來越強烈的質疑與不信任感。一如公民黨昨第二度發出的聲明中所言，如今反對派處於「風雨飄搖」之中，如果「佔中」以及各大政黨真的沒有收受任何來自於黎智英的「政治獻金」，那麼挽狂瀾於既倒，最好自證清白的做法，就是向公眾公開所有銀行收支帳目。如果一再以「保護捐款人利益」為藉口拒不公開，則無異於承認被「黑金」收買的事實。

「黑金」全面收買「泛民」

「黑金」事發連番被曝光，反對派的表現，只能用一個「丟臉」來形容。在種種證據面前，李卓人等可以不知廉恥地一再以謊言去逃避責任，其態度之虛偽狂妄、應對危機能力之差劣低能，已經不單影響其自身政治前途，更對整個反對派陣營產生極其深遠的負面影響。更何況這一局面更是「622」七十萬投票之後出現的，可以說，反對派耗盡數百萬「黑金」構建出來的「氣勢」，被李卓人等的表現徹底給打殘了。

作為事件的主角黎智英與Mark Simon自始至終都沒有任何回應，更遑論公開詳盡的交代了。「給錢」的沒有承認也沒有否認等同「默認」，收錢的否認再否認等同不打自招。那些平日以「中立客觀」面目示人的所謂專欄作者、獨立評論員，如王永平之流，更是深受其害。要麼被「噤聲」，要麼避重就輕打出悲情牌，然而，縱使他們已經出盡了力氣去試圖保護李卓人等，但最終難免將自己僅餘的公信力同陪葬。

更耐人尋味的是，黎智英控制下的《蘋果日報》昨日刊出一篇十分詭異的「蘋論」，寫手是林本利，以罕見的論調狠批李卓人等的做法。文中這麼寫道：「過去泛民議員一直站在道德高地，指摘官商勾結，官員濫用公款，公職人員以權謀私，行為失當，收受利益而沒申報。現在幾名議員被揭發私下收受捐款而未有申報，實在很難自圓其說，令公眾相信他們的事後解釋。泛民各黨派及一眾議員若不全面反省及交代，痛定思痛，作出改進，即使黎智英繼續捐款支持民主運動，相信效果只會越來越薄弱。」

《蘋果》欲模糊焦點

一天之前還在大力替反對派鳴冤，一日之後何以一百八十度轉變？如果說這是黎智英「棄車保卒」的做法，也不難理解。黎智英或許發現，與其任由事件的無限發酵下去，不如轉移話題，從事件本質「黑金」問題，轉到李卓人等的「處理手法」問題。表面上是在批評「泛民」議員，實際上是在模糊黎智英操控「泛民」事件的本質，欲減輕「黑金」對「佔中」這一民主大業的傷害。相信隨著事態的不斷演進，類似的評論亦會不斷出街，王永平之流必定再加上一些「恨鐵不成鋼」的「獨立評論」，替「佔中」鳴鑼開道，替「佔中」鳴冤。

然而，這種轉移視線、模糊焦點的做法畢竟是權宜之計，逃得了初一逃不了十五，此次曝光的材料可能只是冰山一角，未來很可能還有更多的負面新聞曝光。黎智英棄車保卒的做法固然可以發揮一些作用，但從根本而言，唯一能轉變公眾負面觀感的做法就是，開誠布公，有多少交代多少，而不是像李卓人那麼「擠牙膏」式交代。

以「佔中」為例，媒體曝光的內容顯示，黎智英最少捐出三百五十萬元作為「佔中」的經費。但「佔中」發起人之一陳健民昨日在一個電台節目卻表示，從來沒有收取有關捐款，但不排除黎智英為宣傳佔中花費300多萬，因為佔中沒有為宣傳全民投票的活動作統籌，而坊間有不同團體，如真普聯及學民思潮都有自發宣傳。陳健民又說，佔中收取的700萬捐款中，沒有黎智英或壹傳媒動畫商務總監Mark Simon的捐款，他指黎智英曾捐出3筆款項，但全部都沒有作民主運動之用。

陳健民狡辯蒼白可笑

陳健民的這番辯解，可以說是典型的「狡辯」，當中矛盾犯駁之處叫人感到實在太過可笑。第一，什麼叫不排除黎智英捐款給「佔中」宣傳統籌之用？如果沒有巨額的廣告資金投入，包括在鬧市街頭的巨型戶外廣告、連日的報章廣告，甚至是美國的報章廣告，「佔中」電子投票能夠成功嗎？誰又會相信，陳健民及其他兩名「佔中」發起人不知道黎智英的「慷慨捐助」？這筆錢本應算在「佔中」身上。以立法會選舉為例，如果黎智英投錢替公民黨候選人做廣告，其廣告開支不也同樣計入公民黨的選舉經費？陳健民身為學者，第二，一方面稱「佔中」從沒收到黎智英款項，另一方面又指曾收到黎智英3筆款項，但「全部沒有作民主運動之用」。到底有收還是沒收？一個如此簡單的事實也要弄得如此複雜，豈不可笑？

事到如今，黎智英以「黑金」全面操控「佔中」的事實已經十分清楚，市民的要求其實很簡單，請由證據來說服公眾。「佔中」如果真沒收到黎某人的獻金，那麼，口說無憑，請公開「佔中」的所有銀行收支帳目。有了帳目，真相也會大白。