周融﹕壹傳媒和TVB硬碰的強弱分析及政治意義

TVB不滿黎智英《蘋果日報》全力鼓動罷看台慶，決定封殺壹傳媒採訪，看表面，似乎只是傳媒巨人硬碰。細看之下，再加上政圈人士加入戰團，政治味突然濃得刺鼻，此事件會否變成兩陣對決，或一如既往，「大石壓死蟹」後，不了了之？

老實說，自從發起「幫港出聲」後，因形勢險惡，全力而赴，其他社會題材已少論。但到TVB 事件一出，看來政治風雲再起，加上又是傳媒中事，不評則心癢難抵，請諒。

先論強弱。

蘋果壹傳媒一連五日全力鼓吹罷看無綫台慶，加上網上回應，力度之強加上攻其無備，等同日本偷襲珍珠港。無綫台慶收視跌了5點，低見29點，自然被對手及反「無綫」者視為重創。但一如珍珠港一役之勝負，關鍵在於是否令對方失去還擊力（knockout punch）？當答案是否定，麻煩開始了！

麻煩開始了

無綫一個節目跌了5點，被蘋果罵個狗血淋頭，真正損失不是什麼，而是面子，是名譽。但這也激發了對方「真火」。TVB真怒了，會怎樣？一如美國，那不是一拳兩腳，而是持久戰！強是誰，弱是誰？

壹傳媒《蘋果》、《壹周》及《忽然》一報兩刊，再全力攻擊無綫節目，會令TVB蒙受多大損失？答案是，不多及有限。5天全力攻擊偷襲只令一個節目跌5點，再攻又如何？無綫推出最好節目，擺出最強陣容時，「唱衰」能否奏效？主動權在無綫，不在壹傳媒。

現實中，壹傳媒要賺錢，真正靠的內容不是政治及一般新聞，而是娛樂新聞。看看《壹週刊》A書B書厚薄，及報販與便利店永遠是B書放頭就明白。《忽然一周》更不用說。即使是《蘋果日報》，娛樂版的全版廣告數量也未必少於新聞版。《蘋果》的娛樂新聞一旦弱下去，失去的讀者數量會令大家震驚。

沒有了TVB電視明星的新聞是致命傷嗎？第一個問題是有沒有代替品（者）？亞視、有線及NOW能提供嗎？一兩個星期影響還不大，但其他報紙、周刊會停下來陪同壹傳媒「冇料報」嗎？人家愈有料，就顯示出一報兩刊愈「冇料」，周刊不出四期，報紙被觀望兩周，廣告就開始受影響了。一報兩刊只能捧王維基主將如艾威，有多少娛樂版讀者有興趣呢？

不做電視明星新聞，不是還可以報道電影明星嗎？當然可以！不過這會不會成為壹傳媒的「中途島」呢？壹傳媒一報兩刊以往和香港影藝界是「牙齒印」多還是「friend過打band」？曾志偉、成龍及陳百祥等是否會呼籲藝人加入抵制行動，尚是未知之數，但一旦發生，一報兩刊靠韓星日星及外國明星就能生存？

誰靠誰？

沒有了《蘋果》、《壹週》及《忽周》，港星及無綫明星不受影響嗎？哈哈，看看香港報紙及娛樂周刊雜誌之多，誰靠誰？大家知。其他報章刊物肯定會在最短時間內把一報兩刊比下去，更把廣告搶過去！壹傳媒的損失就是全香港整個傳媒界的得益。

這個道理，做新聞的未必明，但黎智英肯定清楚！台灣一役還未復元，加上廣告加讀者雙重打擊，全線影響香港壹傳媒三項主要賺錢工具，猜猜誰緊張，誰知大事不妙？看看《蘋果》這幾天如何平淡處理TVB事件，就知道究竟黎老闆想求和還是求戰？

同時間，《蘋果》政治盟友及記協高調反應，譴責TVB的封殺行動，27名泛民議員更聯名簽署，把事件高度政治化，這又如何解讀呢？這有兩個方面，其一，記協是自然反應（knee-jerk），又是從雲端的道德高地看《蘋果》的利益；其二，以為是一呼百應。想不到民間及傳媒反應冷淡。凡事不看是非對錯，以為抬出「新聞自由」就可以蒙蔽民衆，那不是保障，而是傷害真正新聞自由！難道他們不知道「狼來了」的故事嗎？不錯，採訪報道新聞是記者天職，也是本職，超越了本職，那已經不是新聞工作了。

市民對「政媒勾結」如何看呢？

至於泛民議員聯署，向TVB施加壓力，那只可說是最難看的「我皇有難，保皇黨」行為。這是否暗示在TVB續牌時，泛民黨派會聯手對付它，令TVB難過關，甚至失去牌照？不管用意為何，即使用上「新聞自由」這些神聖字眼，看起來還不是赤裸裸的政治威脅？市民對「政媒勾結」又如何看呢？

假如無綫電視還是六叔六嬸年代，這次事件很可能TVB「骨」聲吞下去。時移世易，TVB還是忍氣吞聲的那一個機構嗎？即使用上政治壓力，壹傳媒能逼TVB投降退縮嗎？究竟這場無綫對壹仔大戰，是升級還是淡出，首先是看影藝界加入與否，也要看看各位娛樂大亨，對黎智英是否有憐才之心了！

到最後，是否會有「替死鬼」被斬來謝罪，棄車保帥，更是未知之數。時間，只有時間才能告訴大家結局為何！