「佔中」勝利靠洗腦？

信報 2013年11月26日評論 周融(資深傳媒人)

黑人民權分子1963年在伯明翰大獲全勝，推翻美國的種族隔離，靠的是前仆後繼、甘心入獄的成千上萬學生；年紀最小的是六歲，大的是十多二十歲的中學生，沒有「兒童」軍，伯明翰的公民抗命肯定失敗收場。東施效顰的「佔領中環」是否也會「照辦煮碗」，以「洗腦」組織起香港的「學生軍」？

想明白「佔領中環」背後在想什麼、做什麼，不得不先了解黑人民權人士在伯明翰打的一仗非暴力「公民抗命」；清楚了解當時的過程和背後的策略，「佔中」的真正目的和手法便馬上清晰得多，雖不中亦不遠矣。簡單的說，「和平」口號不能或缺，此乃道德高地，但這只是兵不厭詐出口術，口是心非而已，現實行動必須激發起動亂——一個城市沒有重大損失、市民受傷害不重、仇恨不冒出……，怎能吸引更多民眾加入動亂，迫使政府讓步投降，達到抗爭目的？伯明翰之役就是如此勝出！關鍵的問題是，抗爭理據是否充分，民眾有否支持？

在伯明翰市抗爭中的黑人領袖，除了少數本地幹部，大家都是眾口一聲反對利用兒童遊行，馬丁路德金也沒有贊成，只把問題提交大家討論；但當「商討日」招募成年自願入獄者只得二三十人時，大家惟有口中反對，但隻眼開、隻眼閉，任由組織者在黑人學校吸納兒童參與「被拘捕」的行動。

兒童佔滿伯明翰監獄

黑人兒童是否須要「洗腦」才參加抗爭？香港人未必會明白膚色不同的慘痛體驗。這體驗是長達三數百年的黑奴歷史，哪一個美國黑人兒童家中沒有祖父母或再上一代曾是奴隸？哪一個小孩沒有一天不目睹父母受人歧視，又怎會不知道將來他也逃脫不到這種歧視的延續？

組織者帶着黑人學生到墓地，告訴他們四十年後他們也會埋葬於此，「今天未死的你，願意做什麼呢？」面對不叫他們好好讀書，而是爭取自由的領袖，他們怎不五體投地，一呼百應？每一所黑人學校都收到千百計的加入遊行宣傳單張。當黑人電台DJ叫大家「D day大家曠課吧，不須問准家長、老師，我們開party去」，大大小小的學生都自動從關上門的課室窗口爬出去，大拖着小，聯群結隊，邊唱邊走，步行三五哩路到集合的教堂。市長說會開除任何D day曠課的學生，從此不能受教育，即使加上家長的制止，他們也不理會！

大家手中什麼都沒有，但口袋都帶了一個牙刷，因為DJ告訴他們記得要保持口腔衞生，即使入獄也不例外。

第一個D day，一千多個學生聚集教堂，不少只有六歲八歲，到了指定時間，一批一批十多個的學生，唱着歌，緩慢遊行到圍着教堂的警察面前，齊齊跪下祈禱，然後等待通知因非法集會遊行被捕。那一天，一共有六百個黑人學生關進牢獄，伯明翰的監獄給兒童佔據了。那天晚上，教堂擠滿二千個成年黑人，每個人（不再只得二十人）都願意被捕入獄。

雖然有六百學生被捕，但基本上伯明翰D day那一天是和平的。看到第一天的成功，馬丁路德金才首次告訴反對者讓學生上街吧；但第二天的所謂D Dday與前一天的不同，千五黑人學生曠課，但等待他們的變了警犬、手執警棍的警察、拿着高壓水管的消防員。從那一天，伯明翰動亂了，流血、被捕、暴力事件不斷發生，美國人及世界各地的人在報紙上、在電視中看到的都是令人不安、甚至憤怒的鎮壓場面。甘迺迪總統的反應是驚駭。

商界感到「懲罰」壓力

跟着是一浪繼一浪的示威，被捕學生的家長都出來反抗了。三K黨和白人種族主義者也出動了，他們的回應是用拳頭、子彈和炸彈。在一個遭到炸彈攻擊的教堂內，四名黑人女童被殺。

這次動亂，一共有二千六百名學生關進牢獄，八百個是女孩。美國的制度是沒有擔保的人，都要留在獄中，兒童也不例外。最後，由總統叫他弟弟羅拔甘迺迪（時任司法部長），安排企業及工會借出巨款滙到伯明翰擔保，讓孩子們回家。

伯明翰的白人商界開始感受到「懲罰」的壓力。動亂的後果是遊客不出現，商店和百貨公司的營業額倒退三成多，新開的商場多是租不出的空位，市政府以往的支持出現裂痕了。

黑人民權分子在伯明翰勝利最大的功臣不是誰人，而是數以千計不顧個人安危、六歲至十多二十歲的黑人兒童軍。民權領袖口口聲聲說不想利用兒童，有死有傷時誰能負責？但沒有人響應時，又怎能不用他們「打頭陣」！黑人兒童自願參加，因為他們想改變種族歧視，也想改變自己及黑人的命運。

回到2013的香港，「佔中」招募的情況是否一片好景？萬人空巷，爭相甘心犯法，以此阻塞交通「佔領中環」？上周看到一篇報道，自稱強撐「佔中」的泛民最大黨安排黨內商討日，參加者不是千八，也不是八百，而是只有八十人。席上，民主黨慷慨激昂地獻上二十七份簽名支持參加書。對，只是二十七份，自願犯罪者只有二十七人。要萬人「佔中」，看來尚需三百七十日，十三個月一周七天每天不停商討，才能儲足人數。

假如說「佔中」遠赴台灣見施明德是求台援找外勞，香港對「佔中」的反應是否定還是支持這說法？更令港人擔憂和不安的是「佔中」是否會向學校「埋手」，利用天真、像白紙一張的香港孩子？這種擔憂和不安是想像，還是有所根據？

戴耀廷曾公開說過「佔中」犯險只准四十歲以上成年人參加。轉過頭來，「佔中」就安排他到中學給十二至十七歲學生介紹「公民抗命」；社會嘩然反對後，學校也不願再舉辦同類講座，這是否完結了？

家長可以要求旁聽

突然學校通識科目冒出「公民抗命」熱潮，學界更瘋傳「公民抗命」是今年會考最hot及必出之題，低年級通識科是否也應先討論這課題？假如「公民抗命」是考試貼士，那豈非必修必讀，更是要多討論多了解的議題？不單是中六會考生了，可能中一至中五學生在堂上或課餘也要修習了。

究竟白紙一張似的香港學生，要了解的是印度在反抗英國殖民主義背景下的「公民抗命」，還是黑人民權分子和美國白人種族主義在伯明翰，以及近二三百年的鬥爭？是否有人說不把「公民抗命」放在現今香港環境，學生作答的理據肯定不足，不要說拿A，可能D也沒有？談香港的「公民抗命」，除了談「愛與和平佔領中環、宣傳戴、陳、朱如何爭取「真普選」，還有什麼其他可談？

這樣一來，是暗渡陳倉，還是課程需要，怎能說是什麼「洗腦」？是否到了明年七一遊行，「佔中」舉行時，家長才如夢初醒，發覺自己的孩子變成「佔中」的學生軍，打頭陣，犯了法，自己還要張羅律師交罰款，兒女有了案底，還以為會加強自己出外讀書拿獎學金機會？

是否家長有責任、更有權利，向老師、學校及教育署要求了解學生在「學」些什麼？是否家長有權利知道「公民抗命」課程包含些什麼？是否家長有權利要求教育署及政府關注？是否家長可以要求直接跟校長和老師交流，以了解子女在被「教」什麼？如有憂慮，是否家長可要求旁聽，或在堂上錄音，來明白說了些什麼？

最重要的是，香港家長是否有權保護子女不被「洗腦」、被人教唆去犯法，有案底，甚至入獄？

一連串的問題，帶來這篇文章最後的一個問題——所有家長及關心下一代的香港人，你們會出聲嗎？