Monthly Archives: July 2013

呂大樂：「港人」標準很高很陌生 藉排斥內地人宣洩情緒 香港人，這個名詞是怎樣的含義？不止一位學者說過，香港向來都在吸納來自不同地方的新血，處處可聽到不同的語言，好幾代都活在香港的，其實只佔很少一部分。然而，近年部分港人排斥內地人的情緒有增無減，港生與內地生的罵戰亦屢見不鮮。香港大學社會學系系主任、《港漂十味》主編呂大樂坦言，一些人口中所謂「香港人」的標準很高很陌生，而這種排斥內地人的情緒，也只是一時意氣，「近年香港退縮多於進取，很多人很徬徨，只是沒有人願意提出，所以需要某個渠道來表達情緒」。 以往有數十年，只要來到香港生活的就是本地人。而現在內地人來港，拿綜援的，被指是搶資源；消費購物的，被指是搶資源；求學、研究、就業的，也被指是搶資源，好像怎樣也只能有「港漂」的身份。呂大樂表示︰「『香港人』這個概念，對我而言很陌生，我想對很多香港人來說都很陌生，要成為『香港人』有很高要求，你達不到這個標準，就不是香港人，但我想大部分『香港人』自己也做不到。」其中一樣顯而易見的，就是語言，這亦是外地人要融入本地的決定性因素，「本地人大多數自己說話都有懶音，但他們不認為自己有問題，外地人說得不純正就有問題」。 內地生「佔校」？ 實港生「半撤退」 近年一些港生反內地生「佔領校園」，但呂大樂認為，事實是部分港生已處於「半撤退」狀態，「以前的大學生會視大學為生活中心，有事沒事都在學校裡；現在多數的香港學生則想著如何多製造一兩天Day Off（假期）」，所以本地學生在校園的身影變少，反而是講普通話的內地學生居多，「內地生來港求學比較主動是人之常情，正如香港學生到了外國也會這樣」。 呂大樂認為，部分港人稱內地人為「蝗蟲」，是意氣的想法，「這是很多問題構成的，首先是香港是自由市場，政府不主導；二是香港未細心去想和內地的關係應該如何」。他表示，以前收內地生沒人覺不妥，「因為以前我們超越內地，我們是去『扶持』她，內地生來港讀甚麼，對未來國家都有幫助，而且當時沒有資源問題」。 內地尖子可成「資源」補港不足 但現在資源有限，港生看到的是內地生GPA3.9，獎學金都走向他們，香港青年的感受，很可能是源於自己的壓力，「近年香港退縮多於進取，很多人很徬徨，只是沒有人願意提出，所以需要某個渠道來表達情緒」。 「其實大家要想，我們想不想他們留下來？我們缺甚麼類型的人才？是否要所有門都打開？我們是否希望對國家造成影響力？又是哪方面的影響力？」在呂大樂看來，其實內地尖子絕對可以轉換成香港的「資源」，補本地的不足，但前提是，我們又是否有這樣的願景與方向？ 蘋果勾結高登廢青煽動仇內歪風

致 美國駐港總領事楊甦棣大使: 愛護香港力量是由香港市民於網上自發的民間組織。本會早於2011年6月已在社交媒體網絡公司Facebook成立了名為「愛護香港力量公開論壇」的群組，運作超過兩年深具網民支持。但該群組戶口於6月26日深夜突然遭Facebook以違規為由強行刪除，本會於翌日再度註冊一個相同名字的新論壇群組，可惜於24小時之內再度以違規為由被刪除。經投訴後至今仍未接收到任何回覆。 基於客觀現實我們發現有大量充斥歧視及侮辱性字眼的如反中國反香港政府群組及專頁至今仍存在Facebook平台，而本會的新群組戶口尚未有任何可列入受爭議的題材就匆匆於24小時內被關掉。（唯一「違規」的是「愛護香港力量」這個組織名字嗎？！）Facebook公司對本會的「特別禮遇」完全是不合常理。但假如參考月前斯諾登來港揭發美國政府一直對Facebook等網絡公司進行政治監控，及後並因美國政府的失誤而令斯諾登「逃離香港」明言不滿香港政府「放過」斯諾登，我們實在不難聯想到為什麼Facebook公司會一反常態，對愛護香港力量作出針對性報復的行為！ 斯諾登來港揭密事件，公開了美國政府對全球作出黑客行為，包括監控全球電腦網絡、竊聽通話，甚或多次入侵香港政府、學界及公共設施等電腦系統（如曾經入侵中大數據中心）。而代號「稜鏡計劃」（PRISM）對全球網絡包括Facebook在內九大互聯網公司作出直接監控。假如美國政府以反恐為名入侵香港電腦是完全站不住腳，香港何時成了美國政府眼中的恐怖份子的基地？美國政府又何時得到授權侵犯香港人的網上私隱？ 本會現嚴正要求美國政府作出以下保證： ‧停止非法入侵香港政府、學界、商營企業及民間的電腦及手機等等作出黑客及竊聽行為。 ‧停止嚴重侵害中國主權，侵犯香港市民的網上私隱行為。 ‧停止對美國網路、通訊、社交媒體等企業（如facebook）作出侵犯人權及違反言論自由的監控行為。 ‧停止以各種冠冕堂皇的理由，直接或間接對香港政界、媒體或非政府組織及團體（NGO）作包裝的反社會反政府人士提供政治資金（如最為人認識的美國國家民主基本會 National Endowment for Democracy NED），香港市民不需要亦不歡迎美國臭名遠播的顏色革命（Color revolution）。 最後我們要求Facebook公司貴為全球最大的網絡社交媒體能勇於承擔責任，敢於向美國政府不義的要求說不。並重新開放愛護香港力量的戶口，向世人作出承諾貴公司能保障所有用戶皆有平等的發言權，是支持真正的言論自由的國際企業！ 愛護香港力量公關部 2013年7月9日 To Consul General Stephen M. Young/U.S. Consulate General in Hong Kong, “Caring Hong Kong Power” (CHKP) is a civil organization, formed … Continue reading →

記協反港反中舐美「自由年報」洩露天機 香港地，無奇不有，千萬不要看一個社團的名字，就望文生義。例如香港記者協會，許多人都以為是一個促進香港記者水平，提高新聞界專業操守，堅持客觀中立，有社會責任感的團體。實際上並非如此，記協從不對《蘋果日報》不斷造謠、刊登色腥新聞提出批評和譴責；香港的競爭力不斷下降，港人的國際視野不足，記協從來不會倡導香港傳媒學習鄰近的城市，多一些報道國際新聞，讓香港青少年從小就有國際視野。壹傳媒集團最近發生火燒報紙事件，記協卻立即撲出來發表聲明強烈譴責。事實證明，記協並不是一個新聞專業的協會，而是一個類似政黨的組織，其行動和方向，和香港的反對派和《蘋果日報》完全同床共被。 7月7日，記協發表題為「烏雲壓城」的2013年言論自由年報，聲稱過去一年是「香港新聞自由糟糕的一年」，對香港的形象極盡誣衊之詞。這一個報告說特首梁振英在任一年，「不但削弱新聞自由」，「更容不下批評聲音」。這完全是顛倒是非黑白、醜化香港的無稽之談。所有國際人士都可以看到，香港的電台和報紙每天都充斥著謾罵特區政府、行政長官的新聞和評論，許多言論都是沒有根據的。香港幾乎每一日都有遊行示威，國際人士都認為，香港的新聞自由和言論自由是最高的。 美國宣稱自己是最自由的國家，但卻制定「愛國者法例」，監控全世界的互聯網通訊、視頻通訊、電話通訊。任何人不能透露美國這一違反國際法、踐踏人權的行徑，結果中情局前僱員斯諾登洩露了美國的秘密，立即要面對全球的通緝令，可能被判處30年以上的有期徒刑甚至死刑。美國甚至下令調查美聯社記者的所有採訪通訊電話，粗暴地踐踏新聞自由。對於這些侵犯人權和新聞自由的嚴重罪行，記協「言論自由年報」卻當作沒有發生過，避而不提。700萬香港人、包括特區政府的互聯網通訊，遭到了美國的監視，記協認為無傷大雅，沒有提出過半句的譴責和抗議。斯諾登解釋為什麼要選擇香港作為躲藏的地方，指出香港是資訊流通和發佈最自由的地方，這都是世界公認的事實，記協卻把香港說成「烏雲壓城」的城市，這樣離譜的謊言，有誰會相信呢？記協從來不說《蘋果日報》出賣了新聞自由，更不會指出美國造成了寒蟬效應。記協舐美反港反中路人皆見。 更荒謬的是，記協自由年報要求特區政府不要把香港電台變成建制的一部分，要「保障新聞自由」云云。香港電台的總編輯，是政府廣播處長，香港電台的主要員工全屬公務員，每年得到5億多元的撥款，怎麼不是建制？記協企圖把公營的電台變為反對派的私人電台，僭奪公有財產的野心大暴露了。其中有何奧秘？原來記協的前主席麥燕庭、總幹事黃凱兩人多年來操縱記協，兩人都是香港電台的員工，其他的記協委員有不少是壹傳媒骨幹，記協自由年報在他們手中，像麵粉一樣搓捏，從心所欲，當然是又要政府撥經費，又要由反對派佔之為「自由之聲」電台了。在這個大陰謀之下，記協自由年報抹黑政府羅織罪名，不外是為奪取香港電台。於是，麥燕庭大談香港「不准批評」，「沒有新聞自由」，黑雲黑到不得了，企圖「佔中」之時也同時佔領一個電台，裡應外合。 強烈譴責何芝君女士及蘋果日報利用社交網站及報刋發報不實謠言誣蔑愛護香港力量 林奮強先生就賤果日報造假新聞砌生豬肉之回應 網民聯署強烈譴責《賤果》作新聞 《賤果》又造假記協因何不譴責？ 黑傳媒遺害蒼生 是日奇聞：賤果承認出錯向林奮強道歉 嘆香港傳媒之墜落 正視傳媒霸權 香港還有沒有言論自由 係甘的這就是賤果日報 從梁振英事件看今天的香港傳媒 極級無恥港記協，生果之後無報紙！  

打擊愛港團體盡顯理屈心虛 在七一遊行前，反對派喉舌除了全力催谷市民上街之外，也無所不用其極地打擊一些旗幟鮮明的愛國愛港團體，其中近期知名度急升的愛護香港力量和愛港之聲，更成為其重點打壓的對象。 反對派喉舌重點打擊原因何在？ 《壹週刊》為此竟然派出最「精銳」的狗仔隊，沒日沒夜地跟蹤幾名愛港團體的負責人，在報道中肆意抹黑，甚至將有關人士的圖片故意用電腦修改醜化，罔顧傳媒的操守道德；《蘋果日報》更不斷造謠攻擊，將一些衝突的照片張冠李戴，損害其聲譽。在遊行前夕，有反對派支持者更向facebook投訴愛護香港力量的群組，最終與美國政府關係千絲萬縷的facebook以一些莫須有的「罪名」刪除「愛港力」群組，在時間上的配合可說極有默契。還有《蘋果日報》每日大批攻擊、謾罵愛港團體的文章，這些都說明反對派喉舌及其支持者，是有組織地去打擊這些愛國愛港的民間團體，力度甚至較對付建制派政黨還要猛烈。 反對派喉舌何以如此瘋狂攻擊這些團體，甚至以跟蹤滋擾，網上改圖等方式，對相關人士盡情醜化羞辱，人格抹黑？市民不禁要問，犯得著如此嗎？他們只是一班民間自發的人士，大部分都是一些基層市民，他們未必懂得很高深的民主理論，但都是懷著一股愛國愛港之情站出來，希望社會能夠止息政爭，讓政府集中精力解決各種經濟民生問題。他們來自基層，未必有很高的學歷和社會地位，所以言辭不免直率甚至帶點市井，未必如一班反對派政客、大狀般出口成文，一副道貌岸然的樣子，但都是發乎真心，是真正的愛國愛港者。絕非一些口中說愛港，卻做盡禍港的事的反對派政客可比。對於這些基層市民，儘管其言論未必合耳，但《蘋果日報》、《壹週刊》有必要花這麼多人力物力去抹黑他們，蓄意製造寒蟬效應，令人連話都不敢說嗎？ 揭露反對派禍港真面目 說穿了，反對派支持者及其喉舌對於愛港團體反應甚大，主因是自身壟斷多年的話語權被衝擊所致。一直以來，所謂民間政治團體清一色都是反政府，與反對派立場一致，近年這些團體更如雨後春筍般出現，由反規劃、反發展、要香港回歸務農社會的土地正義聯盟，到反國教的學民思潮、反國教關注組等，基本上在任何政策範疇上都有這些所謂民間團體出現，與反對派一唱一和共同進退，總之民間團體的政治立場只有偏向反對派一邊，導致反對派長期在輿論上的強勢以至霸權。然而，當「愛港力」、愛港之聲等支持政府，批評反對派的民間團體誕生以來，反對派的話語權被打破了，在民間不獨只有反政府一種聲音，也有支持政府的聲音，更有批評政客禍港的聲音。傳媒在報道時也不能只採訪一家之言，在報道反對派聲音的同時，也要報道愛港團體的聲音，令反對派難以再如以往般壟斷輿論，這是反對派痛恨愛港團體的原因之一。 而且，這些愛港團體在立場上黑白分明、敢愛敢恨，敢於揭穿反對派的虛假面目。令人記憶猶新的是，在上屆區議會選舉中，公民黨策動的外傭居港權案成為當時最熱的一個議題，當時一班「愛港力」成員鍥而不捨地追著余若薇等始作俑者，直接質問她們何以協助外傭取得居港權，令平時口若懸河、巧言令色的余大狀落荒而逃。就如在近日的「佔領中環」，也是這些愛港團體最積極去質問反對派的行徑，令他們醜態畢露。這些主動向反對派進攻的方式都是以往鮮見，過去主攻的都是反對派，建制派往往處於守勢，但現在攻守之勢易也，反對派不斷被質疑、追問，被直接揭穿禍港行徑，「真普選聯盟」兩次政改論壇被愛港團體抨擊之後，至今一直不敢再辦類似論壇，正是理屈心虛所致。撕破反對派的面具之後，他們不過是一班禍港政客，而愛港團體敢於幹這個工作，難怪反對派喉舌不惜一切要將這些團體消滅於萌芽。

「佔中」幕後組織者都是大話精 「佔領中環」的幕後組織者黎智英、李柱銘、余若薇、戴耀廷，組織七一遊行的目標，就是要招募一萬個激進青年參加「佔中」。遊行結束的時候，他們向集會者講解「佔中」的策略和意義，宣稱「這個運動的起點是我們對香港的關愛。我們相信只有公義的政治制度，才能建構真正和諧的社會。這個運動的目標是要爭取2017年普選特區行政長官」。這種說法，是對很少閱讀報紙，只從手機看「動新聞」的青年人的最大欺騙。根據人大常委會的決議，香港2017年就可以普選行政長官，這是一人一票的選舉，還需要爭取什麼普選？「佔中」完全是一個假命題。 黎智英、李柱銘、余若薇、戴耀廷要爭取的是，推翻《基本法》，重新立憲，要把香港變成憲制權力不是來源於中央的獨立地區。任何有常識的人都知道，政府的權力來自憲法，如果沒有憲法的授權，政府是非法的，也不可能運作。「佔中」的目的，就是要搞脫離《基本法》的所謂選舉，這只能夠產生沒有法理依據的政府，浪費香港人的精力和時間，是一個大騙局。 爭取民主，絕對不能使用少數人對多數人獨裁的手段，不能使用綁架威脅的手段，更不能傷害社會大眾，以癱瘓香港作為籌碼。戴耀廷說，我們現在沒有籌碼，「佔中」就是要增加籌碼。這說明，戴耀廷就是要玉石俱焚，讓無辜的700萬市民陪葬，這是非常不道德的。手段的卑鄙，只能證明他們目標的卑鄙。青年人要觀察政治運動的領導者是否正派，不要被他們所謂「崇高目標」所欺騙，要看他們的手段是否符合公義、符合道德。手段不正確，說明他們是騙子。 余若薇說，「佔中」要盡快及時採取行動，「佔中」不是手段，而是目標。這更加是大話，是轉移青年人的視線，不敢把目標說出來。他們要通過對抗《基本法》，奪權上台。余若薇是反對派將來普選行政長官的候選人，她要當行政長官，這就是目標，入世未深的青年人就是為她火中取栗的犧牲品。既然「一將功成萬骨枯」，所以，目標不能說，手段也不能說，只能神神秘秘，掩藏起來。連「佔中」的目標也不敢說出來，更說明他們作賊心虛，心中有鬼。 7月1日翌日，戴耀廷等還發表了民意調查，吹牛說「逾四成出席研討會的受訪者，稱會參加『佔中』行動，當中44.1%表態不惜被捕也會參與」。許多沒有政治經驗的青年人以為這些發起人豁出去了，其實不是。根據《壹週刊》報道，有關的策劃者，7月1日曾經準備提前「佔中」作為預演。他們準備警方來拘捕的時候，領頭人立即逃跑到在遮打道的酒店房間和商業大廈準備好的「安全屋」，逃躲十多天。至於那些無知的青少年被捕，他們就不管了。幕後組織者的心態，就是讓別人做替死鬼，自己撈取政治資本。 看看「佔中」組織者陳玉峰的行為，更可知道他們對被捕怕得要死。2年前的7月1日，陳玉峰參加社民連煽動青少年堵塞中環交通的非法活動，受到警方通緝。她到處躲避，連回家也不敢，收到警方通知要到警署落案的電話，慌忙說「打錯了電話」。逃避了2年，最後，在法庭內與有關方面達成妥協，簽守行為。陳玉峰在法院裡面認了衰，走出法院外立即否認，說明「佔中」核心人物是大話精。陳玉峰一類的組織者，一定不會被捕，早就準備好金蟬脫殼的詭計。香港的家長們，應該把「佔中」組織者「講一套，做一套」、口是心非的大話精行為，告訴自己的子女，不要受騙上當。

鄭赤琰 香港中文大學前政治與行政學系系主任 美國在處理斯諾登事件上法理失當，不好好研判斯諾登行為到底是政治犯或是刑事犯，以及具體入境情況，近期多番向香港和俄羅斯輕率要人，碰了一鼻子灰。但美國如此到處伸手要人，斯諾登以爆料做出更大的自保行動，當可預料。美國要為今次的歷史資訊大案化壞事為好事，最可行的辦法便是效法「水門事件」的案例，由國會成立「聽證會」調查「斯諾登門」（Snowdengate）事件，只有美國的立法與司法兩大部分能自我糾正行政濫權的行為。做或不做，就看美國自己了！ 斯諾登事件自個多月前爆發以來，對美國國際國內的聲望影響仍沒停頓，而且有更惡化的現象。首先事件暴露了美政府對中國與香港的網訊大量盜劫，在剛結束的中美首腦習近平與奧巴馬兩人會談中，奧巴馬還振振有辭，指中國「黑客」頻頻盜取美國軍民的網上資訊，雖沒證據認定這是中國政府官方所為，但也要中國政府負起責任，杜絕此事。不料奧氏言猶在耳，斯諾登現身說法，揭發美國過去幾年來在國內外鋪天蓋地盜取網上、電話、個人資訊，其數量之大、涵蓋面之廣，已到了無孔不入的程度，其中內地甚至香港中文大學的數據庫、清華大學六大網絡等都被盜劫。這一揭發，顯然奧巴馬這下由原告轉為被告，他指中國偷，但無實據，但美國卻被前中情局職員揭發偷盜資料。如此一幕，奧巴馬對習近平的說話有多大信譽，肯定大打折扣。 美國輕率要人方寸大亂 其次，斯諾登離港飛往莫斯科，美國跟著向俄羅斯政府要人，俄羅斯總統普京親自出來說話，指斯諾登抵後並無出境，仍逗留在候機大堂，他去向如何？俄羅斯移民局無資料，無法奉告，更談不上提供政治庇護的問題。這一下，美政府又碰了一鼻子灰，連同向港府要人不果，又多了一次挫敗。說明美國在處理斯諾登事件上法理失當，不好好研判斯諾登行為到底是政治犯或是刑事犯。如是政治犯的話，要港府履行港美引渡斯諾登返美，就絕不是那麼單純的事了。何況當事人可以用「政治犯」身份向港方法庭抗辯，司法程序可就漫長了，可以打上三、五年官司，叫港府自己不顧自己的法律，不是強人之難嗎？普京的反駁，也叫美方無言以對，人沒經移民局一關，也就等於法無紀錄，無入境，叫俄羅斯逕自入候機大堂抓人送回華盛頓，豈不把俄羅斯降格為美國的老二嗎？以俄羅斯近百年來和美國交惡的程度，美政府如此輕率向對方要人，簡直是方寸大亂了。 再其次，說到厄瓜多爾，美國竟由副總統拜登向厄政府寫了信，要厄總統不要給斯諾登頒發庇護令。美國得到的答覆又落了空，厄政府沒明言會不會向斯諾登發庇護令，但看在拜登的信算禮貌，也會禮尚往來，說明會先知會美政府。但如果斯諾登真的向厄政府提出請求的話，知會之說不等於會從命，也可以是知會美國，告知考慮結果不能拒絕所請。何況厄瓜多爾外長也早已明言，如果發出庇護令，也不在乎受到美國貿易制裁，就厄瓜多爾早前已給予維基解密的阿桑奇庇護的做法來看，厄瓜多爾不理會美國壓力的機會很高。若然，美國又會再一次受挫。目前來看，如此與厄政府交涉，人家還未有行動，正式交涉已開始，很有向對方施壓的觀感，這不會是光彩之舉！ 更不妙的是，美政府如此到處伸手要人，對斯諾登來說，其危難的感覺肯定會不斷升高，一旦到了沒回頭的程度，斯諾登會做出更大的自保行動，當可預料。就現已看到的動作來估計，他在港停留期間，針對內地和香港作出網訊偷盜的揭發，究其此舉動機，不外是向兩地人民告發美國，正告兩地不要無視於美國侵犯人權的犯法行為，要和他一起伸張正義。這一來，兩地便不能不顧自己人民的感受而將斯諾登引渡返美，這是他高明的一招。 亂抓人逼斯諾登爆料自保 同樣，斯諾登到了莫斯科機場後，接著也在當地揭發美政府偷盜俄羅斯情報的事，好讓俄政府下更大決心去頂住美國的外交壓力。接著他還揭發德國、歐盟總部及眾多成員國同樣受到網絡監控的事。這一下，德國及歐盟代表都紛紛發言，要奧巴馬作出交待。這一下，歐洲的注意力已由斯諾登身上轉到美政府身上，斯諾登此一著，也是自保高明的一招，在千夫所指的形勢下，是非爭論已不再是美國內部情報人員叛變的問題，而是美國犯上了向他國侵權的嚴重行為，如果美政府不理會國際要求釋疑，國際便會形成一股壓力，非要向斯諾登身上所有的盜證尋找答案不可。一旦形勢發展到這種程度，斯諾登作為一個極關鍵的證人，他的人身安全也就不再是生死自理的事，而是會變成國際爭相保護的證人了。也正是出於自保而不斷到處爆料的考量，已有新聞報道說斯諾登留港30來天期間，他的密友已來港協助他保管複製密件版，據說已收藏在銀行的保險箱內。這新聞是否屬實，已不重要，重要的是很有可能會如此，美政府也不能不作如此估計。一旦有此估計，也勢必會迫使美政府不得不檢討如此到處要人的行為，這不但欲蓋彌彰，弄巧反拙，而且最後抓不到人，反而是自己的罪行搞到天下無人不知了。 然則不抓人之外，又會有什麼高招可以將壞事變成好事呢？ 美國行政濫權須靠立法司法糾正 就以美國一貫的做法去考究，通常遇上行政部門官員有什麼不法行為時，哪怕是涉及總統犯罪，根據行政、立法與司法三權分立的原則，先由立法的國會成立特別的「聽證委員會」作出對事件的調查。在七十年代初，尼克松任總統期間，發生了「水門事件」的偷聽行為，涉案者晚間偷進「水門酒店」的客房，偷裝偷聽器，事發被保安員活捉，發覺犯人與總統府人員有關，最後經國會設立「聽證會」百般查證，發現事件涉及總統參與其事，向總統要文件，尼克松卻以三權各自獨立，國會無權向行政部門索要任何文件為由拒絕。但經憲法法院裁決指明，當最高行政人員涉嫌犯罪時，尼克松不能以總統身份逃避調查，此時尼克松命令其秘書瑪麗抽出有關錄音帶，洗掉其中20分鐘的錄音，估計這正是尼克松涉案的錄音證據。當技術人員向憲法法庭表明可以恢復被洗掉的錄音後，不到1小時，尼克松自己請辭，由副總統接任其職位，並向尼克松發出「赦令」，依令審訊必須終止。雖然尼克松罪行沒結案，但立法與司法可制約行政人員的案例已建立。 因此，美國要為今次的歷史資訊大案化壞事為好事，最可行的辦法便是效法「水門事件」的案例，由國會成立「聽證會」調查「斯諾登門」（Snowdengate）事件，向斯諾登發出證人保護令，保證他安全回國，提供國安人員侵犯人權的不法偷盜公民網訊的證據，如發現奧巴馬與前總統布什參與偷盜罪行，接著成立特別法庭進行審訊有關人員。甚至可效法「水門事件」一案，將總統繩之以法，只有這樣才能糾正行政官員濫權違法的罪行，同時公告世界各國，美國依法不再聽任官員偷盜私人或公安的網訊。否則，美國作為舉世獨一無二的超級強國，官員在大國權力無人監管情況下，美國的罪行更是一發不可收拾矣！只有美國的立法與司法兩大部分能自我糾正其行政濫權的行為！ 做或不做，就看美國自己了

刪「愛港力」群組暴露美網絡霸權 與美國情報系統有千絲萬縷聯繫的Facebook網站上月28日凌晨突然強制性關閉「愛護香港力量」的群組，一萬多個成員全部被退出。前美國中情局僱員斯諾登不久前在香港揭露，美國的「稜鏡計劃」監聽全球網絡，並自2009年開始入侵香港電腦和網絡，Facebook就參與了「稜鏡計劃」。Facebook刪除「愛港力」網上群組，暴露美國利用網絡霸權，粗暴干預香港政治事務，打壓愛護香港力量，製造網上一邊倒「佔中」輿論，嚴重危害「一國兩制」和港人的基本人權，必須予以強烈譴責。美國政府須對港人作出交代，為其劣行道歉，並承諾不再入侵香港電腦和利用網絡霸權粗暴干預港事。 Facebook是美國網絡公司巨頭之一，多名投資人和高管具有美國情報機構背景。Facebook在北非和中東顏色革命中發揮了造勢、鼓動、號召、指揮等顛覆多國政權的作用，這迫使部分國家斷開互聯網或封鎖Facebook網站。對此，有國際輿論指出：「我們必須審視Facebook的崛起。它是一項受到全球化操控的、經過深思熟慮的實驗。」在香港回歸16周年前夕 ，反對派緊鑼密鼓策動「七一遊行」和「佔中預演」之際，Facebook將黑手伸向香港，突然強制性關閉「愛港力」群組，是美國網絡霸權粗暴干預港事的又一佐證。 「愛港力」旗幟鮮明反對「佔中」，令反對派頭疼不已，為此受到反對派狙擊圍剿，反對派政黨和政客對之肆意抹黑，反對派媒體更派出「狗仔隊」侵犯「愛港力」召集人陳淨心的私生活，不斷施壓企圖令「愛港力」封口。由於這一系列打壓未遂反對派企圖，最後由反對派背後的外國勢力動用網絡霸權，刪除「愛港力」網上群組，打擊士氣，驅散支持者。美國利用網絡霸權，與香港反對派內外勾結，打壓愛護香港力量，製造網上一邊倒「佔中」輿論，這顯示美國對香港的網絡戰與反對派密切配合，已是十分露骨。 Facebook刪除「愛港力」網上群組，說明美國對香港事務的干預已經無孔不入。近幾年來香港出現種種令人匪夷所思的怪事，原來是美國網絡霸權在發揮作用。美國是全球頭號網絡強盜，犯法侵權肆無忌憚，入侵香港電腦網絡不但不道歉，反而對香港依法辦事讓斯諾登離開表達不滿，暴露其「惡人先告狀」的霸道囂張。對於美國的無理指責，香港絕不接受。現在又發生Facebook刪除「愛港力」網上群組的事，美國賊喊捉賊更加讓港人反感。美國必須對港人交代和道歉，並停止利用網絡霸權粗暴干預港事。

前美CIA僱員斯諾登其實有點像奧運傳聖火，在港時自然引起不少哄動。離港後人到哪裏，哪裏就哄動，香港則回復正常。故事當然未完。早前美國公布和阿富汗前政權的塔利班商討，也是另一故事開始。從兩件看似風馬牛的事，正好拉來討論美國國勢。 從美國高調事先張揚要特區政府先拘後解斯諾登，就可以看到美國一早自覺成竹在胸，尤其斯諾登自爆身分後一天，特首梁振英剛好身在紐約市出席貿易發展局安排活動，自然有美高層趁機面議商討，曉以大義。 梁特首在美接受彭博通訊社訪問，七說不評論個別事件，在今再看，就可知區區香港在中美兩大壓力板塊之間，最安全是半步雷池不越，半點風聲也不露。從分析看來，梁特首最可能當時已給了美國一個會「依法辦事」「充分合作」的承諾。 人性總是只聽到自己想聽的。美國人對「充分合作」聽入了耳，「依法辦事」自然只覺是例行公事，必說之言。美國可能認為既有「充分合作」，「依法辦事」就變成得過且過。拉了人，其他程序不足之處只要後補，有何不可？美國在很多她有控制的地方及國家（除了美國）其實都是橫行霸道。冷不防香港的「充分合作」是在「依法辦事」之前提下才可執行。 美國總領事角色關鍵 美國要怪也只可怪自己司法部，做事太馬虎，連拘捕令斯諾登名字也不弄清楚，也沒有取消他的護照，「放生」了斯諾登，也送了香港一條縫隙。 名字不清楚是否重要？唉，大家拿張支票存入銀行，抬頭名字和閣下名字不全符合，銀行也不會收，拉人封艇押回美國又怎可能「係咁意」？ 沒有了護照，如何出境登機？斯諾登不偷渡，如何走？即使偷渡，一兩天船程內，除了中國（朝鮮太遠了），附近有哪一處不是聽美國指使？ 美國的托大，而至陰溝裏翻船，美國駐港總領事的角色是關鍵，回報時有否給華府一個everything under control的感覺？這一點很可能來自美國自覺香港一向是自己掌控中。回歸前，連作為香港殖民地宗主國的英國，哪分鐘不是熱臉長貼在老美的屁股上？花園道又怎會不是另一個大家看不到，更不會提的權力中心？ 回歸後又如何？美國始終是香港最大巿場之一，習慣成自然，尤其領事館和官方既有常規來往，暗地又支撐反對力量（哪個美領事館在他國不是這樣？），不出面的影響力又怎會少？有事發生，美國領事館還不是一如既往，氣燄十足，電話到時，特區官員又怎能不覺是在受人吩咐？有趣的是，到了那一刻，花園道才發覺「勢色不對」？是否收到特區要求更多資料時還未完全醒覺？ 所以在美國駐港總領事楊甦棣，及華府來說，斯諾登離港這一役肯定是噩夢成眞。尤其是楊總領事，在港最後一個月（6月底離任，由高一級的夏千福大使繼任），是中國人所說的「衰收尾」，背了個大黑鑊，跟着的仕途怎會「有運行」。 阿富汗美國壯士斷臂 至於楊總領事的下一任命，早已安排，所以未必會派去阿富汗受苦。一年後怎樣，那不得而知。 美國和塔利班直接商討，不少人覺得震驚。最近剛讀完William Dalrymple的《Return of a King》（國王歸位），是英國在1839至42年第一次侵阿的歷史事迹。打阿富汗，把一個離位數十年的前國王（Shah Shuja）重放在阿富汗的王位。當時掌權的Dost Mohammad Khan被擊敗後，向英軍投降，被送去印度軟禁。到3年後英國背棄Shah Shuja，自己全面撤軍。老國王及後被殺，而Dost Mohammad Khan被送回國，但仇英依舊。看來美國在阿的結局，會是歷史重現。 兩世紀前的英國棄阿富汗的主因，其中之一是它花費了以今天算大約500億英鎊，印度國庫一掃而空，也引致英東印度公司的沒落。今天美國也不是一樣？明的和見不得光的花費，佔領阿富汗的代價只會比英國當年以十，甚至數十倍計多。 在阿富汗來說，美國和死敵談判代表軍事不能勝，唯有政治解決（記得越南嗎？）。時間方面，快者以月計，慢者兩三年，無論如何，這已是美國佔領阿富汗完結的開始。以美國國勢來說，有壞有好，經濟上肯定是好事，壯士斷臂，保命是也。 何解？英國1842的撤退，還保持近120年的強勢才弱下來，最重要是因為二次大戰前還持有印度、非洲及其他殖民地的財富和巿場讓她予取予攜，保護了英國的經濟力量。而美國今天的經濟狀况已是貼近危機邊緣，不斬阿富汗只會加速美國的厄運。當然棄阿富汗原來是為攻伊朗作預備則作別論！ 斯諾登對美國長遠國勢傷害更大 相比之下斯諾登對美國長遠國勢傷害更大。第一是令美國失去了道德高地，原來喊賊最大聲的是最大的賊。以後美國喊有賊時，人家只會笑笑口望着你說：「賊？照照鏡，咪係你囉！」 第二是清楚地令世界各國知道，美國對盟國的真正態度，偷聽盟友高層原來是指定動作。人家口中不說「心淡」兩字，但內心怎能不感覺淡？當朋友都要防你時，他們還會是你的朋友嗎？ 近一些的影響則來自香港！無論香港如何在情、理、法上都站得穩，振振有詞，美國始終覺得被香港「跣了一鋪」。俄國和中國「玩」美國不出奇，連香港都「玩埋一份」（特區政府當然會強力否認），跟着來會否有更多政府覺得不用太給美國面子？ 死拖爛阻港人不可免簽證赴美又會是多大的懲罰？另一有趣現象是大家會開始看到誰是美國總領事館的「真正朋友」。在此時此刻，勉為其難硬着頭皮也要出臉「幫拖」，罵罵特區政府和北京，對不對？ 羅馬帝國衰亡史 當美國失去了盟友的尊重，世界各國和人民的懼怕，自己國庫存的是愈來愈多的IOU（欠債），單靠航母，核彈及強悍的軍隊能否保持世界領導者的地位？大家懂不懂答？ 不知何時未來的一天，世上始終會以The Fall of the … Continue reading →

劉迺強：“七一”遊行顯示反對派色厲內荏 近月來反對派越來越放肆囂張，市上一般估計他們會趁機把一年一度的“七一”遊行搞大。怎知人算不如天算，一場驟雨，把人都淋失了一大半。這一淋，也把反對派的群眾基礎進一步暴露。這群眾看來是龐然大物，但大都沒有承擔的，在雨中的表現跟看建制派安排表演的群眾幾乎一模一樣。 說到底，“七一”遊行從一開始便是一個另類嘉年華集會，參與者抱著他們宣傳的“快樂抗爭”心理，一家大小，連嬰孩都推上街去湊熱鬧。群眾中的爭取議題五花八門，各說各話，之後組織者隨便的把人數報大幾倍，並且騎劫了他們，把自己的私貨塞進去，弄到好像是數十萬人爭取同一目標的樣子。關鍵是參與者大都甘願被騎劫，而且樂此不疲。“周瑜打黃蓋”，一個願打，一個願挨，就是這樣一回事。反對勢力這樣的烏合之眾，我們毋須過高的評估他們。 我年青時也是“搞事”分子，我很知道，要是群眾真有抗議的熱誠，莫說下這幾點雨了，就算颱風也刮不動，所以才有為數不算太少的人從銅鑼灣冒雨行到中環，這些才是值得我們關注的群眾。民陣報人數有四十三萬，但一向較為可靠的警方數字認為高峰只有六萬六千人，而在維園出發只有三萬三千五百人。兩者相差那麼大，水份之高，前所未有。 “七一”遊行的人數多寡，往往要視乎當時有什麼議題。今年儘管反對派在他們壟斷了的輿論中興波作浪，天天宣傳“占領中環”，但是他們心知肚明，市面上真的缺乏市民普遍不滿的議題，有只有對他們後台老板很不利的“稜鏡門”，所以這才出現《蘋果日報》被連番恐嚇的“事件”。黎子英於開始時多次公開認為只有“神探”才知道是什麼一回事，到周日他的報紙被燒之後，卻突然“神探”上身，聲稱這是與“七一”遊行和普選有關。其實智商不低於九十的人都知道，真要搞他也不會挑“七一”之前，讓他借題發揮。遊行現場所見，“占領中環”和“梁振英下台”的口號，反應不見熱烈，管中窺豹，可見反對派動員群眾上街已到了技窮的地步了。 反對派為什麼如此色厲內荏呢？說到底，在香港資訊這麼發達的社會，一般市民都懂得如何辨別是非，不是那麼容易被媒體誤導。反對派壟斷了輿論，並不等於他們真能掌握人心。我們不妨從身邊的親友作一個非正式的民意調查，看看市民有多少會認同上周演藝學院畢業生針對梁振英的猥褻不文“行為藝術”，只是他們一般不會站出來表達自己的意見而已。這就是著名的“沉默旋渦”理論，這理論我們早已有之，名為“敢怒而不敢言”，又叫“萬馬齊瘖”。這就是今天香港市民心態的最佳寫照。 但是“沉默旋渦”也不是不能打破的，只要有人願意站出來組織這沉默的大多數，讓他們覺得並不孤單，旋渦就會失效，越來越多憋著一肚子氣的市民會陸續發聲。以今年“七一”為例，風雨中出來參加18區慶回歸活動的據稱有二十多萬，大家都把水份擠走，人數絕對不比示威的少。這樣發展下去，形勢對反對派未必那麼樂觀。 我們不妨冷靜的觀察，反對派聲稱反對共產黨，但他們除了在媒體中天天都看到宣傳共產黨如何貪污腐敗之外，大都對共產黨其實一無認識，也未接觸過真正的共產黨員。他們許多長期未回過內地，一些甚至連回鄉證都沒有拿。這些人到底跟共產黨能有什麼深仇大恨？他們抗拒內地同胞，沒有錯，這裡直接的矛盾和磨擦會多一些，也確實在某些地方存在著資源的爭奪，但更多的是大香港主義遺留下來的傲慢與偏見。經典的例子是在視頻上見到一個香港人惡形惡相的對待一個“國語人”，但當對方說他不是大陸人，是新加坡人時，香港人就馬上變臉。香港人指責內地遊客的種種陋習，其實不但同樣出現於其他遊客當中，說到底，香港人自己往往也好不到那裡。 他們對梁振英咬牙切齒，但除了說他不是普選產生之外，只能不顧事實咬住他對僭建問題沒有誠信。至於說梁振英政績不佳，這無疑是事實，但首先絕大部份問題都是上手曾蔭權任內長期積累下來的，並非他的過錯，而問題積累得那麼久，那麼深，現實上也很難一年之內能解決。更要命的是我們的政客們，不論建制派的和反對派的，都在努力拖梁振英後腿，弄到他連派錢給老人家都有困難，更不說其它觸及各種既得利益的複雜問題了。 梁振英無疑不是一個英明神武的政治強人如當年的李光耀，或者李登輝，但普選更不可能產生強人政治。梁振英的缺點很多，我對他的公開批評也不少，但反對派對他的指責卻根本是無理取鬧。比如說他用人唯親，這絕對是無須有罪名。所有稍為認識梁振英的人都知道他最大缺點之一恰恰就是沒有朋友，朋友都沒有，更那裡有人可以親？不說其他人了，就算是他競選時的兩大核心：張震遠和羅范椒芬，跟梁振英其實都不熟。他如真的有朋友，真的照顧朋友，真的用人唯親，梁振英今天肯定不是這個孤家寡人的處境。 因此，只要我們能平心靜氣的思考，香港到今天還是人人都有飯吃，也都有話說的社會，無論如何也不會是一個活不下去，或者忍不下去，非要搞革命不可的環境。普選問題，今天時間表、路線圖都已經在手中，再下去只不過是一兩點具體的技術性問題而已，沒有什麼大不了。有了這判斷，也即是我一向堅持的香港是“人心思變”，而不是“人心思亂”的局面，邏輯推論的結果必然是天不會塌下來，也不會變天。明乎此，我們對許多現象大可坦然處之，因而也知所行止。 中評社香港7月3日電

萬世漢奸肥佬黎就算連日來不斷自編自導自演一些「燒銀紙」把戲想谷一些無腦刁民反社會廢青上街向主子「交數」，但最後仍敵不過老天爺！三號風加遊行一起步兩點半就來個狂風暴雨，（今年已是繼5月22日黑雨及6月4晚上暴雨之後，第三次了！一次又一次的「巧合」，那些從事賣國事業的「香港良知」難道真是不會心虛膽怯嗎？）那些本來只視七一上街是娛樂節目、「親子教育」，只想影張相同朋友認威威的「社會精英」，當然第一時間打道回府！ 假如不是「天有眼」，陰間人渣陣線相信已作夠80萬、100萬人上街都似呢！！ 「民陣」七一遊行報大數已走火入魔 「民陣」公布今年七一遊行人數為43萬人，較警方公布的6萬6千人多達逾6倍；較港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝統計的9萬至11萬人多4倍。「民陣」每年在遊行人數上報大數，已經到了走火入魔的地步。事實上，不論是警方還是葉兆輝教授的點算都有一套科學嚴謹的統計方式，但「民陣」多年來一直拒絕交代點算方法。反對派在遊行前已明言人數一定要較去年40萬人為多，要重演2003年的「輝煌」，「民陣」最終就依樣葫蘆，如法炮製一個滿足反對派要求的數字。這說明「民陣」報大數不過是一個「自我實現的謊言」，既為狙擊特區政府行動製造虛假民意，也極有可能是為自己向主子多領人頭費。 「民陣」召集人孔令瑜在回應有關遊行人數時指，有關數字是從多個地點計算出來，而參加者更站滿了維園運動場兩轉，這個情況她過去未曾見過，她更反指警方以假數字製造維穩情況云云。實際情況是，在遊行人數上造假，「民陣」認了第二，恐怕無人敢認第一，過去公布的人數都較學者和警方調查的誇大幾倍，但每次「民陣」都是惡人先告狀，質疑其他人士及機構調查的可信性。 「民陣」造假還要惡人先告狀 事實上，不論是警方或葉兆輝教授都有一套科學、客觀的點算方法，例如，警方主要是採取靜態的點算方法，在遊行出發點以先進的拍攝儀器「先影後數」，警方人員根據照片的人數再乘以具體的面積便可得出一個較為客觀的出發數字。葉兆輝的點算則更為系統，在銅鑼灣波斯富街及灣仔軍器廠街派員點算經過的人流，再用方程式推算人數，每個數據每個論證都可供外界查證。但儘管如此，葉兆輝以至其他學者的統計每年都受到「民陣」及反對派人士抨擊，甚至對他本人作出種種上綱上線的攻擊。說到底，就是因為他們揭穿了「民陣」身上的「皇帝新衣」。 必須看到，「民陣」每年在遊行人數上造假已經不是新聞，但報大數的程度卻有愈來愈離譜之勢，現在更到了走火入魔的地步。2004年警方和學者統計的遊行人數是12萬至20萬人，「民陣」竟宣稱有53萬人上街；2005年「民陣」曾一度收斂，只稱遊行有2.1萬名市民參與，稍高於警方與學者的估算；2006年「民陣」又故態復萌，宣稱有5.8萬人上街，較警方及學者估算多出2倍有餘；2011年，「民陣」聲稱有21.8萬人上街，是2004年以來的最高紀錄，但港大民意研究計劃推算人數只有5.4萬至6.4萬，兩者相差近4倍；去年「民陣」更聲稱高達40萬人，為實際人數的5倍。這次「民陣」竟然較警方的數字誇大逾6倍，完全是撒豆成兵，毫無道德誠信，目的不過是製造虛假民意。 今年七一遊行對反對派絕對是不容有失，作為「佔中」預演，也作為2017年普選特首奪權戰的頭炮，反對派為催谷遊行人數已到了無所不用其極的地步，白色恐怖、苦肉計、造假抹黑層出不窮，反對派事前已聲言人數絕不能少於去年的40萬人，黎智英及其《蘋果日報》在遊行前更表示要「重演03年50萬人上街的場面」，「再現03年大遊行的輝煌」。最終「民陣」的數字確實如反對派所言，超過去年的40萬，並與03年的50萬人相若。如果不是遊行人數確實不符預期，「民陣」隨時有可能高呼遊行人數已超過50萬人。 誇大人數是否為獲得人頭費？ 「民陣」每年公布的數字都與反對派預期「不謀而合」，令反對派猶如「未卜先知」，說明這些數字不過是「民陣」「自我實現的謊言」，預先已經有了劇本和結局，最後才由「民陣」宣讀出來。事實上，為反對派製造虛假的民意，本來就是「民陣」的主要工作。現時外國勢力幕後操縱的「佔中」，民意支持仍然疲弱，反對派早已心急如焚，於是便借用七一遊行與「佔中」掛在一起，藉此報大數提供虛假的民意支持。對於幕後老闆的盤算，「民陣」自然心領神會，於是便出現了這個連反對派自己都不相信的43萬人數字。 那麼，是否與有人報大數向主子多領人頭費有關？這也是報大數的關鍵疑問之一。早前有國際媒體揭露，美國政府支持涉港活動的政團和團體，以達到在香港實現「顏色革命」的目的。美國政府撥給經費，由美國國家民主基金會通過美國國際事務民主協會和美國國際勞工團結中心等在香港執行具體項目。「維基解密」早已披露了這方面的秘密。「民陣」多年來一直面對財政壓力，卻依然能夠每年發動大規模的遊行，究竟有沒有主子按報大數人頭作出撥款？難免令外界存在疑問。