如何對付不誠實的傳媒及政黨?

害港集團眼見牠們的形勢愈來愈不妙,早已決定「破釜沈舟」要和香港政府及市民來一個「玉石俱焚」,改變害港策略作全線「主攻」陣式。箇不論老牌六四油水黨、扮藍血上流人的訟棍黨、甚或成立第一天已主打以破壞法紀破壞社會為手段(兼目的),吸引刁民廢青黑漢等社會邊沿人(渣)的社團連(及後癌細胞分裂出來的人渣力、賤線等等黑幫),各派決定來一個「大和解」再沒分彼此。從此大家都是激進派、誓反派!包括有布齊齊拉、接力拉;還要未上台已經「製造民意」迫人下台,天天狙擊這個那個官員,發動敗德傳媒機器公審「政敵」,不斷出錢出力煽動一些未戒奶的中、小學生上街攪「民」革。一副不癱瘓香港誓不休的嘴臉,完全係:「破壞香港,人人有責」!

但要數販民政黨之中黨格最無恥、心腸最惡毒、手段最下賤,大家必然第一時間想到多次發動「一條龍黑心官司」殘害香港出賣市民的攻民黨!而「鷹派」話事人紅花會陳總舵主陳家洛先生眼見該賤黨已到「水尾」,決定主動由跟班級的政治戲子陳義莊身上「回收」港島區(唯一有勝算)立法會選舉排首位的資格;再加上牠近來動作多多,種種跡象在在告訴別人牠要由幕後走到幕前(當然包含「肥水」不流向別人田的經濟誘因),相信往後日子必然會有更多厚顏無恥的文章見於攻民黨黨報日月神報

陳家洛如何對付不誠實的政棍

……..但有什麼可以驅使40萬市民毫無計較的參與群眾運動,不介意在炎熱潮濕的7月1日出席遊行?他們是為了支持政府、擁護梁振英政府,還是表達不滿和對香港焦慮?為什麼有超過10萬人加入聯署,為李旺陽討回公道?……….

 

文章有強烈攻民黨文宣部巫孟婆的影子-又長又臭!左徵右引拋下幾句「名句」出來扮高深,查實內容空洞悶死人。大家不用浪費時間睇晒成篇垃圾,只看陳總舵主的重點(40萬上街),已能得出牠是一隻不誠實的政棍的結論!

係2012年全球資訊流通最發達最自由的香港,害港集團仍以為牠們只要控制主流賤媒就可以做到「把一個謊話說上一千篇就成為事實」的無恥傳教方式傳揚其普世真理-民主邪教!臥榻之旁,豈容他人鼾睡。這也難怪牠們會對「國民教育」如此痛恨,可沒理由把已在手的「洗腦權」、話語權白白讓出來給予「敵對信仰」吧!「民主」只能有一種聲音;「六四真相」只可以有一個版本!

遊行人數可不是「你認為自己是中國人還是香港人」等(白痴)價值判斷的問題,而是一個不可能加入主觀成份的「事實問題」。就算有人表現得如何大義凜然,天天高叫民主自由的口號,也不能指著一隻鹿說成是十隻馬吧!連頭號販民學術走狗民調鐘也只敢說10萬,全因當天有其他學術機構及官方(警方)派人從事遊行人數統計,箇不可能一如以往由牠「一手包辦」偽學術假民調出來為主子創造一些「o岩使的學術研究」出來。主辦單位的「40萬大軍」的數字,真的不知從何而來了!是不是任由害港集團空白講白話,說是20萬就20萬,說是40萬就40萬?

害港集團想以道德高地者自居去指控別人「不誠實」,但可笑的是牠們「唯一有力的指控論點-40萬大軍」,卻根本就是老作出來!

陳總舵主,閣下面皮之厚,服了!

遊行人數吹噓害港科學統計理性求真

胡適所寫的《差不多先生傳》,主角差不多先生就常把「十」字,誤寫成「千」字,被老闆責罵,但差不多先生總回應︰「千字只比十字多一小撇,不是差不多嗎?」七一遊行人數,是10萬還是40萬,難道也如此態度看待?

40萬人?6.3萬人?七一遊行再度出現參加人數的爭拗,一個遊行竟有4個迥異的估算數字,最高與最低的數字相差逾5倍。

七一遊行已是重要公眾活動,參加人數也成為市民對政府及社會現狀不滿的指標,顯示民怨是否沸騰,故此遊行的點算方法,不應苟且亂估了事。

民陣計法寬鬆 被抨「水份」多

可是,今年七一後,就有網民自製圖表,列出由04年至2012年的各方估算遊行人數,藉此發現主辦單位民陣的估算數字,對比學者估算數字的差距,由05年的1.5倍升到今年的4.5倍,質疑民陣估算的「水份」愈來愈多。同時間,也有評論指學者的統計方法未夠科學。誠然,統計方法各有利弊

民陣︰40萬人

民陣七一遊行總負責人麥德正稱,在金鐘、灣仔及銅鑼灣,有工作人員一邊遊行一邊統計人數,他們以遊行人士覆蓋路面的密度,推算遊行總人數,也會計算站在行人路者。

這方法把所有在行人路,以至中途插隊、離隊者計算在內,但普通行人也可能被當是示威人士。工作人員邊行邊計,也可能令統計流於主觀,在人群中,遠處眾多身影交疊,易令統計出錯。麥德正承認,民陣是以最寬鬆的尺度作統計,「未夠科學」,數字也只是估算。

港大民意研究計劃︰9.8萬至11.2萬人

港大民研在軒尼詩道及軍器廠街交界天橋點算人數,約6.8萬人經過該處。根據去年數字,遊行人士中有65.6%經過該處,故推算今年總遊行人士在9.8萬至11.2萬人之間。
定點計算較邊行邊計客觀,但用去年中途離隊的數據調整今年遊行人數,或會有誤差。當然,港大民研明言還會進行電話調查,考證今年有多少遊行人士經過軒尼詩道及軍器廠街交界,兩個月後正式公布遊行人數。

港大學者葉兆輝︰8.2萬人

港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝團隊,在靠近起點的銅鑼灣,以及靠近終點的金鐘,分別派員統計人數,點算出約5萬人經過銅鑼灣、約6.9萬人經過金鐘,同時又派人在金鐘訪問約1,000名遊行人士,發現當中46%受訪者沒有經過銅鑼灣,即中途加入遊行隊伍,以此推算整體遊行人數應為約8.2萬人。

這方法較有系統及科學客觀,但也有缺點,包括無法準確估算在兩個點算站中途加入並離開的人士、在首個點算站前已離開或在第二個點算站後加入的人士。

警方︰高峰時6.3萬人

警方公布了兩個數字,分別是5.5萬人在維園起步,和最高峰期的6.3萬人。若只計算最高峰期的遊行人數,最高峰期前或後插隊的人士便不會被計算在內,難免被人質疑報細數,警方也沒有交代甚麼時候是遊行人數最高峰時段。

此外,警方沒有說明用甚麼方法計算遊行人數,是如港大般的定點點算,還是如民陣般以路面覆蓋率計算?

學者︰數字差距遠 易惹混淆

中大政治與行政學系高級導師蔡子強就稱,本港是言論自由社會,各人有不同統計方法,難說誰是權威或去阻止他人估算數字,但各方估算數字相差太遠,確會令市民造成混淆。

民陣何不改進統計方法,如與獨立學術機構合作,採用一套公眾接受、科學客觀的統計方法,加強公信力,避免事後爭拗。可是,民陣與港大民研或學者的計算方法並不一致,未必有合作基礎。民陣總負責人麥德正稱,港大的統計方法也有限制,認為無特別需要與港大合作統計遊行人數。

更甚的是,民陣就算估大數,包賺無蝕,無論高喊20萬還是40萬人,數字與警方、學者的版本相差多遠,翌日數份標榜支持民主的報章,必會在標題大字採用民陣的估算版本。在民陣立場而言,既然估大數的效益更大,何苦求真確?

市民也明白,在示威者不斷出出入入的遊行隊伍中,要準確計算遊行人數,確存有難度,但主辦單位有責任並有能力,以科學求真方法計算出遊行人數。難道要像差不多先生所言︰凡事差不多,何必太認真?



This entry was posted in 投票救香港, 攻民黨功績列表, 無恥傳媒事件簿 and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *