施永青談拉布,由五丑公投到拉布,販民的窮途末路.

(前)社氓連三賤黃梁陳「進入」議會爾後到底帶給香港什麼?集體反智?媒體無恥?劣質台毒式「民主」?黃賭毒及牠的好友燒賤完以網上平台,吸引一批社會失敗者、無業廢青「熱心參與政治」?五丑公投之「成功」早已清清楚楚顯示出普通香港市民就算對董曾政權再心懷怨恨,也不可能死心塌地盲目支持社氓連人氓力等以終日以抗爭攪局為唯一政治目標、高舉破壞社會安寧、樂見香港民不聊生的「暴徒式民主」。除卻那些沒有腦袋、沒有良知,是非不分、不愁衣食的廢人,才會把生存價值與「反中反共、不惜所有都要打倒港府」的「大義」掛鉤!

「暴徒式民主」等若吸食毒品,只能不斷加重用藥份量才能滿足那批喪屍支持者口號要愈叫愈激,行動要愈來愈暴力,對社會的破壞要一次厲害過一次!可惜香港不同「民主希臘」,大部份香港市民都是實事求是,不會口號當飯吃。大家追求的是安居樂業,而非社氓渣滓那套心底只希望藉不斷破壞發洩牠們的不滿,可以拉多D人「陪葬」,成為牠們的一份子,無藥可救的「民主喪屍」!!客觀事實係「暴徒式民主」的市場早已飽和(計到盡都都只是大約一成至成半已登記投票人),絕無可能一夜之間多出十萬、廿萬廢青新力軍出來。社氓連人氓力這類社會癌細胞,與及等而下者一大堆爭崩頭爭出位,心底只希望自己成為「長毛第二」的小畜小丑,只能不斷靠「出位舉動」吸引傳媒,以下流無恥手段強姦真正的主流民意!而犯民其他黨派假若愚蠢到一直跟著黃賭毒的尾巴做人,則可以提早宣佈九月立法會選舉全面收得皮了!(廢青票就係得甘多,任你民鼠黨、攻民黨如何落力表演,聲嘶力竭附和黃賭毒,廢青也不會投你一票,卻只會趕走其他本來支持飯民的選民。)

攻民黨創黨初期的確能給予市民「專業、理性、不為反而反」的假象,更欺騙了不少選票。可惜狗是改不了食屎,紙又豈能包得住火;華府主子的命令、美猶代理人壹淫媒集團主席黎智英每年發放的美鈔的重量,絕對比香港市民的民意及利益更有份量。攻民黨多次出賣香港的真面目全面曝光後,迅即由高高在上的「民主天王」、「民主女神」變成一隻隻過街老鼠,友好無恥傳媒發動傳宣機器,出動再多刀筆吏鱔稿也難醫其不舉絕症。攻民賤黨,早已名存實亡!而老牌販民政黨民鼠黨依舊暮氣沉沉,老人政治薪水相傳,三年又三年只是靠食政治老本維生;社氓連人氓力這類以召喚社會失敗者,流氓敗類支持的「近黑社會」政治組織,的就更加無必要再提。叫叫口號就有選票,抽抽水就可以做議員;販民的good old days,早已一去不返!歸根究底,販民多年來不思進取更不與時並進,從沒有正視香港市民的福祉及意願;一直依戀「反共光環」大吃其政治免費自助餐,每年臨近六四、七一就炒作一下新聞叫叫口號,最終目的咪又係只懂伸手問市民囉錢囉票。另一邊廂卻凡事以美國領事館、黑金代理人黎智英馬首是瞻,不斷或明或暗從事部處出賣香港市民的無恥政治勾當。(攻民黨的「功績」雖則罄竹難書但相信大家也耳熟能詳呢!)轉眼回歸已十五年了,市民難道仍看不清一眾販民政治演員、民主投機份子的真面目嗎?飯民到了今天才驚覺走進死胡同,窮途末路,完全是咎由自取!

拉布可是議會正道?

當社會輿論為立法會應否容許拉布而爭持不下的時候,我曾經粗略地以身邊有機會接觸到的人為基礎,作過一次意見調查。我發覺真正支持拉布的人,並不如傳媒報道的那麼多,大概只有兩成左右。這或許可以解釋,為何民主黨與公民黨兩大黨雖然不支持替補方案,卻不敢真正加入拉布行列。

泛民的主流派計算過,政治光譜的最左端,容不下這麼多的政黨。靠激進派支持,最多可在每個選區得一至兩個立法會議席。但現在搞拉布的,既有社民連,又有人民力量,最近還加入了工黨,兩個議席已不夠分。所以民主黨與公民黨,即使屢被揶揄,也不敢把自己的立場再往左邊靠。

泛民的主流派很清楚,如果臨尾才加入拉布行列,只會為人民力量與社民連加分添彩,但他們卻可能要在九月的立法會選舉時,被原有的選民埋單結帳。

現實是:大部分市民都弄不明白,提出一千多條修訂動議的真正功能何在?這樣做最多只能令法案一時間沒法付諸表決;但千多條修訂最終仍會被否決,法案一樣會被通過;因為少數派不會因拉布而變成多數派;那浪費議會這麼多的時間又有何意義?

有論者認為,西方的民主議會大都容許拉布;這是很普通,甚至是很正常的事,香港人只是少見多怪吧了。我覺得這種說法有失偏頗,目的在於把拉布正義化。

現實是拉布本身一定會妨礙議會的正常運作。任何議會都會設立機制防止拉布無限期延續下去。議會要保護的並非議員拉布的權利,而是要保護少數派發言的權利。所以,大部分議會同時亦有機制,防止議會以簡單的多數制止少數派議員在議會內表達意見(非拉布)。

根據會議程序權威《Robert’s Rule of Order》,”Move previous question”,必須有三分二多數才能通過。所謂”previous question”即是指某個議題之前已討論得很足夠,該是時間終止討論付諸表決。為了避免終止討論的動議也被人拉布,所以”previous question”的動議是不容討論,而是立即進行表決的。

英國的參議院嫌三分二(67%)的多數要求太高,已改為五分三(60%)。澳洲更明文禁止議員在議會內拉布。大部分國家的議會,都有機制去終止議員拉布,以免議會受到癱瘓。因此,拉布從來都不是甚麼值得保護的神聖行為。議會主席只要有充分的證據確認有議員的發言瑣屑無聊,就可以開啟程序,予以阻止。

香港行比例代表制,少數派已有較多的機會進入議會,他們的意見已有足夠的表白空間。我不覺得今次立法會終止了他們的拉布,會損害他們發表意見的機會。

拉布不代表主流民意

議會大都出現過有議員拉布。這是因為民主議會一定會有機制,以保護少數派在議會的發言權。不然的話,議會內的多數派很容易以簡單的多數,就通過終止對手發言的動議。因此,議會多會對終止辯論的動議有較高的門檻,不能以簡單的多數通過就算,而是要有2/3或3/5的多數支持才可以終止議員的發言。

這種機制常被少數派議員利用,以不斷拉布的方式,阻止多數派支持的議案得以表決。但拉布的做法有破壞沒有建設,可導致議會的正常功能被癱瘓,所以近年的趨勢是把終止辯論的門檻降低;只要確認議員是在拉布,而非進行正常的辯論,議會主席就可以透過比前簡易的程序去加以制止。

今次香港的情況比較嚴重,因為少數派不單想拖延時間,還想逼政府把議案收回,或休會待續。這豈不是變成香港的立法會要讓少數派說了算,任何議會都不可能讓保障少數人發言的機制,演變成少數人操控多數人的武器。因此,在香港今次的情況下,主席設法終止議員拉布(非辯論)是應該的;問題只是手法可以漂亮一些吧了。

進行拉布的議員,對此亦有他們自己的辯解。他們認為香港立法會的組成並不公義,被大量沒有選民基礎的功能組別議員左右大局,以至民主派雖獲約六成的市民支持,仍無法成為立法會的多數黨。因此,他們只能利用拉布的方式去反映「多數人」的意願,他們認為公義在他們的一方。

無疑,香港立法會的組成存在著一定的局限。這是歷史發展的必然過程,需要很多客觀條件的配合,假以時日才能逐步合理化,但在這個過程中,香港人仍要生活,仍需要一定的建制令生活可以有秩序地進行。普通市民都不想為了立法會的組成未完全符合民主原則,就把現有的建制一概推倒,包括正常的會議程序。

此之所以,社會的主流意見並不認為,在立法會內拉布是正當的做法。拉布的議員不應以為,只要立法會一天未進行普選,他們就可以任意搞破壞,這並不符合大多數香港人的意願。現實是拉布的議員不但在議會內是少數派,在社會內也是少數派,主張拉布的議員,主要是社民連與人民力量的成員,他們本身就是靠比例代表制才有二十個巴仙,怎有資格說自己代表大多數港人的意願?

再者,今次拉布議員旨在拖延的「議員辭職的出缺安排法案」,市民早已在上次補選時作過表態———超低的投票率,反映市民不認同辭職議員旋即參加補選的做法。因此,對辭職的議員作一定的限制,是有一定的民意基礎的。或許亦是因為這個原因,拉布的議員並非積極引導社會對這項主體法案重新進行審視,以至拉布空餘拉布,未能引起社會的反思。

阻梁架構落實 泛民得付代價

梁振英建議重組政府架構,增添兩個副司長職位,以及新設兩個政策局。重組需要政府額外撥款,議案正等立法會通過。

反建制派覺得重組沒有必要,打算重施拉布故技,讓重組方案胎死腹中。因為,今屆立法會餘下的日子不多,而架構重組議案亦遠比議席出缺方案複雜,即使不採用上次那樣拙劣的拉布方式,循正道提出質詢與進行討論,只要幾個議員參與,也可以把時間拖延,令議案沒法在本屆立法會通過。

按現時的議事規則,「當立法會任期完結或解散時,未完成事項即告失效。」那即是說,下屆立法會不能承續今次未完成的討論,而是要把整個程序由頭開始過。

新政府七月就要上台,但下屆立法會九月才改選。梁振英很可能要面對一種情況,就是在剛上場時,未能以他心目中的理想架構去運作。特區政府雖不至於因而無法運作,但他原先物色好的問責班子人選,卻可能沒法上任。有些人可能因而失去信心,選擇打退堂鼓。這對新政府無疑是一項沉重的打擊。

建制派對此非常緊張,正盡全力護航。他們擔心,如果新政府未上場,就讓反建制派滅了威風,以後施政一定倍加困難。不過,以目前香港的政治形勢來看,建制派緊張也沒有用,風已滿樓,雨還能不落嗎?

然而,世事會不斷演變,壞事會變好,好事亦會變壞。若然反建制派今次真的得逞,對他們未必是好事。因為,反建制派一向的做法都是為反對而反對,而且往往不顧後果。但由於立法會由建制派控制,反建制派的主張大都沒法成事,以至市民都沒法知道他們的主張會有甚麼後果?所以對他們還可以有很多幻想。

現在,反建制陣營裡多了一個策略水平較高的黃毓民,令反建制想做的事有時會得逞。這對他們表面上是好事,但亦會變成壞事,因為當市民能把事情看清楚後,始作俑者就得自食其果。

現在看來,無論民主黨與公民黨都缺乏獨當一面的政治領袖。黃毓民無形中已成了反建制派的旗手,民主黨與公民黨都被黃毓民牽著鼻子走,不知不覺地把自己的定位向人民力量靠攏,行動愈來愈激。

然而,香港的主流民情並非那麼激進。一般市民並不想癱瘓立法會的運作,亦不想非要令新政府成為跛腳鴨不可。但如果泛民中的主流也跟著黃毓民一起去偏激,他們就會失去主流市民的支持。

政治光譜的最左端,出不了多少個議席,反建制派如果都往這邊擠,結果只會互相殘殺,把政治光譜中段的空位,讓了給建制派。因此,泛民今次雖有機會阻撓政府架構重組,但付出的代價可能很大。九月立法會選舉,結果將會揭曉。


This entry was posted in 投票救香港, 生果黑金港奸所, 社民暴徒高登廢青 and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *